ستون فقرات زیردریایی اینترنت در حال لغزش به منطقه خطر است
کتاب جنگ زیر دریا اثر الیزابت براو در مورد خطرات فزاینده برای زیرساخت های زیردریایی.
کتاب جنگ زیر دریا اثر الیزابت براو در مورد خطرات فزاینده برای زیرساخت های زیردریایی.
یک کابل فیبر نوری از کشتی کابل‌گذاری «پلیجل» در ورودی بندر ساسنیتز در جزیره روگن، آلمان در نوامبر 2023 به ساحل کشیده شد.
علیرغم گسترش Starlink و سایر خدمات ماهواره ای ارتباطی، بیشتر ترافیک اینترنت جهان همچنان از طریق کابل های زیر دریا که از کف اقیانوس ها عبور می کنند، عبور می کند. این کابل‌های فیبر نوری با شبکه‌ای از خطوط لوله نفت و گاز و کابل‌های برق زیردریایی همزیستی دارند - و همه این پیوندهای حیاتی که کشورها و قاره‌ها را به هم متصل می‌کنند، اکنون با گسترش گسترده جنگ‌های منطقه خاکستری و درگیری‌های آشکار با خطرات خرابکاری رو به رشد روبرو هستند.
خطرات فزاینده برای زیرساخت های نامرئی جهان در زیر امواج موضوع اصلی کتاب جدید الیزابت براو، یکی از اعضای ارشد شورای آتلانتیک است که تهدیدات به ابتکار نظم جهانی دریایی را رهبری می کند. کتاب او با عنوان جنگ زیردریایی، افزایش مدرن حوادث مشکوک را بررسی می‌کند که در آن کشتی‌هایی که لنگرهای خود را برای دوره‌های غیرعادی طولانی می‌کشند کابل‌ها و خطوط لوله زیردریایی از دریای بالتیک به اقیانوس آرام را قطع یا آسیب می‌رسانند.
براو اذعان می‌کند که حدود 60 درصد آسیب کابل‌های زیردریایی عمدتاً به دلیل خطای انسانی در طول فعالیت‌های ماهیگیری و کشتیرانی است، زمانی که تورهای سنگین یا لنگرها از بستر دریا می‌کشند. خطرات طبیعی مانند طوفان و رانش زمین در زیر دریا نیز باعث الفنسبت کمتری از این گونه حوادث در مجموع سالانه بین 150 تا 200 کابل آسیب می بینند و معمولاً به سرعت تعمیر می شوند.
اما تنش بین‌المللی بین ابرقدرت‌ها و جنگ علنی در اروپا و خاورمیانه منجر به افزایش نظارت بر حوادث قطع کابل شده است، به طوری که دولت‌ها خدمه‌ها را به اتهام آسیب رساندن عمدی به کابل‌های زیردریایی مورد تحقیق و پیگرد قرار می‌دهند. یکی از حوادث بدنام ثبت شده در این کتاب، "قتل عام روز کریسمس" در سال 2024 است، زمانی که یک نفتکش مرتبط با روسیه به نام Eagle S لنگر خود را از بستر دریا برای حدود 56 مایل (90 کیلومتر) کشید و چهار کابل داده و Estlink 2 را که کابل برق زیردریایی برق و برق زیردریایی را وصل می‌کرد، قطع یا آسیب رساند.
یکی از این کابل‌های داده نیز قبلاً توسط کشتی باری چینی Yi Peng 3 فقط یک ماه قبل در نوامبر 2024 قطع شده بود، زمانی که کشتی به دو کابل داده در منطقه بالتیک آسیب رساند. خدمه کشتی توسط مقامات اروپایی تحت تعقیب قرار نگرفتند، در حالی که دولت فنلاند تلاش کرده است سه افسر ارشد Eagle S را تحت تعقیب قرار دهد.
در آن سوی دنیا، کاپیتان کشتی چینی هونگ تای توسط دادگاهی در تایوان به دلیل قطع کابل مخابراتی زیر دریا در فوریه 2025 محکوم شد و در ژوئن 2025 به سه سال زندان محکوم شد. قانونگذار دموکراسی جزیره بعداً قوانین خود را اصلاح کرد تا مجازات های مربوط به آسیب عمدی یا آسیب به خطوط لوله را افزایش دهد.در زندان
امسال شاهد چندین حادثه قابل توجه بوده است که شامل تهدیدهای آشکار و پنهان برای زیرساخت های زیردریایی می شود، از جمله تلاش های ایران برای اعمال هزینه بر اپراتورهای کابل های زیردریایی که از تنگه مورد مناقشه هرمز عبور می کنند. به طور جداگانه، یک عملیات مشترک شامل بریتانیا، نروژ و ایالات متحده با زیردریایی‌های روسی که در حال تمرین با استفاده از فناوری جدید برای از کار انداختن کابل‌های زیردریایی در آبهای قطب شمال در نزدیکی مجمع‌الجزایر سوالبارد نروژ بودند، مواجه شدند.
چه اتفاقی می‌افتد وقتی ستون فقرات زیردریایی اینترنت، و نه زیرساخت‌های حیاتی انرژی، دیگر توسط توافق‌نامه بین‌المللی تقریباً جهانی محافظت نمی‌شود؟ آرس برای کسب اطلاعات بیشتر با براو صحبت کرد. (مصاحبه برای وضوح فشرده و ویرایش شده است.)
Ars Technica: در حال حاضر شک و تنش زیادی در مورد زیرساخت های زیر دریا وجود دارد. اما به نظر می رسد که برای چندین دهه، حتی در طول جنگ سرد، یک چارچوب بین المللی گسترده وجود داشت که عمدتاً در جایی کار می کرد که کشورها به طور کلی توافق کردند که زیاد به هم نخورند.
پیشانی: دقیقا. این برای مدت طولانی کار می کرد، و به همین دلیل است که دیدن آن سیستمی که واقعاً به انجام درست کار و انجام یک شهروند خوب بستر دریا بستگی دارد، بسیار ترسناک است، ممکن است برای مدت طولانی تری کار نکند.
Ars Technica: من می دانم که این واقعاً هیچ عامل واحدی نیست، اما کنجکاو هستم که شما چه عواملی را به عنوان عوامل اصلی کمک کننده برای اینکه چرا ما شاهد شکست در آن توافق عمومی هستیم، برجسته می کنم.
Braw: اگر به طور مطلق فکر می کنیدماهیت حیاتی کابل‌ها و خطوط لوله زیردریایی، به‌ویژه کابل‌های زیردریایی… اگر حتی برای یک دقیقه مختل شوند، نه تنها در منطقه شهر نیویورک، بلکه نیویورک به‌عنوان یک مرکز مالی نیز اختلال عظیمی ایجاد می‌کند. این امر باعث خسارات عملیاتی می شود، بلکه باعث از دست رفتن تمام پولی که هر ثانیه از طریق کابل ها می گذرد، می شود.
بنابراین اگر به اهمیت کامل کابل‌های زیردریایی برای جوامع مدرن و اقتصادهای مدرن فکر می‌کنید، آنها را به عنوان یک هدف فوق‌العاده جذاب می‌کند. در حالی که در طول جنگ سرد، ما کابل‌های تلفن داشتیم، اما تعداد آنها زیاد نبود و ما از آنها استفاده نمی‌کردیم. بله، از آنها برای تماس های تلفنی بین المللی استفاده می شد و همچنین پیام های تلگراف قابل ارسال بود. اما هیچ کس به صورت شبانه روزی تلگرام ارسال نمی کرد و هیچ کس به صورت شبانه روزی تماس تلفنی بین المللی برقرار نمی کرد. بنابراین آنها آنجا بودند، اما از اهمیت کمتری برخوردار بودند.
همچنین، علیرغم اینکه جنگ سرد و چند دهه بسیار خطرناک بود، نوعی توافق وجود داشت که وقتی پیمانی را امضا می‌کنید، آن را حفظ می‌کنید. در واقع کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها در سال 1982 در اوج جنگ سرد به تصویب رسید. بنابراین تعهدی برای ایجاد نوعی از قوانین جاده وجود داشت.
امروز این تعهد است، نمی‌خواهم بگویم در حال از بین رفتن است، اما در میان کشورهای کلیدی جهان رو به کاهش است. و در عین حال، ما می بینیم که روسیه کشف کرده است که استفاده از ابزارهای غیرنظامی برای تضعیف دیگران واقعاً کاملاً مفید است.کشورها، و این چیزی است که روسیه در آن تخصص پیدا کرده است، و سایر کشورها ممکن است هنوز در آن تخصص پیدا کنند. این باعث می شود کابل های اطراف بستر دریا به عنوان یک هدف بسیار جذاب باشند.
Ars Technica: حتی اخیراً گزارش هایی مبنی بر اینکه چگونه کشورهای ناتو ظاهراً تلاش روسیه برای انجام خرابکاری کابلی زیر دریا را خنثی کردند، وجود داشت، اگرچه آن حادثه در بهار رخ داد.
Braw: نکته جالب در مورد کابل ها و خطوط لوله زیر دریا، به ویژه کابل های زیر دریا، فقط این نیست که ما کاملاً به آنها وابسته هستیم. آنها فقط در داخل آب های سرزمینی کشورها قرار نمی گیرند. آنها کشورها را به هم متصل می کنند، بنابراین در آب های بین المللی [جایی که] کشورها صلاحیت قضایی ندارند هستند. اقیانوس‌ها مشترک جهانی هستند و کابل‌ها در آنجا زندگی می‌کنند، و به همین دلیل برای کشورها و همه افرادی که از اقیانوس‌ها استفاده می‌کنند بسیار مهم است که از اطراف آنها مراقبت کنند تا آسیب نبینند.
سپس آنچه در چند سال گذشته دیده‌ایم این است که ناگهان کشتی‌های تجاری در دریای بالتیک و سواحل نروژ و در آبهای تایوان، به‌شدت شلخته شدند و لنگرها را برای مدت‌های طولانی می‌کشیدند، چیزی که قرار نیست به عنوان یک دریانورد اتفاق بیفتد. شما باید بدانید که آیا لنگر شما روی بستر دریا کشیده می شود یا نه، و می دانید که کابل ها کجا هستند.
بنابراین قرار نیست این اتفاق بیفتد، و با این حال، نه تنها یک بار، نه فقط دو بار، بلکه چندین بار اتفاق افتاد و بدیهی است که در کشورهای تحت تأثیر اضطراب قابل توجهی ایجاد کرد. آن راهمچنین هزینه های قابل توجهی را برای اپراتورها به همراه داشت زیرا آنها باید کابل ها را تعمیر کنند و در مورد کابل های برق نیز تعمیر آنها بسیار گران است و زمان بسیار زیادی می برد.
ما نمی‌دانیم چه چیزی باعث شده این کشتی‌های تجاری لنگرهای خود را از دریای مرزی بکشند و به کابل‌ها آسیب برسانند، و ممکن است هرگز بدانیم زیرا اینطور نیست که آن خدمه به ما بگویند چه اتفاقی افتاده است. فقط می دانیم که این حوادث بسیار مشکوک بود.
اما پس از آن، آنچه را که شما مطرح کردید، داریم، اینکه روسیه و سایر کشورها ممکن است ابزارهایی را برای آسیب رساندن به کابل‌های زیردریایی دیگر کشورها با استفاده از زیردریایی‌ها یا ابزارهای بدون سرنشین یا پهپادهای متصل به زیردریایی‌ها ایجاد کنند، و ما امروز در اینجا هستیم. هنوز ممکن است این اتفاق بیفتد، و به همین دلیل است که وقتی کشتی‌های تحقیقاتی روسی در اطراف کابل‌های زیر دریا پرسه می‌زنند، همیشه نگران‌کننده است. اونجا چیکار میکنن؟ این چه چیزی است که آنها به آن نگاه می کنند؟ چه چیزی را اندازه گیری می کنند؟
چین هم همین کار را می کند. کشتی های تحقیقاتی را می فرستد که برای مدت طولانی در آب های کشورهای دیگر سرگردان هستند. و شما باید به کشوری که در آبهای آن تحقیق می کنید اطلاع دهید که در حال انجام تحقیق هستید و ماهیت تحقیق شما چیست، اما چین این کار را انجام نمی دهد. پس این کشتی های تحقیقاتی چه می کنند؟ در مورد چه چیزی تحقیق می کنند؟
همه اینها در چارچوب افزایش تنش ژئوپلیتیکی و اتفاقاً گسترش سریع ناوگان زیردریایی: غربی و روسیه و چینی است.یکی اما همچنین گسترش سایر تجهیزات زیردریایی، ابزارها، هواپیماهای بدون سرنشین و غیره.
Ars Technica: نکته دیگری که کتاب شما به آن اشاره کرد، همه چیزهایی بود که در اطراف تنگه هرمز اتفاق می‌افتاد، و اینکه چگونه دیده‌ایم که ایران یا شرکت‌هایی را که می‌خواهند کابل‌های زیردریایی را از آنجا عبور دهند، تهدید می‌کند یا تهدید به حمله کرده است. در همان زمان، به نظر می‌رسد که تعدادی از شرکت‌ها پروژه‌های کابلی زیردریایی را که قرار بود از طریق آن منطقه اجرا شود، بازاندیشی کرده‌اند.
Braw: این یکی دیگر از جنبه های جذاب وضعیت کابل های زیر دریا است. بنابراین در خلیج فارس، در تنگه هرمز، کابل‌های زیردریایی وجود دارد که نه تنها برای کشورهای متصل به آن، بلکه برای سایر کشورهای مجاور نیز ضروری است. به عنوان مثال، یک سوم ترافیک اینترنت یا اتصال دیجیتال هند به غرب از طریق خلیج فارس انجام می شود. بنابراین این فقط نشان می دهد که چقدر این کابل ها مهم هستند، و نه فقط برای کشورهایی که فوراً متصل می شوند.
در بهمن ماه امسال شرایط به گونه ای بود که سه پروژه کابلی در شرف راه اندازی یا در حال انجام بود. سپس جنگ شروع شد و می توانید تصور کنید که وقتی موشک ها در حال پرواز هستند، هواپیماهای بدون سرنشین در حال پرواز هستند، نصب کابل ها در بستر دریا غیرممکن است. زیرا اگر به کشتی ها فکر کنید، به اندازه کافی خطرناک است، اما کشتی ها در حال حرکت هستند. کشتی های نصب ثابت هستند. شما واقعاً مانند یک اردک نشسته هستید، بنابراین آن پروژه ها باید به حالت تعلیق در می آمدند یا رها می شدند و شرکت ها اعلام قدرت می کردند.ماژور
اما ما به کابل های زیر دریا نیاز داریم. پس چه اتفاقی می‌افتد که جهان مناقشه‌برانگیزتر شود، درگیری‌ها بیشتر شود، یا درگیری‌ها بیشتر شود؟ اکیپ نصب کابل و اکیپ تعمیر کابل چگونه قرار است کار خود را انجام دهند در حالی که پرتابه های مختلف و سایر سلاح ها در اطراف آنها یا در کنار آنها در اقیانوس پرواز می کنند؟ اینجاست که ژئوپلیتیک واقعاً با اقتصادهای مدرن درگیر است و در خط مقدم خدمه نصب کابل و خدمه تعمیر قرار دارند.
و سپس در مورد عوارضی که ایران گفت قرار است اعمال کند، پرسیدید. این یک چرخش جدید و، باید بگویم، غیرقابل تعجب در مورد جنگ ایران بود. بنابراین همه در مورد این واقعیت شنیده اند که چند هفته پس از جنگ، ایران گفت که از کشتیرانی در تنگه هرمز عوارض دریافت خواهد کرد و این نقض UNCLOS، کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها است. ایران گفت که به هر حال این کار را انجام خواهد داد و ایران می تواند ادعا کند که نیازی به حمایت از برجام ندارد، که آن را امضا کرده اما تصویب نکرده است. اما تا ماه فوریه، UNCLOS را حفظ کرده بود و کشتیرانی در تنگه هرمز به خوبی کار می کرد.
سپس در ماه مارس، ایران می‌توانست بگوید که دیگر به برجام پایبند نیست، زیرا ایالات متحده و اسرائیل با حمله به منشور سازمان ملل متحد را نقض کرده بودند. پس چرا باید از UNCLOS حمایت کند؟ و این وضعیت خطرناکی است که ما در آن قرار داریم، جایی که کشورها می توانند بگویند: "خب، چرا باید به تعهدات خود در معاهده پایبند باشم، در حالی که فلان کشور این را رعایت نمی کند؟"
بنابراین آنچه ایران چند ماه پس از جنگ گفت - پس از آنبرای مدتی برای کشتیرانی عوارضی وضع کرد - این بود که قرار بود از کابل های زیر دریا در تنگه هرمز عوارض بگیرد. و بله، این نقض UNCLOS است. اما می تواند بگوید: "خب، ایالات متحده منشور سازمان ملل را نقض کرده است، بنابراین ما نیز باید هر کاری که دوست داریم انجام دهیم."
اگر به پیامدهای آن فکر کنید، این فقط پیامدهایی برای اپراتورهای کابلی در تنگه هرمز نیست. آنها چگونه به ایران پرداخت می کنند؟ چگونه کار می کند؟ و اگر آنها پرداخت نکنند، چه اتفاقی می افتد؟ اما این یک سوال برای سایر صاحبان کابل است. اگر کشورهای دیگر بگویند: «خب، کابل‌هایی در آب ما وجود دارد، بنابراین ما عوارضی را دریافت می‌کنیم، زیرا کشورها به هر حال به UNCLOS پایبند نیستند، بنابراین ما نیز ممکن است».
فقط این نیست که می دانید دنیا هماهنگ بود، و ناگهان حوادث مشکوکی کابلی رخ داد. این است که نظم در اقیانوس - و حتی در خشکی نیز - رو به وخامت است، و در میان همه اینها حوادث مشکوک کابلی را تجربه می‌کنیم.
Ars Technica: این کابل های زیردریایی بدیهی است که منافع ملی زیادی برای دولت ها دارند و ممکن است در برخی موارد حتی به حفاظت نظامی نیاز داشته باشند. اما در عین حال آنها توسط اپراتورهای خصوصی، از جمله بسیاری از غول های فناوری، در حال توسعه هستند. ما به تازگی دیدیم که متا اعلام کرد که قرار است اولین کابل ظرفیت پتابیت را در سراسر اقیانوس اطلس بگذارد، و این بخشی از ساخت بسیار گسترده‌تر کابل‌های زیردریایی است. این مالکیت خصوصی اما تضاد منافع عمومی چه معنایی برای چه کسی دارد، مخصوصاًبا افزایش تهدیدات؟
براو: این سوال بسیار مهمی است. از زمانی که اولین کابل ها در بستر دریا گذاشته شد، مالکیت آنها خصوصی بوده است. کابل هایی که سپس به آنها متصل شد نیز متعلق به خصوصی بود. سپس در دهه 1900، خدمات پستی در کشورهای مختلف، کار کابل ها را به عهده گرفتند. بسیاری از کابل ها دولتی بودند.
سپس بعداً در دهه 1900، ما دوباره شاهد کابل های خصوصی بیشتری بودیم. و امروزه، تقریباً تمام کابل ها به طور معمول توسط کنسرسیوم ها در مالکیت خصوصی هستند. اما کابل های کوتاه تر اغلب متعلق به یک شرکت است. و یک پیشرفت مهم همان چیزی است که شما نیز به آن اشاره کردید، این است که هایپراسکیلزرها کابل های خود را برای ترافیک خود می سازند. بنابراین، این ها اپراتورهای خصوصی هستند، اما [کابل ها] زیرساخت های ملی حیاتی هستند. و آنچه دولت ها می خواهند ممکن است متفاوت باشد. در واقع با آنچه اپراتورها می خواهند متفاوت است.
بنابراین مردم اغلب از من می پرسند، "آیا اپراتورها نباید کابل های بیشتری نصب کنند تا مطمئن شوند که همیشه کابل هایی دارند که عملیاتی هستند؟" و بله، می توان گفت که باید، اما هر کابل هزینه ای در نصب و راه اندازی کابل است. شرکت‌ها به ارقام و حقایق سخت نگاه می‌کنند و احتمالاً در بسیاری از موارد به این نتیجه می‌رسند که خطر آسیب دیدن کابل‌هایشان به روش‌های مخرب کمتر از هزینه اضافه کردن کابل‌های بیشتر است، و این یک محاسبه تجاری است، درست است؟ در حالی که برای دولت های ملی، این امر به وضوح به نفع آنها خواهد بود و آنها مایلند که افزونگی بیشتری ببینند. اما آنها مالک نیستندکابل ها و اپراتورهای تجاری برای کسب درآمد وجود دارند.
تنها جایگزین دیگر این است که دولت ها به کابل های جدید یارانه بدهند. و من در مورد این موضوع در کتاب نیز می نویسم، آنچه در مورد جزایر ماتسو [که توسط تایوان اداره می شود] اتفاق افتاد. اما ما آن نوع پول برای ایجاد پشتیبان برای هر کابل در بستر دریا نداریم. بنابراین، این تضاد، به قولی، منافع صاحبان کابل و منافع دولت های ملی است.