میلیاردرها علامت هستند نه بیماری

کریستوفر مارکیز استدلال می کند که مالیات بر ثروت موجه و معوق است، اما تا زمانی که مستقیماً با قدرت شرکت ها مقابله نکنیم، ثروت در دستان معدودی متمرکز خواهد شد.

پس از نزدیک به یک قرن، آمریکا مالیات بر ثروت را دوباره کشف کرد. در نوامبر امسال، کالیفرنیایی‌ها به پیشنهاد 40 رأی خواهند داد، طرحی که مورد حمایت اتحادیه است و یک بار مالیات 5 درصدی بر دارایی خالص میلیاردرهای این ایالت وضع می‌کند. سناتور برنی سندرز و نماینده رو خانا یک نسخه فدرال را معرفی کرده اند. دوازده ایالت امسال مالیات میلیونرها یا میلیاردرها را افزایش داده اند. و مین، واشنگتن، هاوایی و رود آیلند همگی یکی را تصویب کرده اند. از زمانی که دوره مترقی مالیات بر ثروتمندان اینقدر شتاب نداشته است.

درک انرژی آسان است. 25 نفر از ثروتمندترین آمریکایی ها «نرخ مالیات واقعی» فقط 3.4٪ - کسری از آنچه پرستاران و معلمان می پردازند - پرداخت می کنند در حالی که حدود 2٪ از ثروت کشور را در اختیار دارند. این تقریباً به اندازه کل نیمه پایینی کشور است.

در بهار امسال، فوربس رکورد 3428 میلیاردر به ارزش 20.1 تریلیون دلار را ثبت کرد که نسبت به سال گذشته 4 تریلیون دلار افزایش یافته است. ایلان ماسک با 839 میلیارد دلار در صدر فهرست قرار گرفت و تابستان امسال به اولین تریلیونر تاریخ تبدیل شد. در همان زمان، سهم کارگران از تولید اقتصادی به 52.8 درصد کاهش یافت که پایین‌ترین میزان از زمان شروع ثبت رکوردها در سال 1947 است.

یکی از پاسخ‌های واضح این است که بر ثروت‌های بالا مالیات مالیات داده و آن وجوه را مجدداً توزیع کنید. اما من نگران هستم که جنبش مالیات بر ثروت هدف اشتباهی را هدف قرار دهد. مطمئناً میلیاردرها خسارت زیادی ایجاد می کنند. همانطور که ماسک مستند جدید الکس گیبنی را نشان می دهد، مدیرعامل تسلا و اسپیس ایکس نزدیک به 300 دلار هزینه کرده است.میلیون‌ها نفر به انتخاب رئیس‌جمهور کمک کرد و سپس آژانس‌های فدرال، از جمله چندین تحقیق در مورد شرکت‌های خودش را کاهش داد. با این حال، او و دوستان فنی اش خودشان دلیل اصلی ناکارآمدی اقتصادی ما نیستند.

به نظر من، علت اصلی قدرت شرکت‌ها است - شیوه‌ای که شرکت‌های مدرن مالکیت، اداره می‌شوند و اجازه دارند بازارها و سیاست‌ها را به نفع خودشان سازماندهی کنند - و اینکه چقدر این قدرت در 50 سال گذشته متمرکز شده است. شواهد همه جا هست. از اواخر دهه 1990، سه چهارم صنایع آمریکا متمرکزتر شده اند. حاشیه سود شرکت ها از سال 1980 تقریباً سه برابر شده است و سود پس از مالیات - زیر 10٪ تولید ناخالص داخلی تقریباً برای تمام سال های 1950 تا 2010 - اکنون بیش از 12٪ است که نزدیک به رکورد است. توماس فیلیپون، اقتصاددان، محاسبه می کند که تضعیف رقابت برای خانواده معمولی حدود 300 دلار در ماه هزینه دارد.

از سال 1970، زمانی که میلتون فریدمن اعلام کرد که تنها مسئولیت اجتماعی یک شرکت سود است، کسب و کارها حول ارائه بیشترین ارزش ممکن به سهامداران مجدداً مهندسی شدند. امروزه، بخش عمده ای از دستمزد بسیاری از مدیران ارشد به شکل اختیار خرید سهام و بازخرید سهام (زمانی که یک شرکت درآمد خود را صرف خرید سهام خود و افزایش قیمت می کند) است، که اکنون بیش از یک تریلیون دلار در سال به جای دستمزد یا سرمایه گذاری به سهامداران ارسال می شود. قبل از سال 1982، این عمل به عنوان دستکاری بازار تلقی می شد. در دهه‌های بعد، نیروهایی که زمانی علیه نابرابری عقب رانده بودند، نابود شدند: اتحادیهعضویت از 20 درصد از کارگران آمریکایی به 10 درصد کاهش یافت و اجرای ضد انحصار به طور مداوم خاموش بود.

اینجاست که میلیاردرها وارد می شوند. هیچ کس 839 میلیارد دلار از یک چک حقوق به دست نمی آورد. ثروتی در این مقیاس تنها با انباشت سهام می تواند به دست آید. یعنی سود حاصل از سود شرکت. سود صرفاً چیزی است که پس از کاهش دستمزدها، به حداقل رساندن مالیات‌ها، و تحمیل هزینه‌ها به کارگران، جوامع و محیط زیست باقی می‌ماند. تفاوت چندانی ندارد که ادعای این سودها ناشی از تأسیس یک شرکت باشد یا، مانند سرمایه‌های تامینی و سرمایه‌های خصوصی، از ثمره شرکت‌هایی که افراد دیگر ساخته‌اند. از آنجایی که یک دهم ثروتمند آمریکایی‌ها نزدیک به 90 درصد از ثروت بازار سهام خانوارها را در اختیار دارند، هر دلار از چک‌های حقوقی به سمت جریان سود تقریباً رقیق نشده به سمت بالا منتقل می‌شود.

لازم نیست سخت به دنبال مثال باشید. ثروت والتون به دستمزدها آنقدر پایین است که یک ناظر فدرال، والمارت را در میان بزرگترین کارفرمایان کارگران Medicaid و کوپن های غذا یافت. به عبارت دیگر، مالیات دهندگان به حقوق و دستمزد زیر یک ثروت خاندانی یارانه پرداخت می کنند. ثروت جف بزوس، بنیانگذار و مدیر عامل آمازون، طی سال‌هایی که آمازون در حالی که با انگیزه‌های اتحادیه کارگران انبار خود مبارزه می‌کرد، مالیات بر درآمد میلیاردی فدرال نمی‌پرداخت. در هر مورد، ثروت به طور قابل توجهی از کارگران و مردم استخراج می شود، نه پاداش بازار که به عنوان صورت حساب در نظر گرفته می شود.

هیچ یک از اینها بدون کمک واشنگتن دوام نخواهد آورد. در نیم قرن گذشته، مخارج سیاسی به یک هسته اصلی تبدیل شده استاستراتژی تجاری و مسلماً بالاترین بازده سرمایه گذاری که یک شرکت بزرگ می تواند انجام دهد.

در یادداشتی در سال 1971، قاضی آینده دیوان عالی، لوئیس پاول، از اتاق بازرگانی خواست تا تجارت را بر پایه جنگ سیاسی قرار دهد. امروزه، لابی‌گری به یک صنعت چند میلیارد دلاری تبدیل شده است و کسب‌وکار اکنون 34 به یک بیش از گروه‌های کار و منافع عمومی خرج می‌کند. از زمانی که Citizens United آخرین محدودیت‌های معنی‌دار مخارج سیاسی تجاری را در سال 2010 حذف کرد، هر انتخابات بیش از انتخابات قبلی هزینه داشته است - تقریباً 16 میلیارد دلار در سال 2024، عمدتاً پول شرکت‌ها.

در دوران ریاست جمهوری دونالد ترامپ، نادیده گرفتن این مبادله غیرممکن شده است. شرکت ها با کمک های هفت رقمی به صندوق افتتاحیه او صف کشیدند. مدیران نفتی که در یک شام مار-آ-لاگو از آنها یک میلیارد دلار خواسته شد، از آن زمان شاهد سقوط قوانین آب و هوایی بوده اند. پارامونت 16 میلیون دلار برای حل و فصل دعوی پرداخت که کارشناسان حقوقی رد شده بودند در حالی که ادغام آن در انتظار تایید فدرال بود. و صنعت کریپتو با صرف بیش از 130 میلیون دلار در مسابقات 2024، شاهد از بین رفتن پرونده های اجرایی علیه آن بود و در پاییز امسال صدها میلیون دلار برای مسابقات میان ترم 2026 هزینه کرد.

به همین دلیل است که سیاستی که فقط میلیاردرها را هدف قرار می دهد، نتیجه را از دست می دهد. من از مالیات بر ثروت حمایت می کنم و امیدوارم پیشنهاد 40 بگذرد. با این حال، مالیات بر ثروت فقط بعد از این واقعیت، برنده ها را پس می گیرد. فهرست میلیاردرهای فوربس امسال 390 تازه وارد اضافه کرد. اخذ مالیات از ماسک، بزوس و سایر میلیاردرها به مدیران، هیئت مدیره، صندوق های سرمایه گذاری وماشین های سیاسی که مدام ماشین های جدید می سازند.

هدف گرفتن علت اصلی نابرابری در عوض به چه معناست؟ اولاً، ما باید بدانیم که شرکت با اولویت سهامداران یک انتخاب سیاستی است - محصول لابی‌گری و قانون‌گذاری از دهه 1970 - و انتخاب‌های سیاستی را می‌توان با بازسازی نیروی کار از طریق اصلاح قانون کار و چانه‌زنی بخشی، احیای ضد انحصار، و خروج پول شرکت‌ها از سیاست، بازسازی کرد. منشورهای اولیه شرکت های آمریکایی، به هر حال، برای مقاصد عمومی محدود اعطا می شدند و در صورت سوء استفاده می توانستند لغو شوند.

همچنین به معنای طراحی مجدد خود مالکیت است. در تحقیقات خود در مورد مدل‌های شرکتی جایگزین، شرکت‌هایی را مطالعه کرده‌ام که عمداً ساختار یافته‌اند تا هیچ‌کس نتواند ثروتی از خاندان‌ها را استخراج کند، زیرا ارزش سهام از نظر قانونی برای هدف قفل شده است. هنگامی که موسس پاتاگونیا در سال 2022 شرکت را به یک تراست هدفمند منتقل کرد، چنین استخراجی با طراحی غیرممکن شد. بوش برای چندین دهه تحت مالکیت اکثریت یک بنیاد بوده و به شدت رقابت می کند. مالکیت مباشر، مالکیت کارکنان، و شرکت‌های منفعت، جایگزین‌هایی هستند که در هزاران شرکت در سراسر جهان فعالیت می‌کنند و تمرکز ثروت را در منبع آن بررسی می‌کنند.

به عبارت دیگر، بحث مالیات بر ثروت در مورد چگونگی توزیع مجدد سود حاصل از قدرت شرکت ها است. اما ما نیاز داریم که خود قدرت شرکتی را دوباره توزیع کنیم.

هیچ یک از اینها مخالف پیشنهاد 40 یا همتایان ایالتی و فدرال آن نیست. به آنها رای دهید، آنها را بگذرانید، اجازه دهید درآمدها بودجه بهداشت و درمان ومدارس این بحثی است در مورد جایی که باید توجه بعدی متمرکز شود. تاریخ به ما می گوید که رویارویی های قبلی آمریکا با ثروت متمرکز، از اعتمادسازان دوره پیشرو گرفته تا نیو دیل، نه تنها با مالیات بر برندگان، بلکه با تجدید ساختار قدرت شرکت ها از طریق اجرای ضد انحصار، مقررات اوراق بهادار، و حمایت از حقوق کار، موفق شدند.

سوال واقعی پیش روی آمریکا این است که آیا شرکت ها برای خدمت به جامعه وجود دارند یا جامعه برای خدمت به شرکت ها وجود دارد. سیاستی که در مالیات بر ثروت متوقف می شود، پاسخ را پذیرفته است.