مدیر Flock از دوربین های مبارزه با جرم و جنایت دفاع می کند زیرا وکیل ACLU انگیزه های شرکت را در میان واکنش های منفی زیر سوال می برد.

Flock Safety با استفاده از دوربین های خود نرخ ترخیص جرم را در شهرها به طور چشمگیری افزایش می دهد، اما ACLU نگرانی های جدی در مورد حفظ حریم خصوصی و قانون اساسی ایجاد می کند.

مدیر Flock Safety موفقیت شرکت را در کمک به حل جرایم تبلیغ می کند

مدیر امور عمومی Flock Safety می گوید که فناوری این شرکت به پلیس کمک می کند تا جرایم در خیابان ها را حل کند و داده های شرکت امن است.

Flock Safety، که دوربین‌های جنجالی Flock را در حال حاضر در 49 ایالت اجرا می‌کند، نرخ ترخیص جرم را در شهرهایی که از این دوربین‌ها استفاده نمی‌کنند در مقایسه با شهرهایی که از این دوربین استفاده نمی‌کنند، تبلیغ می‌کند - در حالی که یک نبرد سراسری بر سر ابزار نظارتی در حال شدت گرفتن است.

آرنولد یک افسر مجری قانون بازنشسته است که به مدت 40 سال به جامعه خود در شوروود، ایلینویز خدمت کرده است. او به مدت 27 سال رئیس پلیس شهر بود.

رئیس سابق هوش مصنوعی پنتاگون هشدار داد دوربین های دسته جمعی می توانند "وضعیت نظارتی مانند چین" را در ایالات متحده ایجاد کنند

آرنولد توضیح داد: "اجازه دهید مثالی برای شما بیاورم. قبل از اینکه ما این فناوری را داشته باشیم، یکی می گفت: "هی، من تازه دزدیده شدم و این یک Chevy Tahoe سفید بود." سپس ما این اطلاعات را منتشر می‌کردیم، به اصطلاح یک BOLO [مراقب بود] و افسران پلیس هر شوی تاهو سفیدی را که تلاش می‌کرد تا مجرم را پیدا کند، متوقف می‌کرد.

آرنولد گفت: "بنابراین جستجو را محدود می کند." این برای افرادی که به دلیل اتومبیلی که رانندگی می کنند متوقف می شوند، ناراحتی ایجاد نمی کند.

دوربین های پلاک گواهی رانندگان را در همه جا ردیابی می کنند

به عنوان مثال، در تنسی، نشویل تنها 7 درصد از سرقت های وسایل نقلیه موتوری را در نیمه اول سال 2026 پاکسازی کرد، در مقابل 40 درصد در هندرسونویل مجهز به Flock، شهری کوچکتر در حدود 16 مایلی، طبق داده ها.

"ترخیص حمله تشدید شدهاز همین الگو پیروی کردند: 41 درصد در مقابل 95 درصد. تنها 3 درصد از خرابی های خودرو در نشویل حل شد، در مقایسه با 50 درصد در هندرسونویل.

به گفته فلاک، این الگوها در نقاط مختلف کشور صادق است.

جایی که هیلزبورو، کارولینای شمالی، که از Flock استفاده نمی کند، 0٪ از سرقت های وسایل نقلیه را در زمان مورد مطالعه پاک کرد، برلینگتون در نزدیکی 46٪ موارد مشابه را پاک کرد.

در آن آربور بدون گله، میشیگان، نرخ حل کمتر از شهرک وان بورن مجاور بود.

مدیر عامل FLOCK، رقیب فنی برای شهادت در مقابل سناتورها در مورد نگرانی های حفظ حریم خصوصی دوربین هوش مصنوعی فراخوانده شد

دوربین Flock Safety که بر روی تیر چراغ برق در بربنک، کالیفرنیا نصب شده است. دوربین‌های پلاک‌خوان خودکار Flock در بیش از 120000 مکان در 49 ایالت مستقر شده‌اند و از هوش مصنوعی برای شناسایی خودروها بر اساس پلاک، ساخت، مدل و رنگ استفاده می‌کنند تا به مجریان قانون کمک کنند تا جرایم را بررسی کنند و همچنین از مجموعه‌های خصوصی انتقادی در مورد انتقادات جمع‌آوری کنند. داده های مکان رانندگان

فلاک یوجین، اورگان را به عنوان "گویاترین مورد" توصیف کرد.

در این گزارش آمده است: «دوربین‌های گله تا اکتبر 2025 کار می‌کردند، سپس حذف شدند. ترخیص سرقت خودرو از 15 درصد به 9 درصد کاهش یافت و ترخیص سرقت از 21 درصد به 15 درصد کاهش یافت.

در نزدیکی مدفورد، که هنوز Flock را اداره می‌کند، 29 درصد از سرقت‌های وسایل نقلیه و 25 درصد سرقت‌ها را در مدت مشابه پاکسازی کرد.»

اما همه ستایش های فلاک را نمی خوانند.

جوامع بدبین در سراسر کشور از دولت های محلی خود درخواست کرده اند که این کار را انجام دهنددور از تکنولوژی برخی استدلال می کنند که مداخله ای و غیرضروری است، در حالی که برخی دیگر می گویند این خلاف قانون اساسی است.

روز پنجشنبه، یک قاضی فدرال در اوکلاهاما حکم داد که معاون پلیسی که از Flock برای دسترسی به سابقه رانندگی یک زن در ماه گذشته استفاده کرده و سپس از داده های تاریخی برای دستگیری او استفاده کرده است، حقوق متمم چهارم قانون اساسی او را نقض کرده است. او در زمان توقف 91 پوند متامفتامین در اختیار داشت.

کارشناس سابق جرایم سایبری سرویس مخفی پس از نقض دوربین گله دزدیده شده توسط هکرها، حریم خصوصی را بررسی می کند

جان شرلی، پاسبان شهرستان هود، تگزاس، پس از اینکه شهرستان برای قطع کردن دستگاه ها حرکت کرد، دوربین گله را پوشش می دهد. (پاسبان شهرستان هود، حوزه 2 فیس بوک)

چاد مارلو یک مشاور ارشد سیاست در اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU) است، جایی که تمرکز او بر حفظ حریم خصوصی و نظارت است.

او استدلال کرد که لزوماً بین اجرای دوربین‌های Flock و حل جرایم علیت وجود ندارد.

"این یک شهر متفاوت است. اندازه آن متفاوت است. نرخ سرقت خودرو از قبل چقدر بود؟ نرخ فقر در آن شهر چقدر است؟" او پرسید. "فلسفه های اداره پلیس چیست؟ مثلاً چند پلیس برای جلوگیری یا حل سرقت خودرو در یک شهر در مقابل شهر دیگر تلاش می کنند؟"

حریم خصوصی یک سوال اصلی پیرامون دوربین‌های Flock است و بسیاری از مکان‌ها در مورد سطح نظارتی که می‌خواهند در خیابان‌هایشان بحث می‌کنند و اینکه آیا داده‌های آنها باید توسط یک شرکت خصوصی که همگام با پلیس کار می‌کند جمع‌آوری شود یا خیر.

"من فکر می کنمیک تصور غلط رایج این است که وقتی ماشین از جلوی دوربین می‌گذرد و تصویر پشت خودرو و پلاک خودرو را می‌گیرد، که این تنها کاری است که انجام می‌دهد، شما نمی‌توانید ببینید چه کسی ماشین را رانندگی می‌کند، نمی‌توانید ببینید که چه کسی مسافر است. آرنولد توضیح داد که فقط پشت ماشین و پلاک ماشین را می گیرد.

زن بی گناه می گوید پلیس از دوربین گله استفاده کرده تا 13 روز در زندان باشد.

وی افزود: به جز زمانی که نیروی انتظامی در جستجوی یک مظنون است، به داده ها دسترسی نمی شود و افسران پلیس برای دسترسی به هر داده به گزارش اعزام به کمک رایانه (CAD) یا شماره گزارش پرونده نیاز دارند. به گفته آرنولد، داده ها به مدت 30 روز نگهداری می شوند.

اما موارد استفاده افسران پلیس از فناوری ALPR برای اهدافی خارج از محدوده اجرای قانون در حال افزایش است. تجزیه و تحلیل واشنگتن پست حداقل 50 مورد از افسران سرکش را شناسایی کرد که از این ابزار سوء استفاده کردند، که بسیاری از موارد مربوط به تعقیب عاشقان سابق است.

در همین حال، قانون اساسی بودن نظارت همچنان مورد بحث است.

مارلو گفت: «قانون اساسی حق ما برای حفظ حریم خصوصی را تعیین می‌کند و تصریح می‌کند که دولت نمی‌تواند به وسایل شخصی افراد و اطلاعات خصوصی آن‌ها بدون حکم، بدون دلیل احتمالی دسترسی داشته باشد.

اما برای آمریکایی‌ها بسیار منصفانه است که مراقب باشند و بگویند، می‌دانی، اگر من متهم به انجام کار اشتباهی نباشم، دولت را نمی‌خواهم.ردیابی هر جایی که در وسیله نقلیه خود می روم برای روزها، هفته ها، ماه ها یا حتی سال ها. من نمی‌خواهم این اتفاق بیفتد، و حتی اگر قانون اساسی بگوید مجاز است، من نمی‌خواهم قوانینم بگوید مجاز است.»

وی گفت: ما خواهان تصویب قانون هستیم. «مدیر عامل ما، گرت لنگلی، احتمالاً یک ماه و نیم پیش تماس گرفت و از قانونگذاران خواست که لطفاً قوانینی را وضع کنند که این موضوع را تنظیم می کند.

ما خواهان تنظیم مقررات هستیم. ما نمی خواهیم مردم از سیستم سوء استفاده کنند. ما این را در اخبار دیده ایم.

وی افزود: هیچکس از افسر بد بیشتر از افسر خوب بدش نمی آید.

مارلو می‌گوید که این شرکت در بحبوحه واکنش‌هایی که اخیراً دریافت کرده است، درخواست مقرراتی برای نجات کسب‌وکار خود دارد.

او با اشاره به اینکه شرکت اخیراً اعلام کرد که دوره استاندارد نگهداری داده ها را به 30 روز کاهش می دهد، گفت: "Flock که اکنون به طور ناگهانی پای میز می آید به این دلیل است که آنها چاره ای ندارند." "Flock این کار را نکرد زیرا ناگهان وجدان گرفت، [یا] ناگهان تصمیم گرفت اخلاقی باشد. این کار را انجام داد زیرا به یک ضربه PR نیاز داشت."

نکته اصلی برای آرنولد این است که این ابزار به افسران پلیس کمک می کند و این کمک به شدت مورد نیاز است.