دادگاه استیناف فدرال حکم می‌کند که برخی از مجرمان غیرخشونت‌آمیز می‌توانند به طور قانونی صاحب اسلحه شوند
مدار سوم حکم داد که ممنوعیت اسلحه جنایتکار فدرال در مورد مجرمان خشونت آمیز اعمال می شود، اما نه برای افرادی که محکومیت آنها از DUI در اوایل دهه 2000 سرچشمه می گیرد.
دیوان عالی احکام عمده ای در مورد حقوق اسلحه، پناهندگی صادر می کند
شانون بریم اخبار فوری را از دادگاه عالی در مورد تصمیمات مهم در مورد حقوق اسلحه و مهاجرت ارائه می دهد. دادگاه قانون هاوایی در مورد حمل سلاح گرم در موسسات خصوصی را لغو کرد و این یک پیروزی برای حامیان متمم دوم قانون اساسی بود. علاوه بر این، دادگاه از سیاست دولت ترامپ در مورد پناهندگی حمایت کرد.
یک دادگاه تجدیدنظر فدرال روز سه شنبه حکم داد که ممنوعیت فدرال برای داشتن اسلحه توسط مجرمان محکوم نمی تواند بر اساس قانون اساسی برای برخی از افرادی که جرایم قبلی آنها خشونت یا تهدیدی که نشان دهنده خطر سوء استفاده از سلاح گرم باشد، اعمال نمی شود.
دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای بخش سوم دو حکم صادر کرد که مشخص می کند ممنوعیت فدرال در مورد داشتن اسلحه توسط مجرمان محکوم چه زمانی می تواند تحت متمم دوم اجرا شود.
این دادگاه که شامل چندین قاضی منصوب شده توسط رئیس جمهور دونالد ترامپ است، محدودیت استفاده از سلاح گرم را علیه مردی که محکومیت ناشی از سرقت خودرو دارد، تایید کرد، اما حکم داد که این ممنوعیت نمی تواند بر اساس محکومیت های قبلی وی در رانندگی در حالت مستی، برای مرد دیگری اعمال شود.
یکی از پرونده‌هایی که روز سه‌شنبه تصمیم‌گیری شد، مربوط به جیمز بست بود که به تهدیدات تروریستی، توطئه جنایی، حبس کاذب و حمله ساده در دادگاه ایالتی پنسیلوانیا پس از سرقت خودرو در سال 2002 اعتراف کرد.
دادگاه تجدیدنظر عمده ممنوعیت AR-15 نیوجرسی را در حکم اصلاحیه دوم غیرقانونی اعلام کرد
Bost بعداً به اتهام سلاح گرم فدرال پس از مقامات قضایی متهم شداو را با وجود محکومیت های قبلی، در اختیار داشتن یک اسلحه یافت. او با این استدلال که ممنوعیت فدرال حق نگهداری و حمل اسلحه در متمم دوم قانون اساسی او را نقض می‌کند، به دنبال رد اتهامات بود.
قاضی ایالات متحده، استفانوس بیباس، که برای اکثریت در تصمیم گیری علیه بست نوشته شده است، گفت که افرادی که به دلیل جنایاتی که خطر خشونت فیزیکی از طریق سوء استفاده از سلاح گرم را نشان می دهند، مجرم شناخته می شوند، احتمالاً بر اساس این محکومیت ها خلع سلاح می شوند.
بیباس، منصوب رئیس جمهور دونالد ترامپ، نوشت: «حق نگهداری و حمل اسلحه محدودیت‌هایی دارد، و این یکی است: کسانی که خطر خشونت فیزیکی ناشی از استفاده نادرست از اسلحه را دارند، می‌توان قبل از اینکه این خطر به واقعیت تبدیل شود، خلع سلاح شوند».
در یک پرونده جداگانه مربوط به ادوارد ویلیامز، دادگاه حکم داد که محدودیت فدرال اسلحه گرم نمی تواند بر اساس قانون اساسی بر اساس محکومیت های قبلی او به دلیل رانندگی تحت تأثیر الکل در اوایل دهه 2000 برای او اعمال شود. یکی از این محکومیت‌ها باعث ممنوعیت فدرال شد که عموماً در مورد جرائمی که بیش از یک سال زندان دارند اعمال می‌شود.
ویلیامز به حبس از 90 روز تا دو سال محکوم شده بود که در حبس خانگی سپری کرد. پس از اینکه متوجه شد محکومیت او را از داشتن اسلحه منع می کند، شکایت کرد تا اعلام کند که این قانون مطابق با جرمش مغایر با قانون اساسی است.
دادگاه تجدیدنظر ناحیه سوم ایالات متحده حکم داد که قانون اولیه فدرال که برای جلوگیری از داشتن اسلحه از مجرمان استفاده می شود، متمم دوم را نقض نمی کند.محکومیت شامل خشونت یا تهدیدهای معتبر برای امنیت دیگران است. (یاسین اوزتورک/ سفیر ارجان)
قاضی ایالات متحده، پل ماتی، منصوب شده توسط ترامپ، در نامه ای برای دادگاه، استدلال وزارت دادگستری مبنی بر اینکه محدودیت های تاریخی در مورد «مست خواران معمولی» اعمال ممنوعیت سلاح گرم فدرال برای ویلیامز را توجیه می کند، رد کرد.
متی ویلیامز را به عنوان «شهروندی صلح‌جو، قادر به حمل سلاح مطابق با طرح متمم دوم» توصیف کرد.
قاضی می‌نویسد: «و با آن بازسازی، امتیازات مدنی تضمین‌شده توسط قانون اساسی برای شهروندان و آزادی استفاده مجدد از حق طبیعی دفاع مسلحانه در برابر تهدیدها و ظلم به دست می‌آید».
آریانا فریمن، قاضی ایالات متحده، که به طور جداگانه در مخالفت با استدلال اکثریت نوشت، گفت که او راه خود را از نظر اکثریت جدا می کند "زمانی که می گوید محکومیت قبلی تنها در صورتی خلع سلاح می شود که شامل خشونت یا تهدید باشد."
تهدید DOJ به شکایت از کالیفرنیا به دلیل "ممنوعیت GLOCK"، بحث و جدل قانون، اصلاحیه دوم را نقض می کند
فریمن استدلال کرد که متمم دوم همچنین محدودیت هایی را برای افرادی که رفتار مجرمانه آنها تهدیدی معتبر برای امنیت عمومی نشان می دهد، اجازه می دهد، حتی زمانی که جرایم آنها شامل خشونت یا تهدید صریح نباشد.
قاضی استدلال کرد که در حالی که محکومیت برای جرائمی که شامل خشونت یا تهدید می شود واجد شرایط است، سایر جرایم مانند رانندگی در حالت مستی نیز باید تحت پوشش قرار گیرند، زیرا نشان می دهد که یک فرد "یک تهدید قابل اعتماد برای ایمنی بدنی است.دیگران."
جاشوا پرینس، وکیل ویلیامز، این حکم را ستایش کرد و گفت: این تصمیم به وضوح نشان می‌دهد که «هیچ سنت تاریخی برای سلب حقوق متمم دوم متمم دوم توسط افرادی که محکومیت غیرخشونت‌آمیز دارند و تهدیدی برای عموم مردم با داشتن اسلحه ایجاد نمی‌کنند، وجود ندارد.»
این احکام در حالی صادر می شود که مجموعه ای از پرونده ها ارزیابی می کنند که آیا محدودیت های اسلحه مدرن بر اساس یک استاندارد قانونی جدید ایجاد شده توسط تصمیم متمم دوم دادگاه عالی در سال 2022 قانونی است یا خیر.
در یک حکم 6-3 در انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک علیه بروئن، دادگاه عالی اعلام کرد که محدودیت‌های اسلحه مدرن باید "با سنت تاریخی این کشور در مقررات مربوط به سلاح گرم مطابقت داشته باشد."
ترامپ برنامه های عظیم اکتشاف نفت، گاز و مواد معدنی در گرینلند را اعلام می کند و از مزایای امنیت ملی حمایت می کند
دولت ترامپ زمان پناهندگان برای به چالش کشیدن از دست دادن موقعیت قانونی را کاهش می دهد
زهران ممدانی، شهردار نیویورک می‌گوید با وجود فشار سوسیالیست‌ها، جسیکا تیش، کمیسر پلیس نیویورک را برکنار نمی‌کند.