واکنش متقابل فناوری اکنون در سینماها دیده می شود

پست‌های این موضوع به خلاصه ایمیل روزانه و فید صفحه اصلی شما اضافه می‌شود.

بین The Social Reckoning، You Can See Everything، Musk و Artificial، فیلمسازان از فناوری بزرگ استفاده می کنند.

پست های این نویسنده به خلاصه ایمیل روزانه و فید صفحه اصلی شما اضافه می شود.

خبرنگاری است که بر فیلم، تلویزیون و فرهنگ پاپ تمرکز دارد. قبل از The Verge، او تقریباً پنج سال در مورد کتاب های مصور، کار، نژاد و موارد دیگر در io9 و Gizmodo نوشت.

اگرچه فیلم‌های مربوط به بنیان‌گذاران فناوری مخرب چیز جدیدی نیستند، سال 2026 به‌طور غیرمعمول با ویژگی‌هایی همراه بوده است که نگاهی بسیار انتقادی به نحوه تغییر شکل واقعیت ما در سیلیکون ولی دارد. The Social Reckoning اثر آرون سورکین مارک زاکربرگ را به عنوان یک شرور روباتیک معرفی می کند که جاه طلبی هایش جامعه را بی ثبات می کند. ناتان فیلدر و لنس اوپنهایم تو می توانی همه چیز را ببینی، تصویری لعنتی از الیزابت هولمز، بنیانگذار ترانوس را در حالی که برای دوران مداوم خود در زندان آماده می شود، ترسیم می کند. پس از سال‌ها شهرت گسترده به عنوان یک رویاپرداز، می‌توانید ببینید که چگونه روایت بزرگ‌تر پیرامون ایلان ماسک در پروژه‌هایی مانند مستند ماسک اثر الکس گیبنی تغییر کرده است. و در حالی که "مصنوعی" لوکا گوادانینو یک کمدی تاریک است، همچنین یک مطالعه شخصیتی است که سم آلتمن را شبیه یک جامعه‌شناس دستکاری می‌کند.

اگرچه برخی از این فیلم‌ها درام‌های تخیلی هستند، اما هرکدام از آن‌ها از غنای گزارش‌های انتقادی ناشی می‌شوند که سوژه‌های آن‌ها را کمتر دلپذیر نشان می‌دهد.شخصیت ها شما این حس را دارید که این فیلمسازان سعی می کنند داستان هایی را تعریف کنند که قرار است با مخاطبانی که دیدگاه هایشان نسبت به فناوری بزرگ مدت هاست کم رنگ شده، طنین انداز کنند. اما همچنین به نظر می رسد که برخی از بزرگترین استودیوهای هالیوود بالاخره این ایده را پذیرفته اند که واکنش های فنی به این زودی ها از بین نمی رود.

به خصوص وقتی آنها را با آثار کلاسیکی مانند شبکه اجتماعی مقایسه می کنید، آخرین موج درام های سینمایی مبتنی بر مبارزات قدرت در دره سیلیکون به مراتب کمتر نسبت به شخصیت های اصلی آنها دلسوزی کرده است. فیلم دیوید فینچر در سال 2010 با بازی جسی آیزنبرگ، زاکربرگ را به عنوان یک دانشمند پیچیده و نادرست معرفی کرد، اما The Social Reckoning داستان خود را حول این ایده می‌سازد که رئیس فیس‌بوک / متا مردی است که وسواس رشد، تهدیدی وجودی برای دموکراسی است. با تمرکز بر اتهامات مطرح شده توسط افشاگر فرانسیس هاوگن، این فیلم می‌تواند تحول عمومی زاکربرگ را به یک مدیر اجرایی قدرتمند که کنترل مستبدانه بر امپراتوری رسانه‌های اجتماعی چند میلیارد دلاری را در اختیار دارد، برجسته کند.

چیزی که The Social Reckoning فاقد به موقع بودن (وال استریت ژورنال گزارش هشدارهای Haugen را در سال 2021 آغاز کرد) و استعداد سبکی، آن را با روشی که فیس بوک/تصمیمات داخلی گذشته متا را به رویدادهایی مرتبط می کند جبران می کند. صحنه های فیلم که تأثیرات منفی اینستاگرام بر سلامت روان نوجوانان و رابطه بین الگوریتم فیس بوک و انتشار اطلاعات نادرست را بررسی می کند، به نظر می رسد.آنها مستقیماً با نگرانی های امروزی در مورد تأثیر متا بر زندگی مردم صحبت می کنند. به طور مشابه، مستند گیبنی ماسک هم به عنوان وقایع گذشته رئیس xAI / SpaceX عمل می کند و هم به عنوان تحقیقی در مورد اینکه چرا مردم همیشه مایل بودند به ماسک اجازه دهند تا این همه قدرت در دولت های سراسر جهان کسب کند.

پاسخ ماسک به فیلم گیبنی گویا بوده است. X از تبلیغ این ویژگی در این پلتفرم جلوگیری کرده است و ماسک - که خود را "مطلق آزادی بیان" معرفی می کند - تهدید کرده است که علیه گیبنی به دلیل تولید یک "قطعه موفق" اقدام قانونی خواهد کرد. دیدن اینکه ماسک شخصاً پروژه‌ای را بدگویی می‌کند که او را منفی می‌کند اصلاً تعجب‌آور نبود، اما دیدن تبلیغات ماسک در ابتدا در سایر پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی از جمله یوتیوب، فیس‌بوک، اینستاگرام و تیک‌توک غایب بود.

اگرچه شرکت‌های تابعه متا و یوتیوب در نهایت تصمیمات خود را تغییر دادند، تیک‌تاک به سلاح‌های خود پایبند بوده است – که با توجه به ارتباطات غیرمستقیم این شرکت با دولت ترامپ از طریق مدیرعامل Skydance Corporation، دیوید الیسون، قابل توجه است. پدر دیوید - لری الیسون، یکی از بنیانگذاران اوراکل - از حامیان قدیمی دونالد ترامپ و یکی از میلیاردرهای آمریکایی است که کنسرسیوم سرمایه گذارانی را که اواخر سال گذشته تجارت تیک تاک در ایالات متحده را خریداری کردند، رهبری می کرد. طبق گزارش‌ها، الیسون به گیبنی قول داده است که ماسک در ژانویه آینده از شبکه HBO (اکنون بخشی از Skydance) پخش خواهد شد. این فیلم در حال حاضر در سالن های منتخب نمایش داده می شود، اما به سختی می توان استدلال کرد که اینطور نبوده استدر هفته‌های منتهی به انتشار آن مجبور بود با مقدار غیرمعمولی از دخالت خارجی مقابله کند.

نظر هالیوود در مورد هشدارهای هوش مصنوعی وجودی چیست؟

گوگل بیشتر از نیاز استودیوها به هوش مصنوعی به هالیوود نیاز دارد

Guadagnino’s Artificial - که در ابتدا قرار بود توسط آمازون منتشر شود - امسال نیز با چالش های بازاریابی غیرمنتظره ای روبرو شد. غول استریم در ژوئن گذشته، تنها چند ماه پس از اعلام سرمایه‌گذاری 50 میلیارد دلاری در OpenAI، از قرارداد خود برای توزیع فیلم کنار کشید. همه اینها باعث شد که آمازون و دیگر استودیوهایی که از نظر مالی با شرکت‌های هوش مصنوعی درگیر هستند، به نظر می‌رسد که ممکن است ایده انتشار پروژه‌های انتقادی از سازندگان این فناوری را خنک کنند. اکنون که Artificial غربالگری را آغاز کرده است و مردم متوجه شده اند که آلتمن چگونه کار می کند، به راحتی می توان فهمید که چرا آمازون نمی خواست نام خود را ضمیمه کند. بیش از هر چیز دیگری، این تصمیم ممکن است همان چیزی باشد که مردم را متقاعد می‌کند که Artificial در سینماها به طور گسترده در 25 دسامبر اکران شود، و عرضه اولیه عمومی OpenAI قریب‌الوقوع می‌تواند پیام‌های فیلم درباره آلتمن را بسیار مرتبط‌تر کند.

چیزی که Fielder's You Can See Everything را از هر یک از این فیلم‌های فناوری اخیر متمایز می‌کند، این است که چقدر دید مستقیمی به زندگی واقعی سوژه خود می‌دهد. تولید این مستند پس از آن شروع شد که هولمز قبلاً به بیش از 11 سال زندان محکوم شده بود و فیلدر از دسترسی خود استفاده می کند تا او را در مورد اینکه چرا او معتقد نیست که سرمایه گذاران Theranos را کلاهبرداری کرده است، استفاده می کند. دعوت شدفیلدر برای زندگی با هولمز و شریک زندگی اش ویلیام ایوانز در یک خانه اجاره ای در طول یک ماه قبل از شروع دوران محکومیتش، به خود اجازه می دهد تا به شخصیتی تبدیل شود که نمی تواند کاملاً تشخیص دهد که آیا آرزوی فرضی میزبانانش برای شفافیت رادیکال واقعی است یا خیر.

این تنش مرکزی، You Can See Everything را به یک ساعت شگفت‌انگیز شگفت‌انگیز تبدیل می‌کند که شما را به چالش می‌کشد تا در نظر بگیرید چه کسی واقعاً کنترل مستند را در دست دارد. در طول فیلم، فیلدر بارها به این فکر می‌کند که آیا هولمز از او به عنوان بخشی از کمپین روابط عمومی اخیرش استفاده می‌کند یا خیر، و او تماشاگران را رها می‌کند تا خودشان نتیجه‌گیری کنند.

اغلب احساس می‌شود که فیلدر از بینندگان می‌خواهد که واقعاً به نحوه نمایش هولمز در مقابل دوربین گوش دهند و سپس آن شخص را با آنچه ممکن است درباره هولمز در اخبار خوانده‌اید یا در Hulu's The Dropout دیده باشید، آشتی دهند. خواه هولمز واقعاً فقط یک مجری متعهد است که می‌خواهد تمام ضربات فیلم را به شکل عمومی دستکاری کند، و این باعث می‌شود که شما می‌توانید همه چیز را ببینید شبیه بررسی عمیق و صادقانه‌ای از یکی از بدنام‌ترین چهره‌های سیلیکون ولی - کسی که قبلاً توجه عموم را به خود جلب کرده است.

اگرچه برخی از این فیلم‌ها باکس آفیس شکست خورده‌اند، اما وجود آنها نشان‌دهنده تغییر فرهنگی بزرگ‌تری در نحوه تفکر مردم درباره فناوری مدرن و قدرت‌های پشت آن است. هالیوود سالها صرف تمسخر و اسطوره سازی بنیانگذاران کرده است و بخشهایی از صنعت بالاخره شروع به نگاه انتقادی تری کردند. همانطور که مابه مقابله با پیامدهایی مانند دوران تصدی ایلان ماسک در DOGE و تلاش OpenAI برای ایجاد هوش مصنوعی مولد در هر جنبه ای از زندگی ما ادامه دهیم، اشتهای مخاطبان برای فیلم هایی مانند این می تواند افزایش یابد. و با توجه به رقابت همه این بنیانگذاران برای انحصار مرزهای فناوری بعدی، صنعت سرگرمی احتمالاً منابع زیادی برای استخراج خواهد داشت.

به‌عنوان یک علاقه‌مند به تلویزیون، از Apple TV 4K انتظار بیشتری داشتم

تسلا رودستر می‌توانست تبخیر باقی بماند

بهترین ویژگی HomeView اپل ممکن است سادگی آن باشد

خلاصه روزانه رایگان از اخباری که بیشترین اهمیت را دارند.

با ارائه اطلاعات خود، با شرایط استفاده و سیاست حفظ حریم خصوصی ما موافقت می کنید. ما از فروشندگانی استفاده می کنیم که ممکن است اطلاعات شما را نیز پردازش کنند تا به ارائه خدمات ما کمک کنند. این سایت توسط reCAPTCHA محافظت می شود و خط مشی رازداری Google و شرایط خدمات اعمال می شود.