چرا دیدن «Digger» در VistaVision می تواند نظر شما را در مورد باکس آفیس تام کروز تغییر دهد؟

مانند «یک نبرد پس از دیگری» و «بوگونیا»، آخرین اثر تحریک آمیز آلخاندرو جی. ایناریتو در قالب مورد علاقه آلفرد هیچکاک فیلمبرداری شد. اگر به اندازه کافی خوش شانس هستید که در یکی از پنج شهری که آن را در VistaVision نمایش می دهند زندگی کنید، به خودتان و "Digger" مدیون هستید که تا زمانی که هنوز می توانید آن را به این شکل تجربه کنید.

با ارائه اطلاعات خود، با شرایط استفاده و سیاست حفظ حریم خصوصی ما موافقت می کنید. ما از فروشندگانی استفاده می کنیم که ممکن است اطلاعات شما را نیز پردازش کنند تا به ارائه خدمات ما کمک کنند. این سایت توسط reCAPTCHA Enterprise محافظت می شود و خط مشی رازداری Google و شرایط خدمات اعمال می شود.

یادداشت سردبیر: داستان زیر حاوی اسپویل‌هایی برای «Digger» است.

در دو هفته و نیمی که از اکران فیلم «حفار» به کارگردانی الخاندرو جی ایناریتو در سینماها می‌گذرد، این فیلم وضعیتی اسطوره‌ای پیدا کرده است که فراتر از آن است و در ذهن اکثر تماشاگران، محتوای واقعی فیلم را کاملاً محو می‌کند. مطابق با حال و هوای حداکثری فیلم، سر و صدای اطراف آن همچنان در جهات مختلف به صدا در می آید، مدافعان آن را یک شاهکار نادرست می نامند و مخالفان به همان اندازه مشتاقانه آن را یک فاجعه هنری کامل می نامند.

حتی قبل از اکران فیلم، دو قطبی ظاهر شدند. از یک طرف، بسیاری در مورد بازی وحشیانه تام کروز در نقش اصلی به عنوان یک سرمایه دار نفتی گستاخ و غیرعادی که مسئول یک فاجعه زیست محیطی است، حدس می زدند. گزارش‌های اولیه حاکی از آن بود که کروز در حالت‌های «چشم‌های کاملا بسته» و «مگنولیا» بازگشته است و اجرای بلندپروازانه و جسورانه‌ای را برای یک فیلم‌ساز مولف ارائه می‌کند که احتمالاً می‌تواند پنجمین نامزدی اسکار را برای او به ارمغان آورد. داستان‌های مرتبط باکس آفیس: «NAZA»، مستندی درباره حملات اسرائیل به غزه که برای توزیع‌کنندگان بسیار داغ بود، از بمب‌های 500000 دلاری «The Social Reckoning» با افتتاحیه 5.5 میلیون دلاری عبور می‌کند. چرا پیگیری فیس بوک آرون سورکین در جعبه شکست خورد؟دفتر؟

چه کروز نامزدی جایزه اسکار (به شدت شایسته) خود را برای این فیلم دریافت کند یا نه، شایعات مربوط به نوسان بزرگ او درست زمانی که مخاطبان بالاخره «حفار» را دیدند ثابت شد. بنابراین، متأسفانه، شایعات مبنی بر اینکه فیلم یک بمب مالی خواهد بود، درست ثابت شد: آزمایشی با بودجه کلان که پیش‌بینی می‌شود کمترین وسیله نقلیه ستاره تام کروز در بیش از 40 سال گذشته را باز کند.

خوشحالی که برخی از مفسران در این مورد گزارش کردند برای من کمی گیج کننده بود. حتی اگر از «دیگر» متنفر باشید، محافظه‌کاری که شکست تجاری آن از سوی استودیوها تشویق می‌کند، تنها می‌تواند ناامیدکننده باشد. (اگر از تعداد زیاد دنباله‌ها و فیلم‌های مبتنی بر IP شکایت دارید، اما از شکست ایناریتو لذت می‌برید، بخشی از این مشکل هستید.) باز هم، من یکی از تماشاگرانی بودم که دید جسورانه و گسترده ایناریتو و عملکرد بی‌باکانه کروز را کاملا تحت تأثیر قرار داد. وقتی در اینجا درباره آن نوشتم، فیلم را شاهکار نامیدم و دو تماشای بعدی فقط موضع من را تقویت کرد.

وقتی فیلم افتتاح شد، واکنش‌های شدید از هر طرف به قدری سریع و با خشم ظاهر شد که کمی سرگیجه‌آور بود. اکثر منتقدان یا آن را دوست داشتند یا از آن متنفر بودند، و دقیقاً به وسط تقسیم شدند، با امتیاز Tomatometer که از زمان اکران فیلم حدود 50 درصد در نوسان بوده است. (این تقسیم بندی در اینجا در IndieWire برقرار است، جایی که فیلم هم طرفداران و هم متنفران دارد، اگرچه اعتراف می کنم که احتمالاً در تمجیدهایم پرحاشیه ترین هستم.)

در شبکه های اجتماعی، این فیلم به گونه ای آتش گرفت که کم خونی آن را تکذیب کردباکس آفیس در X و Letterboxd، بحث‌های پر جنب و جوش، فراگیر و اغلب مشمئزکننده‌ای بر سر شایستگی‌های فیلم وجود داشت، و داغ تنها زمانی تشدید شد که مایکل دی لوکا و پم عبدی، مدیران استودیو که «Digger» را سبز کردند، توسط فرمانده جدید دیوید الیسون در هفته اکران فیلم اخراج شدند. اگر «حفار» را دوست داشتید، دیگر فقط یک فیلم خوب نبود، بلکه نمادی از همه چیزهایی بود که رژیم ریسک‌پذیر De Luca-Abdy درست بود، و احتمالاً همه چیز با تصاحب وارنرز توسط Skydance اشتباه بود (موضعی که با اعلام دو پروژه اول الیسون، راه‌اندازی مجدد «G.I. Joe» و «T» تقویت شد.

دپارتمان بازاریابی برادران وارنر سعی کرد این تفرقه را به نفع خود تبدیل کند، و تبلیغاتی را اجرا کرد که هم از طرف منتقدان سنتی و هم در رسانه‌های اجتماعی شامل هیاهوهای فیلم بود. غرور واقعاً کارساز نبود. متأسفانه، در این مرحله مشخص است که «حفار» قرار است یکی از آن فیلم‌ها باشد، مانند «دروازه بهشت»، «ایشتر» و «آتش غرور» که نتایج فاجعه‌بار باکس آفیس‌شان آن را مترادف با فاجعه کرده است.

در نهایت، هر دو «دروازه بهشت» و «ایشتر» به رستگاری رسیدند که همیشه سزاوار آن بودند: وسترن وحشیانه وحشیانه مایکل چیمینو وارد مجموعه «مجموعه معیارها» شد، و سیاست خارجی الین می به همان اندازه تند و زننده دوستی مردانه و سیاست خارجی دولت ریگان توسط نسل جدیدی از دولت ریگان پذیرفته شد. فکر نمی‌کنم تصادفی باشد که هر دوی این فیلم‌ها و «Bonfire of theغرورها» و «حفار»، همگی فیلم‌های آشکارا سیاسی هستند که مملو از ایده‌های خاردار هستند – به نوعی شکست‌هایی که چیزی در ذهنشان وجود دارد، همیشه شدیدتر از بنگاه‌های سرمایه‌داری وقیحانه‌تر که مانند «ماجراهای پلوتو نش» یا «ساهارا» سقوط می‌کنند و می‌سوزند، مجازات می‌شوند.

چیزی که در مورد «حفار» جالب است - و این احتمالاً بیشتر از خود فیلم درباره چشم‌انداز رسانه‌ای و اکوسیستم سرگرمی فعلی صحبت می‌کند - این است که دهه‌ها ارزیابی مجدد «دروازه بهشت» و «ایشتر» طی چند روز اتفاق افتاد. «حفار» حتی منتشر نشده بود، و واکنش‌های پرشور تجدیدنظرطلب به نقدهای منفی از قبل پخش می‌شد. چند روز پس از اکران، این فیلم به رتبه‌بندی‌ترین و بحث‌برانگیزترین فیلم در Letterboxd تبدیل شد، حتی اگر بیشتر مردم آن را به عنوان یک نسخه جدید ببینند.

بسیاری از علاقه‌مندی‌ها به «حفار» به‌وسیله سینماگران فتیشیست بوده است، که برای من کمی تعجب‌آور است که در مورد مشارکت‌های VistaVision این فیلم کمتر ساخته شده است. شما می‌توانید توضیح مفصلی درباره فرمت را در اینجا بخوانید، اما نکته بارز در مورد VistaVision این است که یک فرمت 35 میلی‌متری است که اساساً اندازه نگاتیو را با اجرای فیلم از طریق دوربین - و در نمایشگاه VistaVision واقعی، پروژکتور - به‌جای عمودی به صورت افقی دو برابر می‌کند. پس از روزهای شکوه اولیه آن در دهه های 1950 و 1960، زمانی که کارگردانانی مانند آلفرد هیچکاک و جان فورد برخی از بهترین فیلم های خود را دربا این فرمت، VistaVision به عنوان یک رسانه اصلی برای چندین دهه ناپدید شد.

با این حال، در سال‌های اخیر، کارگردانانی مانند پل توماس اندرسون («یک نبرد پس از دیگری») و یورگوس لانتیموس («بوگونیا») از این فرمت استقبال کرده‌اند و کیفیت تصویر برتر آن را برجسته کرده‌اند. استفاده از آن هنوز نادر و تا حدودی چالش برانگیز است، تنها با تعداد معدودی دوربین در حال کار - یکی از آنها متعلق به بازیگر و فیلمبردار جیووانی ریبیسی است. ریبیسی دوربین خود را به اندرسون و ایناریتو برای «حفار» قرض داد، و ایناریتو و کروز در تور مطبوعاتی خود، با تأکید بر افزایش جزئیات و عمق میدان فرمت فعال شده، از فضیلت‌های VistaVision تمجید کردند.

با این حال، به نوعی، این واقعیت که تنها تعداد انگشت شماری از سالن‌ها «Digger» را در VistaVision واقعی پخش می‌کنند، به شکلی که اندرسون همان کار را با «یک نبرد پس از دیگری» انجام داد، به طور گسترده منتشر نشده است. هنگامی که آن فیلم در VistaVision در ویستا تئاتر کوئنتین تارانتینو در لس آنجلس، میدان رگال یونیون در نیویورک و چند مکان دیگر اکران شد، به عنوان یک رویداد بزرگ تلقی شد، زیرا به این معنی بود که فیلم اندرسون اولین فیلمی بود که در VistaVision فیلمبرداری شد و در VistaVision نمایش داده شد پس از 50 سال پیش مارلون براندو.

حداقل پنج نسخه از VistaVision برای "Digger" چاپ شده است، اما تعاملات VistaVision بسیار کمتر از موارد "یک نبرد پس از دیگری" منتشر شده است. حتی با وجود اینکه «One Battle» تازگی داشت، اولین بودن، خاموش بودنپاسخ هنوز کمی عجیب است، زیرا VistaVision تنها راه برای دیدن واقعی این فیلم است که روی سلولوئید نمایش داده شده روی فیلم گرفته شده است (از طرف دیگر، "One Battle" گزینه های سلولوئیدی مختلفی را ارائه می دهد).

همچنین عجیب است زیرا VistaVision اگر به اندازه کافی خوش شانس باشید که در یکی از پنج شهری که در حال حاضر "Digger" در حال پخش است زندگی کنید، بهترین راه برای دیدن فیلم است - ارائه ای زیبا و همه جانبه با بافت و ظرافت بیشتر نسبت به تعاملات دیجیتال IMAX که بهترین گزینه بعدی را نشان می دهد.

شواهدی مبنی بر ادعای «حفار» توسط سینمادوستان باهوش زمانی که من یک نمایش بعد از ظهر VistaVision را در AMC Grove در لس آنجلس در آخر این هفته تماشا کردم، به نمایش گذاشته شد. اگرچه طبق گزارش‌ها، فیلم در دومین هفته اکران خود به رتبه هشتم جدول باکس آفیس سقوط کرده بود، نمایش من تقریباً تمام شده بود - و بیشتر نمایش‌های دیگر VistaVision این آخر هفته نیز همینطور بود. این به من امیدوار می‌کند که «Digger» تا چند هفته دیگر در VistaVision بماند، اما من هنوز روی آن نمی‌خوابم - اگر در نزدیکی Grove، میدان Odeon Luxe Leicester در لندن، AMC Lincoln Square در نیویورک، Sun در ملبورن یا Coolidge Corner در بوستون زندگی می‌کنید، برای دیدن «Digger» در حالی که هنوز در Vista هستید، بدوید.

این به این دلیل است که کیفیت ترکیبی سلولوئید تابش نور با وضوح افزایش یافته بهترین هر دو جهان را به شما می دهد: طبیعت جذاب و بافت فیلم و دقت دقیق و دانه ای دیجیتال. دیده بودم«Digger» دو بار قبل از تماشای سومم در VistaVision، و این بار متوجه جزئیاتی در قاب شدم که به سادگی در VistaVision متفاوت و بهتر به نظر می‌رسید - رنگ‌ها ظریف‌تر بودند، با درجه‌بندی‌های بیشتر در سراسر پالت، و ریزه کاری‌های طراحی تولید در مجموعه‌های متراکم به گونه‌ای ظاهر می‌شد که حتی در IMAX دیجیتال هم قابل مشاهده نبود.

با این حال، شگفت‌انگیزترین چیز این بود که VistaVision چگونه به اجراها خدمات ارائه کرد. این فرمت با رنگ‌های پوست متفاوت از IMAX دیجیتال رفتار می‌کند و گرمای بیشتری پیدا می‌کند و در عین حال رنگ پریدگی آبی مایل به خاکستری را نیز به نمایش می‌گذارد که فیلم‌برداری اغلب سرد را گسترش می‌دهد. ممکن است تصور شود که فرمت‌های ممتاز همه چیز حماسی هستند، اما در این مورد - مانند نمای نزدیک IMAX 70 میلی‌متری «اپنهایمر» کریستوفر نولان - خیره‌کننده‌ترین جلوه‌ها در سکانس‌های صمیمی هستند، جایی که عظمت و ظرافت اجرای کروز آشکارتر می‌شود.

در VistaVision، قدرت کروز کمتر از نوبت او به عنوان Digger ناشی می شود تا نوبت او به عنوان Curtis Markson، بازیگر محاصره شده ای که نقش دیگر را در بازی درون فیلم بازی می کند. دیگر ژست های گسترده و خطوط رنگارنگ را دریافت می کند، اما کورتیس جایی است که کروز واقعاً نشان می دهد که یکی از بهترین بازیگران ما و یکی از جذاب ترین ستاره های سینمای ما است. در VistaVision، کوچکترین جابه‌جایی چشم‌های او یا گریم دور لب‌هایش حباب تنش درون شخصیت را نشان می‌دهد. در برخی لحظات، به نظر می رسد کروز نه از طریق آرایش خود، بلکه با آرایش خود عمل می کند و از چین و چروک و موهای تار برای انتقال استفاده می کند.غم و اندوه، استعفا، نگرانی و عصبانیت با چنان ظرافتی که هنوز نمی‌توانم دقیقاً بفهمم او چه می‌کرد یا چگونه این کار را کرد.

کلوزآپ های VistaVision از کروز به من فهماند که اینگمار برگمن وقتی چهره انسان را منظره می نامد، منظورش چه بوده است. چیز غم انگیزتر و غم انگیزتری در مورد اجراها و فیلم به طور کلی در این قالب وجود دارد. به این معنی نیست که نمایش حماسی «حفار» - صحنه‌های تئاتر، تصاویر تخریب محیط‌زیست و غیره - توسط VistaVision بهتر ساخته نشده است. در واقع، این فیلم نشان‌دهنده آخرین گام در تکامل فیلم‌سازی حماسی است و روندی را ادامه می‌دهد که نولان ۱۸ سال پیش در اولین سکانس سرقت بانک «شوالیه تاریکی» آغاز کرد.

در حدود 60 سال گذشته، افزایش مقیاس به معنای یک قاب عریض‌تر بود - CinemaScope یا Panavision یا فرآیندی مشابه که در آن تصویر تقریباً دو برابر عریض‌تر از ارتفاع تصویر بود، شاید حتی عریض‌تر. این یک هنجار بود، از حماسه های کلاسیک هالیوود مانند «ال سید» و «پادشاه پادشاهان» تا فیلم های ماجراجویی بعدی مانند «سخت بمیر» و «روز استقلال». به عنوان اولین ویژگی استودیویی که از دوربین‌های 70 میلی‌متری IMAX با نسبت تصویر 1.43:1 استفاده می‌کند، «شوالیه تاریکی» آن را تغییر داد، و این حماسه را با قاب بلند به جای عریض مرتبط کرد.

این به چند دلیل منطقی بود، از جمله اینکه بیشتر مالتی پلکس ها برای بهینه سازی انتشارات CinemaScope ساخته نشده بودند. در دهه‌های اخیر، تئاترهای جعبه‌ای ما به این معنا بوده است که پرده از بین رفته استکوچک‌تر، نه بزرگ‌تر، برای تطبیق نمایش‌های عریض - به جای اینکه صفحه نمایش به سمت چپ و راست همانطور که در نظر گرفته شده بود رشد کند، مکان‌های چندگانه مجبور بودند بالا و پایین کادر را بپوشانند تا ابعاد اصلی در سالن‌هایی که برای تسهیل آن‌ها طراحی نشده‌اند حفظ شود. یک فیلم عریض دیگر آنطور که مارتین اسکورسیزی حماسه‌های کتاب مقدس دوران جوانی‌اش را مانند «لباس» توصیف می‌کند، غوطه‌ور نبود. درعوض، شبیه تماشای تلویزیون با جعبه نامه بزرگتر شد.

استقبال نولان از IMAX کاملاً با واقعیت جدید ما مطابقت دارد و تضمین می کند که از حداکثر فضای دیوار در تئاتر استفاده می شود. افرادی مانند کوئنتین تارانتینو ممکن است «هشت نفرت‌انگیز» را با نسبت تصویر ۷۰ میلی‌متری فوق‌العاده مورد علاقه‌ی دیوید لین فیلمبرداری کنند، اما بیشتر ما اکنون در دنیای نولان زندگی می‌کنیم – و حتی قبل از «شوالیه تاریکی» هم بودیم. فقط این است که فیلمسازان به اندازه کافی زرنگ نبودند (و استودیوها هنوز انگیزه اقتصادی نداشتند که به زودی قیمت بلیت های IMAX متورم می شد) تا واقعیت جدید مکان های نمایش باریک تر را برایشان کارساز کنند.

مطمئناً، ارائه VistaVision «Digger» که با نسبت تصویر 1.5:1 معادل IMAX نمایش داده شد، تجربه بصری فراگیرتری نسبت به زمانی بود که در Grove زمانی که چیزی را با نسبت تصویر 1.85 یا 2.40 سنتی می‌بینم، به آن عادت داشتم. و حتی اگر «Digger» را در IMAX ببینید، تضمین نمی‌شود که آن را به شکل مناسبش ببینید—فقط صفحه‌های IMAX با نمایش لیزری دوگانه با تصویر اصلی مطابقت دارند، در حالی کهمکان های استاندارد IMAX فیلم را با نسبت 1.90:1 نمایش می دهند.

دور انداختن همه این اعداد و ارقام را به خطر می اندازد که «حفار» را به چیزی غیر از آنچه که هست، تبدیل کند، و آن را به یک موضوع فتیشیسم برای آدم های فیلم تبدیل کند تا یک اثر هنری زنده و نفس گیر با انسانیت، ایده ها و سبک. با این حال، واقعیت این است که دیدن «Digger» در VistaVision به معنای تجلی اعتبارات نخبه‌گرایانه شما نیست - بلکه در مورد حذف هر مانعی بین شما و مقاصد ایناریتو است، زیرا این فناوری شما را به محتوای احساسی فیلم نزدیک‌تر می‌کند، نه دورتر.

در نهایت، «حفار» به همان اندازه که برگمن یا جان کاساوتیس فیلمی درباره چهره‌ها است، و تماشای مکرر پیاز اجراها را پوست می‌کند تا بسیار بیشتر از کاریکاتورهای گسترده و عجیب‌لاو که به نظر می‌رسد فیلم در اولین تماشای آن قاچاق می‌کند، آشکار شود. "حفار" نه تنها چندین بار، بلکه به شیوه صحیح دیده می شود. همه نمی توانند آن را آنطور که ایناریتو در نظر گرفته است ببینند، اما اگر به یکی از آن پنج سالن نمایش VistaVision دسترسی دارید، واقعاً چاره دیگری وجود ندارد.