کارگردان Fjord "موقعیت مخاطره آمیز" مدیر را در اختیار می گیرد
ششمین فیلم کریستین مونگیو، آبدره، مربوط به خانواده ای است که در حال محاکمه هستند. به نظر می آیند مردم خوبی هستند، خداترس. آنها به تازگی از رومانی به دهکده ای کوچک در آبدره های روستایی نروژ نقل مکان کرده اند. ماما (رناته رینسو)، تاتا (سباستین استن کچل و عینکی) و پسر بچه‌هایشان هستند. آنها آشکارا مذهبی هستند و […]
ششمین فیلم کریستین مونگیو، آبدره، مربوط به خانواده ای است که در حال محاکمه هستند. به نظر می آیند مردم خوبی هستند، خداترس. آنها به تازگی از رومانی به دهکده ای کوچک در آبدره های روستایی نروژ نقل مکان کرده اند. ماما (رناته رینسو)، تاتا (سباستین استن کچل و عینکی) و پسر بچه‌هایشان هستند. آنها یک خانواده آشکارا مذهبی و تبلیغی هستند. والدین به طور غیرمعمول به پیامدهای تنبیهی اعمال اعتقاد دارند. آنها هرگز متهم به تربیت ملایم نمی شوند. همه چیز باید خوب باشد، فقط نروژ در سال 2026 به شدت نسبت به دینداران مشکوک است - تساهل معروف آنها برای سکولارها محفوظ است.
آبدره بی سر و صدا شروع می شود و زیرکانه می سازد. ما در کنار خانواده هستیم، زیرا آنها با مکان های آموزشی، اشتغال و عبادت خود آشنا می شوند. خانواده دوم، نروژی، به عنوان فویل آنها عمل می کند. به نوعی سوالاتی در مورد اینکه چه چیزی به عنوان انضباط به حساب می آید، چه چیزی به عنوان تنبیه مطرح می شود. مونگیو به آنهایی که پاسخ می‌خواهند، تحلیل عینی، یعنی نوعی خلوص سنجیده، می‌گوید، با ما به گل بیایید! در دنیای اخلاقی پیچیده فیلم، از هیچ چیز دریغ نمی‌شود - یک آکورد پیانو، یک جمله گذرا، لبه‌های لباس - همه در نور متفاوتی قرار می‌گیرند. ما بیشتر برای آن غنی شده ایم.
The Verge با مونگیو که خود رومانیایی است، در مورد اینکه چگونه دوره اولیه روزنامه‌نگاری او به نویسندگی‌اش کمک می‌کند، زندگی تحت سلطنت دیکتاتوری نیکولای چائوشسکو، نظریه ادبی مارکسیستی، و چالش‌ها و لذت‌های تفکر برای خود صحبت کرد.
این مصاحبه برای وضوح، فشرده و ویرایش شده است.
می‌خواهم با شما در کن شروع کنم، جایی که گفتید سؤالی که فیورد مطرح می‌کند این است: آیا اقلیت‌های خوب و اقلیت‌های بد وجود دارند؟ من نمی دانم که آیا این سوال از آن زمان برای شما تغییر کرده است؟
نه چندان من فکر می‌کنم به همان اندازه که باید درک کنیم که ارزش‌های خوبی در جامعه وجود دارد، مانند مدارا با تمام اقلیت‌های دیگر و شامل کسانی که با ما متفاوت هستند، باید همیشه روی این ایده تمرکز کنیم که گاهی حتی اگر اقلیت‌هایی وجود داشته باشند که ارزش‌های مشابهی با آنها نداریم، باید با آنها نیز مدارا کنیم. اگر نه، چه چیزی ما را به این باور می رساند که دیدگاه لیبرال تر و مترقی تری نسبت به جهان داریم؟
البته محدودیتی وجود دارد. همه ما باید خشونت را محکوم کنیم و همه باید در کمک به مردم در یک سمت باشیم.
اما هر زمان که مثلاً در مورد اعتقادات دینی صحبت می کنیم، حتی اگر افرادی باشیم که چنین عقایدی را نداریم، خوب است که با آنها مدارا کنیم، اگر می خواهند نظرات متفاوتی داشته باشند. شما باید به آنها اجازه دهید.
افراد زیادی در کنار ما هستند که در بسیاری از باورهای غیرمنطقی مشترک هستند، از خواندن فال گرفته تا اعتقاد به طب جایگزین. اجازه دادیم که باشند. چرا ما مردم را به دلیل مذهبی بودن محکوم می کنیم؟ خوب است سعی کنید آنها را متقاعد کنید که در واقع خوب است ببینید که باورهای شما بر اساس چیزی منطقی است، زیرا در نهایت، همه ما بر زندگی دیگران تأثیر می‌گذاریم و خوب است که بر اساس چیزهای منطقی انتخاب کنیم. اماباید کم کم و قدم به قدم پیشرفت کنی من به این روش برای تحمیل دیدگاه ها به دیگران و ایجاد قوانین برای دیگران برای تغییر افکارشان اعتقادی ندارم. اگر این کار را بکنید، فقط مردم را رادیکال می کنید.
شما گفتید که مدام مقالاتی در مورد خانواده های مهاجر در کشورهای شمال اروپا منتشر می کنید. آیا خواندن اخبار بخشی از تمرین شماست؟ در غیر این صورت، ایده های شما از کجا آمده است؟
من هر روز اخبار زیادی می خوانم و بسیاری از این مقالات را در پوشه های خاص با موضوعات مختلف نگه می دارم. و سال ها طول کشید تا تصمیم گرفتم بر اساس ایده های این مقالات فیلمی بسازم، زیرا در ابتدا بسیار دیدنی هستند. آنها فقط ما را از یک اتفاق دیدنی آگاه می کنند. در حالی که برای من، فیلم باید چیزی عمیق‌تر و عمیق‌تر باشد، به این معنا که سعی می‌کنم بفهمم چرا این اتفاقات رخ داده‌اند و درباره دنیای اطرافمان چه چیزی به ما می‌گویند؟
سعی می‌کنم از بخش هیجان‌انگیز آن پرهیز کنم و سعی کنم آن را کشف کنم و بفهمم چه چیزی می‌تواند درباره زندگی شما به شما بگوید، و این همان کاری است که من برای داستان اصلی نیز انجام دادم. از لحظه ای که در مورد آن خواندم تا لحظه ای که تصمیم گرفتم از آن فیلم بسازم به هشت سال زمان نیاز داشتم.
در مورد روند حفاری خود بیشتر بگویید. آیا می توانید ما را در مورد آنچه واقعاً در آن هشت سال اتفاق می افتد راهنمایی کنید؟ و به طور خاص، آیا می‌توانید در مورد لحظه‌ای که از تحقیق به داستان می‌روید، بگویید؟ آن جهش چه شکلی است، یا شاید هم باشدبدون درز؟
منصفانه است که بگویم من تمام این 10 سال را برای تحقیق استفاده نکرده ام. اما من همیشه از وجود این موضوع آگاه بودم. مثلاً تصمیم گرفتم با این خانواده که در برجسته ترین پرونده سه سال پیش درگیر بودند صحبت کنم. من با آنها صحبت کردم. با بچه هایشان صحبت کردم. من رفتم نروژ. با اقوامشان آشنا شدم. رفتم خونه رو دیدم که همه چی اتفاق افتاد. من در آن لحظه استفاده کردم و بیشتر تحقیق کردم و هرکسی را که در آن پرونده دخیل بودند ملاقات کردم. و افرادی که حاضر بودند با من صحبت کنند. با وکلا صحبت کردم من با تمام مطبوعاتی که این پرونده را پوشش می دادند صحبت کردم. هنگام صحبت با پلیس با مترجمی که آنها داشتند صحبت کردم. من با بارنورنت [آژانس رفاه کودکان نروژی] صحبت کردم. من با سازمان‌های غیردولتی صحبت کردم که در چنین مواردی نقش داشتند. بعداً شاهد محاکمه هایی بودم که آنها در مورد مسائل کودکان داشتند. بنابراین من تمام تلاشم را کردم تا تمام نقطه نظرات افراد درگیر را نه تنها در آن پرونده بلکه در موارد دیگر پیدا کنم.
و در نهایت، فیلمنامه را بر اساس استدلال هایی که ضبط می کردم بسیار ساختم. من مجبور نبودم چیز زیادی اختراع کنم. من فقط نیاز داشتم که مطالب را سازماندهی کنم، اما نیازی نداشتم که در مورد استدلال های هر یک از این دو طرف زیاد صحبت کنم.
قسمت داستانی فیلم از این خانواده دوم که کاملاً تخیلی است زیاد می آید و این امکان را به من داد که فیلم را از نگاه بزرگترها دنبال کنم. من نیاز داشتم باخانواده، اما می‌خواستم این دیدگاه خانواده را با دیدگاه خانواده دیگری با فرزندان و به اشتراک گذاشتن ارزش‌های جامعه‌ای که در آن زندگی می‌کنند، متعادل کنم، خانواده‌ای که باید با آنها ارتباط برقرار کنند، زیرا در این آبدره آخر دنیا منزوی هستند و برای من مهم بود که ببینم این ارزش‌ها چگونه با هم برخورد می‌کنند، و چه تغییری در این روند اجباری ارتباط با دیگران ایجاد می‌کند.
از دوران خبرنگاری‌تان در اوایل کارتان بگویید. چطور تصمیم گرفتید به سینما روی بیاورید؟
من در سال 1987 کار در مطبوعات را شروع کردم و همچنین این بخشی از نزدیک شدن من به کاری بود که می خواستم انجام دهم. آرزو می‌کردم که بتوانم یک داستان‌نویس شوم، و از قبل در آن سن - 19 ساله بودم - آرزو می‌کردم که بتوانم یک فیلمساز شوم. در آن زمان، دانشجو شدن در مدرسه فیلم در دوران کمونیستی واقعاً یک روند منصفانه نبود، بنابراین برای من هم نبود. بنابراین من شروع به نزدیک شدن به نویسنده شدن کردم. این چیزی است که من فکر می کردم می توانم انجام دهم. شروع کردم به نوشتن و بعد به این روزنامه رسیدم و شروع کردم به تمرین نوشتن و عکس گرفتن. دو فعالیتی که تا آنجایی که می‌توانستم به فیلمساز شدن نزدیک بود، بدون اینکه بتوانم در همانجا تبدیل به یکی شوم. بسیاری از سبک فیلمنامه نویسی من امروز هنوز بر اساس آن دوره است که در آن یاد گرفتم چگونه یک خبر بنویسم.
اما از خوشحالی، می دانید، دیوار سقوط کرد. کمونیسم سقوط کرد. حضور در مطبوعات برای مدتی بسیار پرشور بود زیرا مردم تشنه چیزی بودند که می خواستند«حقیقت» پس از مدتی طولانی که در آن مطبوعات آزاد نداشتیم.
سبک نوشتن من در آن دوره شکل گرفت. وقتی چیزها را توصیف می‌کنم، دیدگاه خودم را نمی‌آورم. من یک موقعیت بیرونی را توصیف می کنم، روشی که این چیزها در آن ظاهر می شوند، اما به نتیجه نمی رسم. من یک موقعیت را به تصویر می کشم و شما را تشویق می کنم که از روحیه انتقادی خود برای درک نحوه بروز آن استفاده کنید. من شما را نیز تشویق می کنم که این مسئولیت را به عنوان یک تماشاگر به عهده بگیرید، که در آن من شما را در طول داستان راهنمایی نمی کنم. شما آزادی خود را در تفسیر بر اساس حقایق دارید و مطمئن شوید که حقایق را تجزیه و تحلیل می کنید. اگر فقط آنچه را که شخصیت ها می گویند تجزیه و تحلیل می کنید، ممکن است به راحتی مورد دستکاری قرار بگیرید. دستکاری شده است، زیرا همانطور که می دانید در سینما، شخصیت ها دروغ می گویند، و به اندازه مردم در زندگی واقعی دستکاری می کنند.
بنابراین به این معنا نیست که می‌خواستید فیلمساز شوید، بلکه می‌خواستید داستان‌نویس شوید و فیلم را پیدا کردید؟
من می خواستم داستان نویس شوم و فکر می کردم نویسنده می شوم. سپس این دوره از زندگی ام را سپری می کردم که در آن فیلم های زیادی تماشا می کردم، فیلم های بسیار محبوب.
همچنین تحت تأثیر فیلم‌های رومانیایی که در آن دوره می‌توانستم تماشا کنم، که بسیار عجیب بودند. شاید تا حدی دلیل آن سانسور بود، اما احتمالاً به این دلیل بود که افرادی که تشویق به ساختن فیلم شدند، استعداد زیادی نداشتند. اما به نظر می رسید که آنها با افرادی ساخته شده اند که شبیه ما هستند، و ظاهراً از همان زبان ما استفاده می کنند، اما در واقع هیچ چیزمثل آن چیزی که در واقعیت اتفاق افتاده است آنها از نظر روان‌شناختی بسیار باورنکردنی بودند و دیالوگ هم پیامی بود که یک نفر از نظر دستوری به ترتیب درست نوشت و یک تبلیغ خالص بود.
بنابراین، ما شروع به توسعه این ایده کردیم که ساختن فیلم نباید اینقدر پیچیده باشد. شما فقط باید واقعیت را کنار بگذارید.
می‌خواهم درباره پیامی که امروز دریافت کردم، چیز خنده‌داری به شما بگویم. با پیگیری بسیاری از این موارد در کشورهای شمال اروپا و صحبت با افراد زیادی، من به نوعی متخصص شدم.
امروز صبح از یک خانواده نیمه آلمانی و نیمه نروژی پیامی دریافت کردم که می گفت: کمک کنید. به ما کمک کنید. هیچ چیز تغییر نکرده است. من سعی می کنم این را جلو ببرم. این موضوعی است که همه ما باید در مورد آن نظر داشته باشیم. اما من این ابرقهرمان نیستم که بتوانم شرایط را حل کنم.
مهم است که این را روشن کنیم که فیلم فقط درباره رومانی و نروژ و بارنورنت نیست. فیلم درباره اتفاقاتی است که مثلاً در ایالات متحده نیز رخ می دهد. من فکر می کنم که این دوقطبی شدن مردم باید پاسخی داشته باشد زیرا ما نمی توانیم در این حباب ها به زندگی ادامه دهیم. این درجه از نفرت و پرخاشگری، که ممکن است به بدی و بسیار خشن ختم شود.
وقتی مردم از شما درخواست کمک می کنند چه می کنید؟
من این تور تبلیغاتی را در نروژ شروع کردم و با افراد زیادی از هر دو طرف آشنا شدم که با من صحبت می کردند. با این اعترافات بسیار سخت یک تماشاگر مواجه شدیم، این خانمی که گریه می کرد و به ما می گفت که این موارد را با چنان احساساتی تجربه می کند که بالاخره تصمیم گرفت:او به دلیل ترس از گرفتن فرزندانش توسط مقامات تصمیم گرفت که سقط جنین کند.
همچنین با افرادی روبرو شدیم که به ما می‌گفتند ۱۰۰ درصد از دیدگاه حفاظتی فیلم عقب‌تر هستند، زیرا اگر در شرایطی بودند که فرزندانشان را در جامعه محافظه‌کار ببرند، هیچ‌کس به آنها اهمیت نمی‌داد. فکر می‌کنم این نشان می‌دهد که مردم بیشتر تصور می‌کنند که نگاه نادرست و رادیکال به جامعه را می‌توان با یک راه غلط و رادیکال دیگر جبران کرد و این نباید پاسخگو باشد. اگر می‌خواهیم به بخشی از جامعه که فکر می‌کنند نمی‌توانند از این ایده فرار کنند که از قبل حقیقت را می‌دانند و راهی برای خروج وجود ندارد، الگوی خوبی ارائه کنیم، پاسخ باید تلاش‌های بیشتر برای یکپارچگی، تلاش برای همدلی بیشتر و گفتگوی بازتر باشد.
در صحنه دادگاه، شخصیت سباستین استن به شیوه‌هایی اشاره می‌کند که در آن جوامع لیبرال آسیب فیزیکی را بر آسیب عاطفی یا کلامی ترجیح می‌دهند. البته چیزی به نام منظره ای از هیچ جا وجود ندارد. می دانم که گفتی نظرت مهم نیست، اما باز هم دوست دارم بدانم که چگونه با این بحث ارتباط برقرار می کنی یا نه.
البته ما باید این را شفاف کنیم. به محض اینکه خشونت در خانواده ای ثابت شد، همه ما باید در اسرع وقت وارد عمل شده و آنها را نجات دهیم. بچه باشند یا زن. البته باید عمل کنیم.
اما فیلم در مورد این واقعیت صحبت می کند که در بیشتر موارد، شما قرار است انتخاب کنید، بدون اینکه بدانید در خانواده چه اتفاقی افتاده است. شما فقط داریدمفروضات در بیشتر این موارد، و به همین دلیل است که آبدره به این شکل ساخته می شود.
پس از دو سال تحقیق و صحبت با همه طرف‌های درگیر، نمی‌توانم بگویم که آیا این خانواده واقعی که در پرونده واقعی دست داشتند، خشونت‌آمیز بوده یا نه. من نمی دانم. نمی گویم که نبودند. نمی‌دانم، زیرا حتی اگر با آنها و با فرزندانشان صحبت کنم... اما متوجه شدم که وقتی مردم مثلاً در نروژ یا ما در جامعه در حال انتخاب هستند، تمایل داریم با کلیشه‌های خودمان در مورد موقعیت جانبدارانه باشیم و خیلی سخت است که خود را در یک دیدگاه عینی قرار دهیم. این واقعا وجود ندارد.
بنابراین باید توجه داشته باشید که مغرضانه هستید، موقعیت را از منظر خود می بینید، و وقتی می گویید که بهترین کار را به نفع بچه ها انجام می دهید، در واقع تمایل دارید که فکر کنید راه حل شما برای بهترین است، در حالی که دیگران نیز اگر به نظرات خود عمل کنند، همین باور را خواهند داشت.
و البته، می دانید، ما باید اطمینان حاصل کنیم که آزادی کافی برای همه در جوامع ما پذیرفته شده است، به طوری که اقلیت ها حق داشته باشند آن گونه که می خواهند باشند.
اما پس از ساختن فیلمی که در مورد تبعیض اقلیت ها در جامعه محافظه کار بسیار صحبت می کرد، به اندازه کافی کنجکاو بودم که ببینم وقتی محافظه کاران ناگهان به یک اقلیت تبدیل می شوند، در جوامع لیبرال و مترقی چه اتفاقی می افتد. آیا انتظار ندارید که با آنها با همدلی بیشتری نسبت به عدم برخورد شودبا اکثریت ارزش های یکسانی را به اشتراک می گذارند؟ خوب، در واقع، آنها نیستند. این واقعیت که شما به اکثریت تعلق دارید، برای شما مهمتر از ارزشهایی است که به ایدئولوژی شما تعلق دارند.
تری ایگلتون، نظریه‌پرداز ادبی، نقل قولی دارد که می‌گوید: «ایدئولوژی مانند بوی بد دهان است. ما آن را فقط در افراد دیگر تشخیص می‌دهیم».
من می دانم که رقص دقیق بخشی از روند شماست. شما در مورد این صحبت کرده اید که چگونه تمام تلاش خود را می کنید تا از بریدن اجتناب کنید زیرا این یک تفسیر است. آیا این به این معنی است که هدف هنر حقیقت شناسی، تسخیر واقعیت است؟ و اگر نه، فیلم ها برای چیست؟ چرا فیلم می سازی؟
من به تنوع در فیلم‌سازی اعتقاد دارم و فکر می‌کنم که سرگرمی‌سازی نیز یک راه معتبر برای فیلم‌سازی است، اما نباید تنها راه باشد. فیلم‌هایی که من سعی می‌کنم بسازم، فیلم‌هایی هستند که سعی می‌کنند مردم را کمی بیشتر فکر کنند و آنها را نسبت به دنیایی که در کنار دنیای آنها وجود دارد آگاه سازم. من از این به عنوان ابزاری استفاده می کنم تا شما را آگاه کنم که باید بسیار مراقب اتفاقاتی که در کنار شما می افتد باشید.