تکان دهنده ترین چیز در مورد "شما می توانید همه چیز را ببینید": همدردی ناتان فیلدر برای شیطان

از زمانی که اولین تریلر برای «شما می توانید همه چیز را ببینید» منتشر شد، اگر نه از زمانی که خبر فیلم منتشر شد، عاشقان schadenfreude از این احتمال که الیزابت هولمز چیزهای بیشتری را برای او دریافت کند، از خوشحالی دستان خود را می مالیدند. مخصوصاً با دانستن اینکه هولمز و همسرش بیلی ایوانز واقعاً به دنبال […]

نویسنده ارشد موسیقی و منتقد ارشد موسیقی

از زمانی که اولین تریلر برای «شما می‌توانید همه چیز را ببینید» منتشر شد، اگر نه از زمانی که خبر فیلم منتشر شد، عاشقان schadenfreude از این احتمال که الیزابت هولمز بیشتر از آنچه برایش می‌آید دریافت کند، از خوشحالی دستان خود را می‌مالند. مخصوصاً با دانستن اینکه هولمز و همسرش بیلی ایوانز در واقع به دنبال ناتان فیلدر، که شک و تردید طبیعی دارد، برای ساختن مستند، یک خونخواهی پیش بینی شده وجود داشته است، که آنها باید احمق بوده باشند تا تصور کنند کاری انجام می دهند جز کمک به ایجاد تله خودشان. این یک انتظار کاملاً بی‌اساس نیست: هولمز در فیلم به همان اندازه عجیب و غریب ظاهر می‌شود که هر کسی که در یک نمایش عجیب و غریب سینمایی ظاهر می‌شود، ممکن است امیدوار باشد. اما عجیب‌ترین چیز در مورد فیلم ممکن است این واقعیت باشد که حداقل این احتمال را می‌دهد که نابغه شیطانی ممکن است هیچ‌یک از چیزهایی باشد که در آن توصیف وجود دارد، بلکه کسی باشد که عمل بی‌معنای او ممکن است آنقدرها هم ظاهری نباشد، زیرا او با نوعی آسیب مرموز روبرو است که ما فقط می‌توانیم حدس بزنیم. بررسی داستان‌های مرتبط «April X»: Connor Storrie زمان خود را در یک کلون علمی-تخیلی عمومی بررسی «Silver Express»: ویژگی حساس اولیه میکی تاناکا هویت غیرجنسی و معطر را بررسی می‌کند

به عبارت دیگر، این فیلمی است با مقداری همدردی با شیطان، یا حداقل - با توجه به عدم قطعیت پذیرفته شده یافته های آن - این پیشنهاد که همدلی ممکن است. که ممکن است آن چیزی نباشد که شما هستیدانتظار ورود به چیزی که به نظر می رسد یک حذف خنده دار 174 دقیقه ای است. اما نیات فیلدر و کارگردان همکارش، لنس اوپنهایم، درست در اولین تریلر گنجانده شده است که جهان تماشاگر را به آتش کشید. در انتهای صحنه، هنگامی که پس از چند دقیقه لبخند هولمز و خیره شدن جدی به چشمان راوی، با سر لرزان که به نظر می رسد او دچار نوعی فلج اضطرابی شده است، مشخص شد که او پای چپ خود را به خوبی از روی مبل دراز کرده تا کودکش را تکان دهد. اگر آن تیزر را با دقت تماشا می‌کردید، سازندگان فیلم با دقت تمام فیلم را نشان می‌دادند: حجم عظیمی از شوک و هیبت کمدی IRL، همراه با تکه‌های تلخی که هولمز معلوم می‌شود یک انسان است... اگر هنوز هم غیرقابل درک باشد. محبوب در Variety

بنابراین، بیایید یک شمارش معکوس برای مدت زمان لازم برای برخی از روح‌ها در رسانه‌های اجتماعی تعیین کنیم تا فیلدر را به دلیل اینکه طعمه دستکاری یک شرور آشکار شده‌اند، «دختر» خطاب کنند. اما این فیلمی نیست که به معنای رها کردن هولمز از هر گونه قلاب باشد، فقط برای پرسیدن چند سوال در مورد اینکه برخی از قلاب های نامرئی در زندگی غیرممکن عجیب او ممکن است کجا باشند. این فیلمی است که با هدف ارائه بینشی به یک قسمت معمایی حل‌نشده به سبک لئونارد نیموی یا رابرت استک شروع می‌شود، با این ایده که گذراندن 34 روز زندگی با هولمز و ایوانز - و سال‌ها تولید بیشتر پس از حبس او - مطمئناً باید چند نتیجه‌گیری مشخص درباره روانشناسی و/یا جنایات او ارائه کند. در عوض،در پایان، حل معمای بشقاب پرنده ها در مقایسه با آن، کار ساده ای به نظر می رسد. روانشناسی غیر طبیعی: این سفر نهایی است! اما این ایده که در میان آن ناتوانی در پاسخ‌گویی، حداقل می‌توانیم بیشتر در نظر بگیریم که چه چیزی باعث می‌شود که او برای برخی از بینندگان مضحک و افتضاح به نظر برسد… و همچنین چیزی است که باعث می‌شود فیلم به اندازه‌ای غنی و قابل بازدید باشد که شایسته نامزدی بهترین فیلم باشد.

اگر لحظه مهمی برای فیلم وجود داشته باشد، آن صحنه نسبتاً اواخر در مراحل سه ساعته است که شامل نوعی مرگ و میر بین فیلدر و شخصیت بسیار معروف A-List است که ظاهر A24 از بینندگان خواسته است که یک اسپویل را در نظر بگیرند. (نام او در هفته های آینده به اندازه کافی در همه جا حاضر خواهد شد، اما فعلاً می توانیم غافلگیری را ارج نهیم.) فیلدر پس از گذراندن ماه ها برای فیلمبرداری فشرده از هولمز و همسر و خانواده نزدیکش، اعتراف می کند که چقدر گیج شده است - اساساً به این فکر می کند که آیا برخلاف همه احتمالات، ممکن است که او می تواند به همان اندازه بی گناه باشد که هفت روز در هفته مرخصی می گیرد. با شنیدن این اعتراف، شخصیت بسیار معروف A-List هر کاری انجام می‌دهد، اما به معنای واقعی کلمه به فیلدر سیلی می‌زند و نشان می‌دهد که او باید نوعی سندرم استکهلم را تجربه کند تا با عمل او کشیده شده باشد. در این زمان، برخی از تماشاگران فیلم عملاً می‌ایستند و برای A-lister تشویق می‌کنند - او در آن لحظه جانشین تماشاگر شده است، یا حداقل برای بخشی از آن ایستاده است و از مجری/فیلمساز می‌خواهد که از هذیان خود خارج شود.اما این فقط بینندگان مختلف در این صحنه نیستند. ممکن است هرکسی که فیلم را تماشا می کند، جنبه های همدلانه و بدبینانه او تقریباً در تعادل هستند.

جایی که فیلدر در نهایت به این موضوع که هولمز چقدر صمیمانه یا ماکیاولیستی است، یکی دیگر از معمای حل نشده در پایان فیلم است، شاید حتی برای خودش. وقتی فیلم را در اولین اکران جشنواره فیلم تلوراید دیدم (به دنبال آن شرکت‌کنندگان اجازه ضبط نداشتند)، اساساً فیلدر گفت که او و سایر اعضای تیم فیلم‌سازی هنوز در فهمیدن اینکه دقیقاً چه چیزی را در روند ساخت فیلم تجربه کرده‌اند مشکل داشتند – که معمای جذابی است، با توجه به این که شوهرش هر چیزی را که ممکن است در مورد عنوانش دیده باشد و هولمز آن‌ها را ببیند، صادق است. تصور شخصی من این است که فیلدر با این تصور که هولمز در سطحی است از آنجا خارج شد، تا جایی که کسی که گاهی اوقات به نظر می رسد ایده یک برنامه هوش مصنوعی در مورد نحوه رفتار یک انسان می تواند در سطح باشد. چند احتمال وجود دارد که می تواند توضیح دهد که چگونه هولمز در فیلم ظاهر می شود: (الف) او یک آدم ساده لوح است. (ب) او یک جامعه‌شناس متعهد است که اتفاقاً در بازی یک آدم ساده لوح کاملاً ماهر است. ج) در جایی بین آن قطب ها، او نماد زنی است که در طول زندگی خود را به زیان عقل، اراده و رشد عاطفی خود در غلبه مردان کنترل کرده است.

و آن چشمان غیرممکن گشاد و پلک نزن و آن لبخند ملایم جوکر چطور؟ هستنداینها همان گونه که من در سراسر اینترنت تئوریزه شده اند، نشانه های فردی است که در بدترین حالت، یا در بهترین حالت در مقیاس اجتماعی است؟ یا فقط فردی با چهره زیبای در حال استراحت؟

اگر بخواهید در این مسیر تفسیر بروید، نوع لنز فمینیستی بسیار قدرتمند است. فیلدر و اوپنهایم در اوایل فیلم لحظه‌ای را در نظر می‌گیرند که در آن پدر هولمز می‌گوید که فکر می‌کند وقتی دخترش در روزهای دانشگاه مورد تجاوز جنسی قرار گرفت، اوضاع واقعاً برای دخترش تغییر کرد. فیلدر جلوی دوربین یکی از عکس‌های واکنشی بی‌سر و صدا را ارائه می‌کند که جزء اصلی فیلم است، و این موضوع دیگر هرگز مطرح نمی‌شود. موضوع تبدیل شدن او به قربانی مردان قدرتمند ادامه دارد - کمی زمانی که موضوع رامش «سانی» بالوانی، یکی از بنیانگذاران ترانوس مطرح می‌شود (اگرچه بازگویی تاریخ گذشته زمان زیادی از زمان اجرای این سند را نمی‌گیرد)، و زمانی که به امروز می‌رسیم. ایوانز به همان اندازه که «شما می توانید همه چیز را ببینید» به یک شخصیت شرور نزدیک است، و احتمالاً از مرزها عبور می کند و یکی می شود. حتی با او به عنوان یک انسان گرد در طول فیلم رفتار می شود. او بیش از حد رک است و در مورد نیات خود به عنوان یک شیطان سطح بالا صحبت می کند، و به نظر می رسد که او ممکن است در واقع هلمز را دوست داشته باشد. اما پی در پی افشاگری های مداوم در مورد آنچه که او در آخرین ساعت فیلم انجام می دهد باعث می شود هولمز حتی قبل از رفتن به زندان احساس زنی کند که عملاً هیچ عاملیت شخصی ندارد، چه رسد به پس از آن، زمانی که او بدون اطلاع او معامله می کند و رفتاری متکبر و بی ادبانه دارد.توییتی به نام او منتشر می شود که شباهت کمی به شخصیت او دارد که ما می شناسیم.

ممکن است به هولمز اعتبار کافی برای اعمال نادرست او داده نشود که نشان دهد او در واقع بیشتر سال های بزرگسالی خود را به عنوان یک عروسک سپری کرده است. با این حال، پرتره انفعال او در مواجهه با مردی تهاجمی «بگذار همه چیز را اداره کنم» هرگز با ادامه فیلم شگفت‌انگیزتر نمی‌شود... و باید برای هر کسی که تجربه‌ای از نژاد انسان دست اول دارد، حداقل کمی واقعی باشد.

دو صحنه که ساده لوحی ظاهری - و تکان دهنده - هولمز را بررسی می کند، برجسته است. (هیچ‌کدام از اینها به‌عنوان اسپویل‌کننده‌های اصلی «طرح داستان» به حساب نمی‌آیند.) زمانی که فیلدر از او می‌پرسد آیا تا به حال دروغ گفته است یا نه، یکی از آنها این سوال اجتناب‌ناپذیر درباره دروغ‌های سفید را می‌پرسد. حتی در آن زمان هم، نه، چون فیلدر تقریباً از او التماس می‌کند که اعتراف کند که سؤال را می‌فهمد و به یکی دو نفر گفته است تا از احساسات یک دوست محافظت کند. احتمالاً 99.99 درصد از مردم در آن نقطه تسلیم خواهند شد - نوابغ شیطانی بیش از همه - اما هولمز حتی نمی تواند اعتراف کند که به دروغ از یک دوستش تعریف کرده است. بعداً، صحنه‌ای شگفت‌انگیز وجود دارد که در آن فیلدر از ابوت و کاستلو معروف تاریخی استفاده می‌کند: «اولین اولین کیست؟» طرحی را به عنوان یک تنظیم برای کشف اینکه چگونه مسیرهای ارتباطی افراد ممکن است مستقیماً با یکدیگر منفجر شوند، بررسی کنید. هولمز در مورد این فیلم چیزی نشنیده است، اما پس از تماشای آن، می گوید که می بیند چه می خواهد بگوید ... که خود یک دروغ سفید است، زیرا او در نهایت اعتراف می کند که متوجه نمی شود بین ابوت چه می گذرد.و اصلاً کاستلو و در این مرحله است که ممکن است شروع به تعجب کنید که آیا او به نوعی از نظر رشدی ناتوان است یا خیر.

آیا به نوعی در رشد او متوقف شده است، اما می تواند افراد باهوش را متقاعد کند تا از میلیاردها دلار جدا شوند؟ چیزی در اینجا محاسبه نمی شود. و با این حال، به طور شهودی، هولمز در این فیلم به عنوان فردی با آن حیله فکری ظاهر نمی شود که وانمود کند طرحی از ابوت و کاستلو را که میلیون ها نفر را سرگرم کرده است نمی فهمد، یا اینکه نمی داند دروغ سفید چیست. معما عمیق تر می شود.

اما این احتمال نیز وجود دارد که هولمز، با وجود تمام گناهانش، و با تمام تحصیلاتش در استنفورد، یک دختر ساده - نه ساده لوح - باشد که از یک مورد شدید نه تنها سلطه مرد سریالی، بلکه از سندروم فریبکاران نهایی رنج می برد. (این چیزی است که با توجه به شواهد موجود در فیلم، او مطمئناً به آن اعتراف نمی کند، مهمتر از همه زیرا ممکن است هرگز در مورد آن نشنیده باشد.)

احساس مردم نسبت به هولمز پس از تماشای «شما می‌توانید همه چیز را ببینید» ممکن است تفرقه‌انگیزترین چیز در آمریکا از آن زمان باشد... خوب، از زمانی که کلی کلارکسون در مقابل بوتیک بروکلین، چیزی که واقعاً ما را به عنوان یک ملت غرق کرده است. اما یک چیز واضح است: در این دوره از ضربات سریع و ضربه های داغ همیشه کوتاه، نگاه کردن فیلدر و اوپنهایم با سرعتی مجلل به درون روح یک نفر شبیه مرهم است، بی نتیجه یا غیرقطعی. آیا ممکن است هر چه بیشتر در مورد کسی بیاموزید، کمتر بدانید که چگونه در مورد او فکر کنید؟

برای گرفتن نشانه از شکسپیر: "شما می توانید همه چیز را ببینید"نشان می دهد که چیزهای بیشتری در آسمان و زمین وجود دارد که فقط یک نفر است از آنچه در هر یک از فلسفه های ما در رویا دیده می شود. ما می‌توانستیم بدتر از این که در میان آن ساعت‌ها ارزیابی سر به‌تکنانه، احتمال همدردی به وجود بیاید.