در ولگردی و ولگردی میان ترم ایلان ماسک

این هفته در «دره غیرمعمول»، ما در مورد جایی که PAC ایلان ماسک میلیون‌ها دلار خرج می‌کند، آخرین ایدئولوژی که ترامپ ادعا می‌کند خطرناک است، و واکنش شدید علیه طراح لوگوی Muse بحث می‌کنیم.

این هفته در Uncanny Valley، زوئه شیفر و لیا فایگر به این موضوع پرداخته‌اند که چگونه حزب کمونیست آمریکا تحت رهبری ایلان ماسک میلیون‌ها دلار را برای مهم‌ترین رقابت‌های سنا در انتخابات میان‌دوره‌ای 2026 خرج می‌کند - و اینکه چگونه بیشتر این پول به جای حمایت از جمهوری‌خواهان به دموکرات‌های مخالف اختصاص می‌یابد. آنها همچنین نوع دوستی مؤثر را شکستند، فلسفه ای که زمانی در کانون بحث ایمنی هوش مصنوعی قرار داشت و اینکه چرا دولت ترامپ آن را یک ایدئولوژی خطرناک نامیده است. به علاوه، آنها در مورد واکنش شدید علیه طراح گرافیک که لوگوی دستیار هوش مصنوعی متا، Muse را ایجاد کرده است، صحبت می کنند.

PAC آمریکا ایلان ماسک در میان دوره ای هزینه های زیادی می کند. ما روزانه آن را دنبال می کنیم

آمریکا PAC ایلان ماسک بی سر و صدا در حال تامین مالی مهم ترین انتخابات نوامبر است

او لوگوی جدید هوش مصنوعی متا را طراحی کرد. سپس نفرت آمد

اگر از iPhone یا iPad استفاده می کنید، برنامه ای به نام پادکست را باز کنید یا فقط روی این پیوند ضربه بزنید. همچنین می‌توانید برنامه‌ای مانند Overcast یا Pocket Casts را دانلود کنید و «دره غیرعادی» را جستجو کنید. ما هم در Spotify هستیم.

توجه: این یک رونوشت خودکار است که ممکن است حاوی خطا باشد.

لیا فایگر: سلام به همه، این لیا است. می‌خواستیم با شما به اشتراک بگذاریم که Uncanny Valley فینالیست نه یک یا دو، بلکه سه جایزه سیگنال است. داوران برنده را انتخاب می کنند، اما شنوندگان نیز با رای انتخاب شنونده حرفی برای گفتن دارند. شما می توانید به لینک هایی که در یادداشت های نمایش قرار داده ایم بروید و به ما رای دهید. ماقول دهید که فقط یک دقیقه طول می کشد و رای شما بسیار زیاد است. باشه، وارد نمایش شو

Zoë Schiffer: به WIRED’s Uncanny Valley خوش آمدید. من Zoë Schiffer هستم، ویراستار مشارکت کننده.

لیا فایگر: و من لیا فایگر، مدیر سیاست و علم هستم. این هفته ما به بررسی این موضوع می پردازیم که چگونه ایلان ماسک آمریکا PAC میلیون ها دلار برای تأثیرگذاری بر برخی از مهم ترین مسابقات این فصل میان ترم هزینه کرده است. WIRED یک ردیاب برای پیگیری پشتیبانی آمریکا PAC در زمان واقعی ایجاد کرده است. ما به شما خواهیم پرداخت که چرا این رقابت‌ها اهمیت دارند و ماسک چگونه این همه پول را به جمهوری‌خواهان می‌ریزد.

لیا فایگر: و ما می‌خواهیم بفهمیم که چرا طراح لوگوی Meta's Muse با واکنش‌های زیادی مواجه شده است. زوئه این هفته در مورد همه چیز با او صحبت کرد و حرف های زیادی برای گفتن داشت. زوئی، این هفته فقط من و تو هستیم. ما رسماً برایان را از یک صخره هل دادیم.

زوئی شیفر: بله، داریم. چت FaceTime به صورت زنده پخش شد. ما در این هفته در مورد هیچ کنفرانس فنی صحبت نخواهیم کرد.

لیا فایگر: قطعا نه. اما او هفته آینده برمی گردد. بنابراین حداقل، این وجود دارد. باشه، زوئی، ایلان ماسک. اون برگشته

زوئی شیفر: او برگشت. او هرگز برای برخی ترک نکرد.

لیا فایگر: او واقعاً هرگز آنجا را ترک نکرد، اما برگشته و کیف پولش هم همینطور. برای اینکه خاطرات همه را کمی تازه کنیم، ماسک بنیانگذار و اهداکننده اصلی America PAC است، یک ابر PAC که در سال 2024 برای کمک به انتخاب رئیس جمهور دونالد ترامپ به کاخ سفید راه اندازی شد. آنها موفق شدند. ترامپ سر کار است. PAC بیش از 260 دلار هزینه کردمیلیون تا این اتفاق بیفتد. این بار برای میان‌دوره‌ای نوامبر، PAC کمی متفاوت به آن پرداخته است. WIRED یک ردیاب زنده برای نظارت بر کمک های مالی آنها در زمان واقعی ایجاد کرد. می توانید آن را در وب سایت WIRED بررسی کنید. و ما از کنار هم قرار دادن این موارد چیزهای زیادی یاد گرفتیم. اساسا، PAC به مهم ترین رقابت های انتخابات کمک می کند. آنها آشکارا روی رقابت ریاست جمهوری تمرکز نمی کنند. امسال هیچ رقابتی برای ریاست جمهوری وجود ندارد. اما همه آنها در حساس ترین رقابت های سنا در کشور هستند که واقعاً در مورد ترکیب کنگره در سال آینده تصمیم می گیرند. PAC در وهله اول در حال پمپاژ پول علیه دموکرات ها است نه برای جمهوری خواهان، که واقعا جالب است. به ازای هر دلاری که PAC آمریکا برای حمایت از یک نامزد جمهوری خواه خرج کرده است، بیش از دو دلار برای مخالفت با یک دموکرات هزینه شده است. و این فقط در برخی از این رقابت های سنا شدیدتر می شود، درست است؟ در تگزاس که چندین شرکت ماسک مستقر هستند، این گروه تن ها و تن ها پول برای حمله به جیمز تالاریکو دموکرات خرج کرده است. ما حدود 9 میلیون دلار صحبت می کنیم. در حالی که تبلیغ کن پکستون، حدود یک میلیون علامت. اعداد مشابهی را می توان در مسابقه سنای اوهایو، در آیووا، واقعاً بالا و پایین در هیئت مدیره یافت. و این نژادها تصادفی نیستند. آنها مسیری را برای دموکرات ها برای به دست گرفتن کنترل اتاق در نوامبر امسال نشان می دهند و می توانند جمهوری خواهان، از جمله ماسک، را در برابر تحقیقات و فشارهای نظارتی زیادی باز کنند. بنابراین این به دلایل بسیاری حیاتی است. من خیلی هیجان زده هستم که با او صحبت کنمشما در مورد آن نظر شما در مورد ردیاب چیست؟ آیا فرصتی پیدا کردید که با آن بازی کنید؟

زوئی شیفر: من این فرصت را پیدا کردم که با آن بازی کنم. من واقعاً تحت تأثیر قرار گرفتم، نه فقط به این دلیل که شما چیزی برای اینترنت، یک برنامه و وب کدنویسی کردید، صادقانه بگویم، پیشگامانه.

لیا فایگر: من می توانم اعتبار برنامه نویسی صفر و صفر را بگیرم. همه اینها به تیم تحقیقاتی شگفت انگیز ما می رسد که واقعاً آن را از پارک بیرون انداختند. آنها انجام دادند.

زوئی شیفر: خب، شوخی را کنار بگذاریم. نه، فکر می کنم خیلی مهم است. منظورم این است، همانطور که شما گفتید، کل هزینه های آمریکا PAC کمتر از هزینه قبلی است، اما بسیار هدفمندتر است. آنها واقعاً خاص هستند. و این به این دلیل است که خطرات واقعاً زیاد است. من احساس می‌کنم باید یک لحظه پشتیبان بگیریم و در مورد آن صحبت کنیم. زیرا این احتمال وجود دارد که کنگره تغییر کند، دموکرات‌ها کنترل را در دست بگیرند، و به نظر می‌رسد که ماسک و همکارانش آن را بسیار بسیار جدی می‌گیرند.

لیا فایگر: اوه، همانطور که باید. دموکرات‌ها هم‌اکنون به ما می‌گویند، همه منابع ما در دموکرات‌ها، چه در مجلس نمایندگان و چه در مجلس سنا، با تشنگی در مورد همه تحقیقات و احضاریه‌ها صحبت می‌کنند که قرار است صورتجلسه‌ای را منتشر کنند که مجلس مال آنهاست. و در حال حاضر، نظرسنجی ها برای آنها بسیار خوب به نظر می رسند. این بسیار زیاد است، اگر دموکرات ها این موضوع را به هم نزنند، شانس بسیار خوبی برای تحقق این امر دارند. من فقط می توانم تصور کنم که ماسک و گروهی از یاران مشابه در حال حاضر به نوعی در حال ترسیدن هستند.

زوئه شیفر: منظورم این است که من حاضرمرکورد و من دوباره آن را می گویم، فکر می کنم جمهوری خواهان به خوبی عمل خواهند کرد. احساس می‌کنم قبلاً این گفتگو را داشته‌ایم، و من درگیر نظرسنجی هستم. با این حال، شما مدیر سیاسی هستید، بنابراین در نهایت من را به شما موکول می کنم. با این اوصاف، فکر می‌کنم 100 درصد درست است که ماسک امکان تحقیقات و مقررات را واقعاً جدی می‌گیرد. این یک دلیل اصلی بود که چرا او در نهایت تصمیم گرفت همه چیز را با دونالد ترامپ همراهی کند. او خیلی علنی گفت که اگر کامالا هریس در انتخابات ریاست جمهوری در دوره گذشته پیروز شود، کل کشور شبیه کالیفرنیا خواهد بود، که ظاهراً بدترین اتفاق ممکن برای آن بود. من به عنوان کسی از کالیفرنیا مخالفم، اما نه اینجا و نه آنجا. ساختن چیزها در اینجا واقعاً سخت است. من آن را به شما می دهم. با این اوصاف، تصور دنیایی که در آن قوانین واقعاً سختگیرانه بر سر امپراتوری ایلان ماسک اعمال می شود، برای من بسیار سخت است. من فکر می کنم بخشی از دلیل آن اسپیس ایکس است، و اینکه دولت چقدر به استارلینک، به فناوری اسپیس ایکس، به توانایی آن ها در انتقال مواد به فضا وابسته است. SpaceX شرکتی است که اکنون از طرف دولت این کار را انجام می دهد. و بنابراین، در حالی که من فکر می کنم احضاریه ها، همه این موارد ممکن است اتفاق بیفتد، آیا در نهایت بر امپراتوری ایلان ماسک تأثیر می گذارد؟ من نمی دانم که آیا ما ابزاری برای پاسخگویی چنین شخصی در این مرحله داریم، صادقانه بگویم.

لیا فایگر: من فکر می‌کنم این نکته واقعاً بسیار خوبی است، صادقانه. و بدیهی است که ترس آشکاری وجود دارد که چهره ای شبیه لینا خان می تواندبیا و ویران کن اما به نظر شما، این ویران کردن کاغذبازی خواهد بود. نه، صدایت را می شنوم. من تو را می شنوم

زوئی شیفر: منظورم این است که به آن فکر کن. زمانی که او به شکل واقعی مورد بازخواست قرار گرفت به خاطر این بود که گفت پول دارد تا تسلا را خصوصی کند. او بودجه ای برای خصوصی کردن تسلا تضمین کرده بود. نتیجه آن چه بود؟ 20 میلیون جریمه شد؟ ارزش ایلان ماسک چقدر است؟ در نهایت، حتی اگر آن عدد به درد بخورد، او نمی‌خواهد آن را بپردازد، این یک جور قطره در سطل است.

لیا فایگر: نه، او الان یک تریلیونر است، حدس می‌زنم. و من حدس می‌زنم تا آن نقطه، این اولین بار نیست که PAC‌های فوق‌العاده یا پول کلان در سیاست کمی جنجال برانگیخته است. ما این گفتگوی بزرگ را در سال 2024 انجام دادیم که چقدر دیوانه کننده بود که ایلان ماسک فقط به دیوار پول پرتاب می کرد، و اکنون او دوباره از طریق America PAC پول می اندازد، که اکنون شبیه یک الگو است، و احساس می شود که سایر بنیانگذاران فناوری و نفوذ آنها و PAC های آنها در این دولت بزرگتر شده است. شما اعضای PAC از انواع گروه ها در بالا و پایین دره سیلیکون دارید که در این چرخه انتخابات بسیار درگیر هستند. من واقعاً به آنچه می شنوید در مورد چگونگی فکر مردم در مورد این چرخه میان ترم و نحوه تفکر آنها به آینده بیشتر علاقه مند هستم.

زوئی شیفر: بله. منظورم این است که سیلیکون ولی یکپارچه نیست. شما از صداهای واقعا بلند در اتاق چیزهای زیادی می شنوید، و بسیاری از این صداها افرادی هستند که از رئیس جمهور ترامپ و حزب جمهوری خواه حمایت کرده اند. و من فکر می کنماین افراد در برخی از ترس‌هایی که شما گفتید، به نوعی با ایلان ماسک همسو می‌شوند، از اینکه تحقیقاتی انجام خواهد شد، اینکه اگر دموکرات‌ها کنترل را در دست بگیرند، رشد آن کند می‌شود، و نمی‌توانند در زمینه هوش مصنوعی و این حوزه‌های دیگر پیشتاز رقابت باشند. و بنابراین آنها باید تمام تلاش خود را بکنند و از آینده ای که می خواهند شاهد وقوع آن باشند محافظت کنند. البته تعداد زیادی از کارمندان درجه یک هستند که ارزش های لیبرال تری دارند و کمی ساکت تر می مانند، اما در علل مختلف نقش دارند. در حال حاضر گفتگوی جالبی در دره است، زیرا میلیونرهای تازه تاسیس بسیاری وجود دارند، افرادی که در تحقیقات هوش مصنوعی کار می کردند و اکنون پول زیادی دارند، و آنها در حال گفتگوهای فعال در مورد اینکه بهترین راه برای استقرار، برای تخصیص سرمایه در حال حاضر چیست؟ پول را کجا بگذاریم تا بیشترین تأثیر را داشته باشد؟ آیا در امور خیریه است؟ آیا در سیاست است؟ اگر در سیاست است، کجا باید کمک کنیم؟ در حال حاضر یک برداشت مشخص وجود ندارد، اما قطعاً موضوع گفتگو است. لیا، همانطور که شما و شنوندگان ما هر دو می‌دانید، بحث ایمنی هوش مصنوعی اخیراً همه جا بوده است. تا حد زیادی از کنترل فرار کرده است. و در آن بحث، یک فلسفه اصلی وجود دارد که بارها و بارها مطرح می شود، و شروع به تبدیل شدن به نوعی مرکز توجه می کند، نوع دوستی مؤثر. ماه گذشته، محقق هوش مصنوعی، جاکوب کوکسون، با صدای بلند از یکی از نگرانی‌های اصلی نوع‌دوستی مؤثر حمایت کرد، مبنی بر اینکه هوش مصنوعی پیشرفته می‌تواند بشریت را نابود کند. این شروع موجی ازسرفصل ها و پاسخ بسیار شدید دولت ترامپ. مقامات ارشد پنتاگون نوع‌دوستی مؤثر را به‌عنوان «ایدئولوژی خطرناک»، نقل قول، بی‌نقل، «ایدئولوژی خطرناک» نامیدند و یک حساب رسمی وزارت دفاع در رسانه‌های اجتماعی از مردم درخواست کرد که «آمریکایی‌گرایی، نه نوع‌دوستی مؤثر» را انتخاب کنند. بنابراین ما واقعاً این خطوط تقسیم را می بینیم. اما لیا، فقط برای کمی پشتیبان، از کی آگاه شدی، چون در سیلیکون ولی نیستی، در نیویورک هستی، کی در مورد نوع دوستی مؤثر یاد گرفتی؟

لیا فایگر: شگفت‌انگیز این است که می‌توانم به آن اشاره کنم، شاید 16 ماه پیش، و از طرف شما بود. ما در حال تماس تلفنی بودیم، و شما می‌گفتید: "اوه، آره، آره. و این شخص در نوع دوستی موثر است." و من می‌گفتم: "من نمی‌دانم این به چه معناست. من قبلاً در مورد این چیزی نشنیده‌ام. هرگز در مورد این باور نشنیده‌ام." و شما واقعاً باید آن را برای شنوندگان ما توصیف کنید، اما واقعاً، واقعاً به من کمک کرد تا بفهمم که در سیلیکون ولی بر سر هوش مصنوعی شکافی وجود دارد. من قبلاً از آن آگاه نبودم. من فقط فکر می کردم که مردم می گفتند، "بله، ما برای این شرکت ها کار می کنیم. ما آماده هستیم." و شما من را از طریق نوع دوستان موثر در Anthropic و جنبه های مختلف در OpenAI راهنمایی کردید، و مطمئنم که مانند نسخه مهدکودک بود، اما واقعاً بسیار مفید بود. پس لطفا آن را بردارید.

زوئه شیفر: بنابراین در سطح بسیار ابتدایی، نوع دوستی مؤثر یک سیستم اعتقادی است که بر اساس این ایده ساخته شده است که مردم باید از زمان، پول و منابع خود استفاده کنند.تا آنجا که ممکن است برای بهبود یا حتی نجات جان افراد و حیوانات تا حد امکان. در هسته خود، اساساً هیچ ارتباطی با هوش مصنوعی ندارد. واقعاً این است که چگونه می‌توانیم تا آنجا که ممکن است پول به دست آوریم و سپس آن را به گونه‌ای به کار ببریم که تا حد امکان به افراد بیشتری کمک کنیم یا تا آنجا که ممکن است مردم را نجات دهیم؟ این مفهوم یا این ایده‌های نوع‌دوستی مؤثر توسط وبلاگ‌هایی مانند LessWrong که حاشیه‌ای است، رایج شد، اما در سیلیکون ولی، در اوایل دهه 2000 برجستگی واقعی داشت. محققانی در آکسفورد در مورد آن صحبت می کردند. دلیل اینکه هوش مصنوعی بخشی از این موضوع شده است، این است که بسیاری از محققان هوش مصنوعی در این فلسفه مطرح شده‌اند و هوش مصنوعی را یک خطر وجودی واقعی می‌دانند. و اگر به رفاه بشریت اهمیت می دهید، و سپس شروع به درگیر شدن زیاد با فناوری می کنید که فکر می کنید ممکن است خطر بزرگی نداشته باشد، اما با این وجود خطر قابل توجهی برای کشتن همه دارد، آن وقت این نگرانی اصلی می شود. من فکر می‌کنم یک چیز که می‌خواستم آن را مطرح کنم، دور از ذهن است که برای نوع‌دوستان مؤثر بیرون بیایم، اما مانند هر جنبش، این یک طیف است. شما افرادی دارید که واقعاً متعصب هستند. و وقتی دیدگاه‌های آن‌ها و معاوضه‌هایی را که برای نجات حداکثری از مردم انجام می‌دهند، می‌شنوید، آن نوع سیستم اعتقادی سودمند، کاملاً احمقانه به نظر می‌رسد. اما من با تعداد زیادی از افرادی صحبت می کنم که به عنوان نوع دوستان موثر و کاملاً عادی شناخته می شوند. می خواستم بگویم منطقی است، اما واقعاً احساس می کنمدر این زمینه بارگذاری شده است. اما آنها واقعاً عمیقاً به آن فکر می کنند. آنها شبیه متعصبان مذهبی به نظر نمی رسند. به نظر نمی رسد که آنها افرادی باشند که اعضای یک فرقه هستند. و اینطور نیست که همه این افراد دور هم جمع شوند و صحبت کنند. این یک جنبش است، گسترده است. گروه های مختلفی وجود دارد.

لیا فایگر: و وقتی آن را برای هوش مصنوعی به کار می‌برید، یک جنبه جذاب وجود دارد که می‌گویید، ببینید، ما فقط می‌گوییم که باید نگران این باشیم که این فناوری قرار است به کجا برسد و چه کاری می‌تواند با مردم انجام دهد. این پایه است، درست است؟ آیا این یک خلاصه بسیار مناسب است؟

زوئی شیفر: 100 درصد و اگر فکر می‌کردید که روی فناوری کار می‌کنید که به احتمال 10 درصد ممکن است همه را بکشد، کار منطقی این است که ترک کنید و به همه در مورد آن هشدار دهید. بنابراین از این نظر، کاری که جیکوب کوکسون انجام داد کاملاً تکان دهنده نیست. اما دیدن این که به طور کامل به جریان اصلی تبدیل شود بسیار جالب بوده است. ما محققان هوش مصنوعی را دیده‌ایم که واقعاً نگران ایمنی هوش مصنوعی هستند و به سراغ تاکر کارلسون، جو روگان رفته‌اند. و دوباره، نمودار ون از نوع دوستان مؤثر و محققان ایمنی هوش مصنوعی، یک دایره کامل نیست، اما مقدار زیادی همپوشانی وجود دارد.

لیا فایگر: خوب، سم آلتمن، OpenAI، داریو آمودی، آنتروپیک. داریو درباره خطری بودن هوش مصنوعی برای جهان صحبت کرده است. پس آیا او در رده EA قرار می گیرد؟

زوئی شیفر: بسیار خوب، این یک سوال بسیار سنگین است. بنابراین سم آلتمن، مدیر عامل OpenAI، مدتی با داریو آمودی کار کرد. آنها هر دو در OpenAI بودند. سپسداریو به همراه گروه کوچکی از محققان OpenAI از این کار کناره گیری کرد و یک شرکت جدید را به طور خاص راه اندازی کرد تا سعی کند هوش مصنوعی ایمن بسازد تا به نفع همه بشریت باشد و غیره و غیره. و آنها احساس نمی کردند که بتوانند در OpenAI این کار را انجام دهند. بنابراین در اینجا شما به یک شکاف واضح بین آنها دست می یابید، و این نحوه شناسایی آنها نیست، بلکه این گونه است که مردم آنها را دسته بندی می کنند. سم آلتمن به نوعی نشان دهنده رشد به هر قیمتی است، دیدگاه سرمایه داری هوش مصنوعی. داریو نمایانگر نوع دوستی مؤثر است، بیایید با خیال راحت این کار را انجام دهیم. ما باید کسانی باشیم که برنده می شوند زیرا فقط ما خطرات واقعی موجود را درک می کنیم. من معتقدم داریو در ماه ها و سال های اخیر گفته است که به عنوان یک نوع دوست موثر شناخته نمی شود. گفته می شود، بسیاری از باورها با هم همپوشانی دارند. و من فکر می کنم که شما از صحبت با محققان Anthropic این حس را دریافت می کنید که به نظر می رسد تعداد بیشتری از آنها در فلسفه نوع دوستی مؤثر قرار می گیرند.