أشنا ردا على مجاهد: إدارة مفاوضات تبادل الأسرى كانت مع وزارة المخابرات/ 1.7 مليار دولار لم يكن هو الطلب الذي تم تقديمه في مفاوضات إطلاق سراح رضائيان.

وكتب مستشار رئيس الحكومتين 11 و12، ردا على رواية مهدي مجاهد حول تبادل جيسون رضائيان وأموال إيران المجمدة: مبلغ 1.7 مليار دولار لم يكن مطلبا خلق في مفاوضات إطلاق سراح رضايان، وأصله الأموال التي دفعتها إيران لشراء معدات عسكرية من الولايات المتحدة قبل الثورة.

وبحسب السفير أرجان، فإن قصة تبادل جيسون رضائيان وقضية الأموال المجمدة في إيران أصبحت مرة أخرى نقطة خلاف بين الشخصيات السياسية للحكومات السابقة. الخلاف الذي كان هذه المرة مع تصريحات مهدي مجاهد نائب منسق خدمات المتابعة الخاصة وإدارة مكتب الرئيس في الحكومة الـ13، عاد للظهور عبر الإذاعة من جديد. وقد روى مجاهد هذه القصة في لقاء تلفزيوني؛ رواية قوبلت برد فعل حسام الدين أشنا مستشار رئيس الحكومتين 11 و12؛ شخص كان في الحكومة خلال الفترة المذكورة وكان مطلعاً على أجواء ذلك الوقت.

وردا على كلام مجاهد، كتب أشنا من خلال إعادة نشر جزء من هذه التصريحات على حساب المستخدم الخاص به على شبكة التواصل الاجتماعي X أن هذه الرواية "لا يوجد بها سوى حوالي 105 درجة انحراف عن الشمال"؛ وهي مفارقة تظهر أنه لا يرى أن الرواية المقترحة متوافقة مع وقائع ذلك الحدث.

لكن رد فعل أشنا لم يقتصر على هذه الجملة القصيرة، بل ذهب إلى تقديم توضيحات أكثر تفصيلا حول تبادل جيسون رضائيان والأموال الإيرانية، والتي يمكنك قراءتها أدناه:

إعادة قراءة الملف؛ من تبادل الأسرى إلى تحصيل 1.7 مليار دولار

ودفاعًا عن أداء منظمة استخبارات الحرس الثوري الإيراني، يحدد براراضي اعتقال جيسون رضائيان كسبب لإجبار أمريكا على دفع 1.7 مليار دولار. ويأتي ظهور هذه الرواية للدفاع عن نجاح عملية أمنية؛ لكن نتيجته القانونية يمكن أن تكون عكس نية المتكلم تماما.

وإذا تم القبض على رضايان بتهمة التجسس، فيجب التحقق من قانونية الاعتقال بناءً على الأسباب المتعلقة بنفس التهمة وقرار السلطات القضائية. ولكن إذا قيل أننا اعتقلناه لإجبار الحكومة الأمريكية على دفع المال، فقد تم اقتراح غرض آخر للاعتقال: استخدام حرية الشخص للحصول على امتيازات مالية من حكومته.

وللحكم على هذا الادعاء لا بد من الفصل بين ثلاث قضايا: قضية رضائيان، واتفاقية تبادل الأسرى، والمصالحة المالية بين إيران والولايات المتحدة.

طلب له تاريخ يمتد إلى ثلاثين عامًا

ولم يكن مبلغ 1.7 مليار دولار هو الطلب الذي تم طرحه في المفاوضات للإفراج عن رضائيان. ويعود أصله إلى الأموال التي كانت تدفعها إيران لشراء المعدات العسكرية من أمريكا قبل الثورة.

وبعد الثورة وتوقف تنفيذ جزء من العقود، أحيل الخلاف بشأن إعادة الأموال والتزامات الطرفين إلى محكمة التحكيم الإيرانية والأمريكية في لاهاي. وكانت هذه القضية موضع تحقيق ومفاوضات منذ أوائل الثمانينات. وفي عام 1990، أعادت الولايات المتحدة 200 مليون دولار من الأموال المتعلقة بهذا الحساب في إطار تسوية جزئية. وأخيرا، في يناير/كانون الثاني 2016، اتفق الطرفان على دفع 400 مليون دولار من أصل الدين ونحو 1.3 مليار دولار من الفوائد. وتم تسليم 400 مليون دولار فقط في يوم الصرف (27 كانون الأول/ديسمبر) وتم دفع 1.3 مليار دولار على مرحلتين (2 و16 شباط/فبراير 2014). ولذلك، فإن الرواية القائلة بأن "كل مبلغ 1.7 مليار دولار تم استلامه مقابل تسليم رضائيان" لا يتوافق مع الجدول الزمني الفعلي للمدفوعات. وبالطبع هذه الحقيقة وحدها لا تنفي وجود علاقة تفاوضية بين الاتفاقيتين؛ لكنه يظهر أن إطلاق سراح السجناء لم يكن متوقفا على تحصيل كامل مبلغ 1.7 مليار دولار.

وفي بيان رسمي بتاريخ 17 يناير/كانون الثاني 2016، أعلن جون كيري، وزير الخارجية الأمريكي آنذاك، عن أصل المدعي ومبالغ التسوية، وأوضح أن استمرار الدعوى كان من الممكن أن يخلق التزاما ماليا أكبر على الولايات المتحدة. لذلك كان للتسوية مبرر قانوني ومالي للجانب الأميركي. وهذه السابقة توضح جوهر الموضوع: لم يكن اعتقال رضائيان مصدراً لمطلب إيران ولا أساساً لحساب مصلحتها. وإذا زُعم أن الاعتقال أجبر الولايات المتحدة على قبول التسوية، فيجب إثبات العلاقة السببية بين الاثنين من خلال وثائق التفاوض.

تبادل لم يكن يتعلق فقط برضائيان

رواية "رضائيان مقابل 1.7 مليار دولار" لا تتفق مع التركيبة الفعلية لاتفاقية التبادل. وفي 26 يناير 2014، أفرجت إيران عن أربعة أشخاص في إطار الاتفاق: جيسون رضائيان، وأمير حكمتي، وسعيد عابديني، ونصر الله خسروي رودساري. من ناحية أخرى، عفت الولايات المتحدة أو طردت سبعة إيرانيين: نادر مادانلو، بهرام ميكانيك، خسرو أوغاهي، توراج فريدي، آرش كهرمان، نيما جولستان، وعلي صابونوتشي. بالإضافة إلى ذلك، أسقطت الولايات المتحدة التهم والنشرات الحمراء للإنتربول المتعلقة بـ 14 إيرانيًا آخر. لم يتم إطلاق سراح هؤلاء الأشخاص الأربعة عشر؛ وكان رفع محاكمتهم جزءاً آخر من تنازلات الاتفاق. تم إطلاق سراح ماثيو تروتيك أيضًا في نفس الوقت، ولكن تم إطلاق سراحه خارج التجارة الأصلية. لذلك، تضمن الاتفاق الرئيسي إطلاق سراح أربعة أشخاص من إيران والإجراءات القضائية والقانونية للولايات المتحدة بشأن 21 إيرانيًا؛ ليست هناك صفقة محددة حول رضائيان.

وفي تفسيره الرسمي في أغسطس 2016، قدم البيت الأبيض إطلاق سراح أربعة أمريكيين على خلفية تصرفات سبعة إيرانيين و14 آخرين كإطار للتبادل، واعتبر التسوية البالغة 400 مليون دولار بمثابة اتفاق منفصل.

وتثير هذه الحقيقة سؤالاً جدياً: إذا كان مبلغ 1.7 مليار دولار هو ثمن إطلاق سراح رضائيان بشكل واضح، فما هو مكان إطلاق سراح ثلاثة أشخاص آخرين وتصرفات الولايات المتحدة فيما يتعلق بـ 21 إيرانياً في هذا الاتفاق؟ وبالطبع فإن تعدد عمليات الصرف لا ينفي الارتباط التنفيذي بين إطلاق سراح السجناء ودفع الأموال؛ لكن رواية صفقة السجين الحصرية بهذا المبلغ تفتقر إلى وصف تفصيلي للاتفاق.

دور الداري الأصفهاني في تحصيل المطالبات

ومن الحقائق المهملة في الرواية الأمنية لهذه القضية دور الخبراء الماليين والقانونيين في التوصل إلى حل وسط. ولعب عبد الرسول داري اصفهاني، عضو فريق الخبراء المالي والمصرفي للمفاوضات، دورا رئيسيا في عملية تحصيل مطالبات إيران. وقد أوضح محمد جواد ظريف أهمية هذا الدور في الجلسة العامة للمجلس في 11 سبتمبر 2017، عندما أجاب على أسئلة جواد كريمي قدوسي. وفي ذلك اللقاء، ورغم الخلافات والدعوى القضائية المثارة بشأن ضري أصفهاني، أكد ظريف أنه لعب دورا فعالا في جمع مبلغ 1.7 مليار دولار. وأوضح ظريف أن شهادته تشير إلى الأداء الذي شاهده شخصيا منه في منطقة مسؤوليته.

هذه التصريحات مهمة من ناحيتين. أولاً، لم يكن الطلب الإيراني مجرد نتيجة لقرار أمني؛ لقد تطلب الأمر متابعة قانونية، وحساب أصل الدين والفائدة، والتفاوض على التسوية وتوفير ترتيبات الدفع المالي. ثانياً، لا ينبغي الخلط بين تقييم الأداء المهني لشخص ما في قضية معينة وبين الحكم على اتهامات أخرى أو وضعه القانوني. يمكن للمرء أن يجري مناقشة مستقلة حول قضية داري أصفهاني أمام المحكمة، لكن دوره الخبير في جمع المطالبات لا يمكن حذفه من تاريخ المفاوضات لمجرد تلك القضية. وينطبق هذا أيضًا على الخبراء القانونيين والماليين الآخرين. إن إسناد النتيجة برمتها إلى الجهة المحتجزة يتجاهل مساهمة أولئك الذين كانوا مسؤولين عن التفاوض وتسوية النزاع المالي.

ومن ربط الدفع بالإفراج عن السجناء؟

إن العلاقة الزمنية والعملياتية بين دفع الأموال والإفراج عن السجناء حقيقية؛ لكن الوثائق الأميركية الرسمية واضحة أيضاً بشأن طبيعة هذه العلاقة. وأكد المتحدث باسم وزارة الخارجية الأمريكية جون كيربي في مؤتمر صحفي يوم 18 أغسطس 2016 أن الحكومة الأمريكية أخرت تسليم 400 مليون دولار، الجزء الأول من مبلغ التسوية، حتى إطلاق سراح مواطنيها. وأوضح أن المفاوضات المالية ومفاوضات الأسرى سارت في مسارين مستقلين، لكن في المرحلة النهائية ومع اقتراب موعد تنفيذ الاتفاقات، اعتادت واشنطن الاحتفاظ بالأموال لضمان إطلاق سراح الأسرى.

لذا فإن الوثيقة الأميركية تؤكد وجود اتصالات تنفيذية؛ لكن ما يسجل فيه بوضوح هو استخدام الولايات المتحدة لتأخير الدفع كوسيلة لضمان إطلاق سراح السجناء. ولا تثبت هذه الوثيقة أن إيران اعتقلت رضائيان بنية الابتزاز، كما أنها لا تنسب مسؤولية المفاوضات المالية إلى استخبارات الحرس الثوري الإيراني.

ما هي المؤسسة التي كانت مسؤولة عن المفاوضات؟

واعتقلت منظمة استخبارات الحرس الثوري الإيراني رضائيان في يوليو 2014 واتهمته بالتجسس. لكن تقييم وكيل مكافحة التجسس في وزارة الإعلام، تحت مسؤولية الشهيد باطاني، كان سلبيا فيما يتعلق بإسناد هذا الاتهام. ولا يمكن تجاهل الفرق بين خبراء المؤسستين؛ كما أن رأي خبير أي هيئة لا يحل محل الحكم المعلل للقضاء. لكن الخلاف حول تقييم التهمة هو مسألة منفصلة عن مسؤولية مفاوضات الصرف.

وفي 8 مارس 2015، أعلن مسؤول مطلع في وزارة الإعلام، في حديث مع السفير عرجان، رداً على تصريحات حسين نجاة، أن إدارة مفاوضات تبادل الأسرى وإعادة مليار و710 ملايين دولار، أُسندت إلى وزارة الإعلام بتفويض من المجلس الأعلى للأمن القومي. وبناء على هذا الإعلان، جرت المفاوضات تحت مسؤولية ممثل وزارة الإعلام والتعاون لدى البنك المركزي ومكتب الخدمات القانونية الرئاسي. وقد نُشر هذا الموقف في وقت كانت لا تزال هناك عدة سنوات متبقية حتى رواية حسين الطيب اللاحقة عن الدور الحاسم لمخابرات الحرس الثوري الإيراني في جمع الأموال. وفي مارس 1401، قدم الطيب سردًا لشروط التبادل، لكنه لم ينشر وثيقة مستقلة للمهمة أو الاتفاق لإثبات مسؤولية الحرس الثوري الإيراني في إدارة المفاوضات القانونية والمالية.

لذلك، يجب التمييز بين الحقيقة الموثقة المتمثلة في اعتقال رضائيان من قبل استخبارات الحرس الثوري الإيراني وادعاء إدارة المفاوضات من قبل تلك المنظمة. ولإثبات هذا الأخير، لا بد من الوثائق المتعلقة بتقسيم المهام والمفاوضات.

ولماذا لم يتم الاستجابة لمطالب إيران الأخرى؟

ويتساءل إذا كان تحصيل 1.7 مليار دولار نتيجة مفاوضات قانونية، فلماذا لم يتم جمع المطالبات الأخرى لإيران بنفس الطريقة؟

كل مطالبة لها أصلها التعاقدي والأدلة والادعاءات المضادة وحالة المعالجة الخاصة بها. التوفيق في قضية ما لا يعني الحل التلقائي للمطالبات الأخرى. وذكر جون كيري أيضًا في بيان 17 يناير 2016 أنه بعد هذه التسوية، ظلت دعاوى قضائية أخرى، معظمها من إيران ضد الولايات المتحدة، في محكمة التحكيم.

لكن سؤالهم يمكن قياسه أيضاً بمعيارهم المقترح: إذا كان اعتقال رضائيان هو الأسلوب المحدد لجمع المطالب، فلماذا لم يتكرر هذا الأسلوب لجمع المطالب الأخرى؟

والأهم من ذلك، هل اعتقال الأجانب بغرض تحصيل مطالب الحكومة هو وسيلة قانونية ويمكن الدفاع عنها في المفاوضات الدولية؟ وعلى أي أساس يمكن لسلطة الاحتجاز أن تسعى إلى تحقيق هذا الهدف؟

تصبح هذه الأسئلة ضرورية عندما يتم تقديم اعتقال المتهم كوسيلة للحصول على المال، بدلاً من تفسيره على أساس تهمة جنائية.

الدفاع عن أداء المؤسسة بأي ثمن؟

ولا داعي لنسب كل إنجازات تبادل الأسرى والمصالحة المالية إلى تلك المنظمة من أجل الدفاع عن دور SAS في اعتقال رضائيان. في هذه الحالة، كان لدى وكالة الاعتقال، ووكالة تقييم مكافحة التجسس، والسلطة القضائية، ومسؤولي مفاوضات التبادل، والخبراء القانونيين والماليين واجبات مختلفة. وينبغي تقييم مساهمة كل منهم على أساس المسؤوليات والوثائق المتعلقة بنفس الإدارة.

ومن ناحية أخرى، لإثبات نجاح العملية الأمنية، لا يجوز تغيير غرض الاعتقال إلى جمع الأموال. وقد توفر مثل هذه الرواية ذريعة لتقديم دعاوى قانونية ضد إيران؛ دون حتى إثبات الدور المزعوم للمؤسسة التي قامت بالاعتقال في جمع الأموال.

وعلى هذا الأخ أن يجيب على سؤال محدد:

هل تم القبض على رضائيان بتهمة التجسس أو لدفع أموال لأميركا؟ وإذا ادعيت الثاني ما هو المستند القانوني وسبب إثباته؟

هذا السؤال لا يمكن الإجابة عليه بتكرار اسم رضائيان أو مبلغ 1.7 مليار دولار أو تزامن الدفع وإطلاق سراح السجناء.

وكان لدى إيران قضية قانونية عمرها عقود للمطالبة بهذه الأموال. وكانت اتفاقية التبادل تتعلق بأربعة أشخاص في إيران والإجراءات القانونية التي اتخذتها الولايات المتحدة ضد 21 إيرانيًا. وكان تحصيل مبلغ التسوية نتيجة مفاوضات أعلنت وزارة الإعلام مسؤوليتها عن إدارتها، ولعب خبراء مثل داري أصفهاني دورًا في الشق المالي لها.

فالدفاع عن المصالح الوطنية ممكن من خلال توثيق الالتزامات، وليس من خلال تحويل الاعتقال القضائي إلى وسيلة مزعومة لتحصيل المطالبات المالية.