بن جوردن حول الشكاوى والخصوصية وردود الفعل الرقابية الجديدة

أتحدث اليوم مع بن جوردن، الموسيقي واليوتيوبر والباحث والصحفي الاستقصائي. قد تعرفونه من خلال عنوانيه الأولين، فله سجلّ حافل في الموسيقى التجريبية يمتد لعقود. لكنه في السنوات القليلة الماضية أصبح شخصية بارزة في الأوساط الإبداعية والإعلامية بفضل عمله في مجال البحث.

أتحدث اليوم مع الموسيقي ومستخدم اليوتيوب والباحث والصحفي الاستقصائي بن جوردان. قد تتعرف على بانون من هذين العنوانين الأولين، فهو يمتلك ديسكغرافيا غزيرة الإنتاج للموسيقى التجريبية يعود تاريخها إلى عقود مضت.

ولكن في السنوات القليلة الماضية، أصبح شخصية بارزة في مجال التصنيع والمساحات الإعلامية لعمله في Flock Safety Research، صانع أجهزة قراءة لوحات الترخيص الأوتوماتيكية والبرمجيات التي تشغلها.

أدلى بن بشهادته مؤخرًا أمام الكونجرس في جلسة استماع للجنة الفرعية لمكافحة الجريمة والإرهاب التابعة للجنة القضائية بمجلس الشيوخ بشأن فلوك وأنظمة ALPR الأخرى. يبدو أن الاجتماع كان تتويجا لأشهر وأشهر من الانتقادات المتزايدة وردود الفعل العنيفة من الحزبين ضد فلوك - وكلها تتشكل لتكون رد فعل عنيف مماثل ضد مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي.

لذلك أردت بالتأكيد استكشاف كل هذا مع بانون، ليس فقط لأنه لعب دورًا فيه، ولكن لأنه أصبح نوعًا ما وجهًا لجبهة جديدة في النقاش الأوسع حول المراقبة والخصوصية.

النقطة التي يشير إليها بانون هي أنه في الواقع لا يكره شركة Flock كشركة - فهو يعتقد أن موقفها ضد النقاد كان بمثابة فشل كبير في العلاقات العامة مما جعلها نتيجة باهتة، في حين يقوم المنافسون مثل Axon وMotorola ببناء شبكات مماثلة بهدوء. وبدلاً من ذلك، فهي تتحدث الآن مباشرة إلى Flock، بما في ذلك مديرها التنفيذي Garrett Langley، وتقدم تقاريرها إلى الشركة عندما تجد ثغرات أمنية. (كملاحظة جانبية: لقد قمنا أيضًا بدعوة الرئيس التنفيذي لشركة Flock لحضور العرض؛ غاريت، إذا كنت تستمع إلينا، فنحن نود أن تكون معنا.)

يقول بانون إن علاقته بالشركة هي بمثابة غصن الزيتون الذي مده إلى فلوك كجزء من هدفه للعمل على إيجاد حلول حقيقية وملموسة للمراقبة المفرطة، وليس جزءًا من حملة صليبية للقضاء على شركة واحدة.

هذا هو الموضوع الحقيقي طوال محادثتنا: أن فلوك والأسماء الكبيرة الأخرى في المراقبة ليست سوى جزء من المشكلة - يجب أن يكون تركيزنا الحقيقي على العلاقة المتشابكة بين الصناعة الخاصة والحكومة وإنفاذ القانون التي تعطي الأولوية للسرية على الشفافية.

لم نقم بالتصويت قط لصالح شبكة من الكاميرات غير المؤمنة في كل زاوية من الشوارع، ومن المؤكد أننا لا نتساءل عما إذا كان الوصول إلى تلك الشبكة سهلاً بالنسبة لضباط الشرطة الراغبين في إساءة استخدامها. لذلك يرى بن أن عمله في موقع YouTube وغيره من الباحثين ومجموعات الحقوق المدنية والصحفيين هو وظيفة المساءلة التي تضع هذه المحادثة في المقدمة. وحتى الآن، الأمر ناجح.

حسنًا: بن جوردان يتحدث عن القطيع، والخصوصية، ورد الفعل التنظيمي الجديد. ها نحن.

تم تعديل هذه المقابلة قليلاً من أجل الطول والوضوح.

بن جوردان، أنت موسيقي ويوتيوب وباحث. في الآونة الأخيرة، كنت صحفيًا استقصائيًا. أنت تشهد جلسات استماع مجلس الشيوخ. مرحبا بكم في فك التشفير.

أنا من أشد المعجبين بك. إنه لمن دواعي سروري أن تكون هنا. يعرفك الكثير من جمهور Verge كموسيقي، لكنك ركزت مؤخرًا بلا هوادة على كاميرات Flock، وهي عبارة عن قارئات تلقائية للوحة الترخيص (ALPR). لقد أدليت مؤخرًا بشهادتك أمام جلسة استماع في مجلس الشيوخ حول تلك الكاميرات والمراقبة التي تتيحها.

أعطنا فكرة عن خلفيتك. بالنسبة للأشخاص الذين لا يعرفونك أو لم يتابعوك منذ سنوات، من أين أتى بن جوردان وكيف انتهى بك الأمر إلى إنشاء مقاطع فيديو عن فلوك؟

لقد كنت موسيقيًا طوال حياتي، إلى حد كبير. لقد كنت أيضًا دائمًا نوعًا من الهاكر أو الشخص الذي يقوم دائمًا بتفكيك الأشياء. إذا حصلت على منتج يطلب مني الدفع مقابل خدمة موجودة بالفعل في المنتج، فهذا لغز أريد حله وأنا متحمس له. ولكن في كثير من الأحيان يتم دمج هذا مع الصحافة الاستقصائية.

مع أشياء Flock، فأنا أعيش في أتلانتا، التي لديها كاميرات Flock لكل ميل مربع أكثر من أي مكان آخر. لقد لاحظتهم منذ حوالي عامين. اعتقدت أنها كانت كاميرات المرور أو شيء من هذا. ثم بدأت بالنظر إلى ما يفعلونه بالفعل ثم بدأت بالنظر إلى أشياء مثل الثغرات الأمنية. أكثر من أي شيء آخر، كل ما يحدث أمام أعين الجمهور الآن، في الأخبار، يدور حول إدراك الناس أن هذه الأمور كانت موجودة طوال الوقت.

ينصب تركيزي الآن على الافتقار إلى الشفافية الحكومية، لأن الشركات تتطلع دائمًا إلى كسب المال وتحاول جني أكبر قدر ممكن من المال، خاصة إذا كانت أموال دافعي الضرائب. لكن في هذه الحالة، أشعر أن حكومتنا قد خسرتها. وهذا هو المكان الذي نحن فيه.

طوال الوقت الذي كنا نجري فيه ما أسميه نقاش الخصوصية والمراقبة الحديثة، كان لدي سؤال يدور في ذهني.

عندما أقول "حديث"، أعني أننا نشعر وكأننا استيقظنا في وقت ما من العام الماضي وكل شيء يسجلنا باستمرار، وكل شيء يراقبنا، والنظارات بها كاميرات، ويقول مارك زوكربيرج إن الهواتف ليس بها أضواء، وهذا يعني إنهاء المحادثة.

هذا كل شيء. هذه هي الحجة. الهواتف ليس لديها أضواء، وليس لديهم أسئلة أخرى. ستبدأ Apple Watch في إجراء النسخ التلقائي، وقال الجميع، "انتظر، انتظر. لا شكرًا. في الواقع لا نريد أن يحدث ذلك." لكن تجربتي الشخصية في هذا الأمر هي أن بلوغي سن الرشد السياسي كان بسبب حرب العراق والقانون الوطني.

هذا ما كان يتحدث عنه الناس منذ خمسة وعشرين عامًا — لا تقم بالتنصت دون إذن قضائي، ولا تجبر جميع قواعد البيانات على الاتصال ببعضها البعض حتى تتمكن من الحصول على البيانات الوصفية وإخفاء هوية الأشخاص حسب الرغبة.

ما هو الأمر الذي أثار غضب الجميع في هذا الوقت؟ لأنه كان من الممكن أن نكون غاضبين قبل خمسة وعشرين عامًا.

لا أستطيع أن أقول، "لدي كاميرات فلوك أو كاميرات أكسون التي تتتبع حركتي وتعطيها لسلطات إنفاذ القانون." ليس لدي خيار لهذا. لم يكن لدي مطلقًا خيار التصويت لهم أو التصويت لأي شخص لصالحهم. لقد حدث ذلك نوعًا ما وأنت تعلم أنه لم يتم إخبار الناس عنهم. إنه أول شيء لا يزال بإمكانك تثبيت نظام تشغيل منفصل على هاتف Android، أو يمكنك إيقاف تشغيل Wi-Fi وBluetooth، أو مجرد ترك هاتفك في المنزل. بينما الآن لا يمكنك الذهاب إلى محل البقالة دون أن يتتبع شخص ما سيارتك.

الأمر الثاني هو - وهذا نوع من الاشتراك وإلغاء الاشتراك - يمكنني الدفع مقابل ساعة ذكية جديدة تعمل بالذكاء الاصطناعي أو يمكنني الدفع مقابل جهاز Amazon Echo أو شيء من هذا القبيل، أو لا أستطيع. حيث أنني بهذه الطريقة أدفع ثمن هذا بالفعل. إنها فقط ضرائب ممتلكاتي التي ترتفع وأنا أدفع مقابل المراقبة.

إنها مثل وكالة الأمن القومي في بعض النواحي، لكني أشعر أنها أصبحت محلية أكثر بكثير الآن.

لا يمكنك الذهاب إلى اجتماع مجلس المدينة والصراخ في وكالة الأمن القومي. على الرغم من أنه ربما يجب عليك ذلك. بصراحة، قد يكون هذا جيدًا للجميع. هناك جزء منه، ومن المؤكد أنك حضرت مجموعة من اجتماعات مجلس المدينة المحلي. لقد شاهدت العديد من مقاطع الفيديو التي تتحدثين فيها وتساعدين الآخرين في التعبير عن مخاوفهم.

أعتقد أن هذا هو أحد الجوانب الأكثر روعة في كل هذا. فلوك كانت شركة تبيع الكاميرات للجميع، وفكرة أن إضافة كاميرات فلوك ستزيد من الأمان في مدينتك جاءت من الجميع. لكن الافتراض هو: "انتظر، لدينا جميعًا الكثير من الأسئلة"، والآن تواجه الشركة بعض المشاكل. إنهم يخسرون عقودهم، ويخفضون نفقاتهم، وقد تغيرت استراتيجية الاتصال الخاصة بهم.

ماذا تقول عن ذلك؟ هل هذه مجرد قوة الديمقراطية المحلية في العمل، أم أن هناك شيئًا آخر؟

الديمقراطية هي بالتأكيد في العمل. هذه أخبار جيدة. أفضل الأخبار في كل ما حدث هو أنه مع فلوك وفي مراكز البيانات، هذين الأمرين جعلا الناس يرون بالفعل عمدة المدينة وأعضاء مجلس مدينتهم ويظهرون في الاجتماعات ثم ينخرطون في تلك السياسات المحلية.

لأن تلك السياسات المحلية تؤثر على حياتك أكثر من السياسة الوطنية. إنهم لا يتصدرون العناوين الرئيسية فقط. نحن لسنا متورطين إلى هذا الحد. ربما لن يُحدث تتبعك اليومي لما يفعله دونالد ترامب فرقًا كبيرًا بخلاف ما تناقشه في عيد الشكر. بينما ستؤثر السياسة المحلية بشكل مباشر على حياتك في العام المقبل.

لقد بدأ الناس في المشاركة، وفي حالات مثل آشفيل بولاية نورث كارولينا، أدى ذلك بالفعل إلى تغيير المشهد السياسي. الناس غير راضين جدًا عن السياسات التنظيمية للسياسيين المحليين لدرجة أنه يبدو أنه قد يكون لديهم عمدة جديد نتيجة لذلك، والذي يأتي أيضًا مع مجموعة من الأفكار الأخرى المثيرة للاهتمام والتقدمية التي من المحتمل أن تساعد المدينة أكثر بكثير من العمدة الحالي.

إنها صفقة كبيرة هناك. الجزء الآخر الذي يثبط عزيمتي قليلاً، أو الجزء الذي أعتقد أنه مخيب للآمال بعض الشيء، هو أن كلمة فلوك أصبحت هذه الكلمة الطنانة، لكن الكثير من الناس لا يتجاوزونها. لقد سمعت للتو في سباق منصب حاكم ولاية جورجيا بالأمس أن المرشح الديمقراطي تحدث عن التخلص من كاميرات فلوك ومكافحة القطيع، في حين أن هذا هو الرجل الذي رحب بفوك كعمدة لأتلانتا. ترى الكثير من هذا يحدث الآن، حيث يقولون فقط "قطيع سيئ" ثم يذهبون للتوقيع على عقد Axon أو وضع كاميرات Verkada أو Motorola في كل مكان.

في بحثي، كانت شركة Flock هي الفاكهة المعلقة ببساطة لأنها كانت الأعلى صوتًا والأكثر دفاعًا، في حين أن كل شركة أخرى كانت ستتراجع خطوة إلى الوراء وتصرف الشيكات.

إحدى قطع اللغز الرائعة هنا هي أن Flock هي في الأساس شركة ناشئة. إنها شركة جديدة، ولديها استراتيجية جديدة لدخول السوق. إنهم يتحدثون بشكل كبير حول ما يمكن للذكاء الاصطناعي فعله وما لا يمكنه فعله وما ينبغي وما لا ينبغي تمكينه كمنصة. إن شركة Axon وMotorola الخاصة بك مقاولين حكوميين. إنها ليست شركات من المفترض أن تتمتع بشخصية.

هناك شيء ما في Flock كان للرئيس التنفيذي Gareth Langley شخصية مميزة فيه. كان يظهر على شاشة التلفزيون ويسخر من أي منتقدين ويصفهم بإرهابيين يساريين، ولن ينجح ذلك. هناك شيء ما يتعلق بالمراقبة حيث لا تنجح هذه الاستراتيجية. هناك شيء ما في مراكز البيانات حيث لا تعمل هذه الإستراتيجية.

لقد نشرنا للتو مقالة كبيرة عن الأشخاص في ولاية يوتا الذين يقاومون كيفن أوليري، الذي أطلقوا عليه جميعًا اسم العميل الصيني، وكانوا يقولون، "ما الذي تتحدث عنه؟" التي تتقاطع مع خطوط الحزب. مرة أخرى، لقد كنت هناك. أعلم أنك تحدثت مع الكثير من الأشخاص الذين يرفضون المراقبة.

هل كان الأمر مجرد أن فلاك كان يتمتع بشخصية وهو ما تسبب في معارضة الحزبين؟ أم أنها مراقبة أكثر عمومية؟

فيما يتعلق باهتمام وسائل الإعلام، كان فلاك يتمتع بشخصية كبيرة وكان دفاعيًا للغاية. لقد قابلت الكثير من الأشخاص من The Flock الذين هم أشرار جدًا ولا ينظرون على الإطلاق كما يفعلون في المقاطع التي غطيتها في المحتوى الخاص بي. انها مختلفة جدا. أنت تفترض أن هناك معلنًا وراء الكثير من هذه الأشياء.

خاصة في قضايا إنفاذ القانون، حيث قد يكون لديك مسؤول دعاية معتاد على التعامل مع الجمهوريين واليمينيين، فهو يطلب منك فقط تكرار نفس الشيء مرارًا وتكرارًا واتخاذ موقف وموقف حازم. معظم الأشخاص الذين ليسوا دونالد ترامب يتم تدميرهم عندما يفعلون ذلك. انكسر القطيع. لقد استمروا في قول الأشياء وإنكار الثغرات الأمنية واستخدام طرق ذكية لإعادة صياغة أو إعادة تعريف الكلمات وقد لاحظ الناس ذلك وأصبحوا الآن أشرارًا.

في حين أن شركات مثل أكسون ليست جذابة للصحفي. إنهم ليسوا كذلك، وربما يكون هذا مقصودًا من جانبهم. أي شركة تأخذ أموال الضرائب الخاصة بك أو تحاول إقناع حكومتك بمنحها أموال الضرائب الخاصة بك ربما ترغب في البقاء بعيدًا عن دائرة الضوء.