من الفيديو والأقمار الصناعية إلى Starlink؛ دراسة سياسة فاشلة في مواجهة التكنولوجيا

ويعتقد حامد بيدي أن ستارلينك ليست استثناءً من هذه القاعدة. هذه التكنولوجيا، مثل الأمثلة السابقة لاعتراض أشرطة الكاسيت وجمع الأطباق، تتحدى الطرق الحالية للتحكم في الإنترنت، ونتيجة لذلك، يتم التصدي لها.

ويرى حامد بيدي، الناشط في مجال حرية الوصول إلى الإنترنت، أن المواجهة مع ستارلينك لا يمكن النظر إليها على أنها مسألة تقنية فقط، ولفهمها يجب الانتباه إلى نهج الحوكمة الكلية في مجال الإنترنت، وأولويات السياسة وكيفية تعريف الأمن.

وفقًا لتقرير السفير أرجان، يقول بيدي لماذا مع وصول التكنولوجيا الجديدة، فإن النهج الأول هو التعامل معها: "أعتقد أن هناك نظرة كلية للإنترنت تتعارض مع طريقة الحكم الحالية. ولا يقتصر هذا الصراع على الإنترنت فحسب، بل يتعلق أيضًا بطريقة الحكم في مختلف المجالات، من سياسة التكنولوجيا والاقتصاد الرقمي إلى حرية التعبير والاعتراف بأصوات المجتمع المختلفة والتعددية. في الواقع، إما أن تتغير طريقة الحكم أو يجب التعامل مع الإنترنت". ومن الطبيعي أن أمثال السيد أغميري وغيره من المسؤولين الذين هم في مثل هذه المناصب ليس لديهم فكرة لتغيير طريقة الحكم هذه، ولا يبدون أي دافع أو إرادة لذلك، لذلك، يبقى إنفاق الموارد والتسهيلات للتعامل مع ظاهرة الإنترنت، بغض النظر عن ماهية التكنولوجيا المطلوبة وكم تكلف وما هي العواقب التي ستترتب عليها.

ويقول أيضًا حول ما إذا كان من غير الممكن استخدام قدراتها لتطوير الوصول إلى الإنترنت بدلاً من مواجهة ستارلينك ولماذا لا يبرز مثل هذا الرأي في السياسات: "كما قلت، أسلوب حكمنا الحالي لا يتوافق مع النظام العالمي القائم ولا يعترف به. على المستوى الدولي، نشهد مواجهات مختلفة. داخل البلاد، الأولوية الأساسية هي إدارة الأصوات المحتجة وضمان الأمن الداخلي بناءً على التعريفات الرسمية؛ حتى لو كان هذا النهج مصحوبًا بتناقضات وأساليب غير تقليدية في الممارسة العملية. من ناحية أخرى، يتم وضع قضايا مثل العدالة في الوصول إلى الإنترنت والوصول الشامل ونمو التكنولوجيا في الأولويات التالية. ولهذا السبب، وتحت ذريعة توفير الأمن، الأمن الداخلي والخارجي، واستخدام مفاهيم مثل الاستقلال، يتم فرض قيود على الإنترنت، والتي في النهاية لا تؤثر حتى على الوصول إلى أشكال مختلفة من هذه التكنولوجيا.

ويعتقد حامد بيدي أن ستارلينك ليست استثناءً من هذه القاعدة. هذه التكنولوجيا، مثل الأمثلة السابقة لاعتراض أشرطة الكاسيت وجمع الأطباق، تتحدى الطرق الحالية للتحكم في الإنترنت، ونتيجة لذلك، يتم التصدي لها. وقد تؤدي هذه المواجهة إلى نجاحات محدودة ومؤقتة في بعض الأحيان، لكن تبقى القضية الأساسية.

وأيضًا ردًا على السؤال الذي يتعلق تحديدًا بـ Starlink، ما هي الأساليب التي يمكن تصورها للتعامل مع هذه التكنولوجيا وما هي عواقب هذه الإجراءات، يقول: "حول Starlink، نتحدث عن أساليب مثل تعطيل الشبكة ومحاولة اكتشاف الموقع المحتمل للمستخدمين لاستخدام الأدوات والمعدات لتحديد موقع تثبيت معدات الشبكة هذه. حتى أن هناك تقارير عن حالات تفتيش واعتقال للأشخاص الذين كانوا نشطين في مجال الحق في الوصول الحر إلى الإنترنت."

ويوضح قائلاً: "النقطة المهمة هي أنه يجب تحليل مثل هذه الإجراءات في سياق الحكم الحالي". ويبدو أن التكاليف الاجتماعية والاقتصادية لهذا النهج لا تشكل عائقا جديا أمام استمراره. منذ الستينيات، أي تقنية أو ظاهرة تتحدى احتكار الإعلام واحتكار السرد، خاصة في مجال الإعلام، تواجه مقاربات قسرية وسلبية وإقصائية. ويمكن أيضًا اعتبار التعامل مع Starlink بمثابة استمرار لنفس العملية."

ورداً على السؤال القائل بأن المصالح الاقتصادية قد تلعب دوراً في استمرار حظر ستارلينك، يقول هذا الناشط: "من الممكن، من بين العواقب الأخرى لمثل هذه السياسات، توفير الأرضية لتشكيل أسواق غير رسمية وكسب الدخل خارج آليات شفافة. لقد رأينا أمثلة على هذا الوضع في الأسواق غير الرسمية فيما يتعلق بمعدات استقبال الوسائط في العقود الماضية، وكذلك سوق المرشحات في السنوات الأخيرة.

ووفقا له، قد يتم تشكيل سوق غير رسمي أيضًا في حالة ستارلينك، مما يوفر الأساس للأنشطة غير الرسمية بسبب الحظر وعدم وجود آليات شفافة وصعوبة تحديد سعر معين. ومع ذلك، يجب التمييز بين سبب اعتماد السياسة وعواقبها الاقتصادية. إن أي قرار سياسي، سواء كان حظرًا أو حرية استخدام التكنولوجيا، يمكن أن يخلق أصحاب مصلحة اقتصاديين مختلفين. ولا ينبغي لنا أن نعكس علاقة السبب والنتيجة ونفترض أن وجود المصالح الاقتصادية وحده هو السبب الرئيسي لاتخاذ هذا القرار.

ويقول: "إذا كان من الممكن التفاعل رسميًا مع ستارلينك وإبرام اتفاقيات ومذكرات قانونية، لكان من الممكن إنشاء سوق رسمي مع استخدام الآليات والإجراءات القياسية العالمية. مثل هذا الوضع يمكن أن يجلب فوائد كبيرة للشركات ذات التمثيل الرسمي والناشطين الاقتصاديين في هذا المجال. ومع ذلك، ينبغي اعتبار تشكيل الأسواق غير الرسمية أحد العواقب المحتملة لقرارات السياسة، وليس بالضرورة السبب الرئيسي لها".

وأخيراً يقول حامد بيدي، الناشط في مجال الوصول المجاني إلى الإنترنت: "لفهم هذه القضية، نحتاج إلى تجاوز الفحص الفني البحت لـStarlink والاهتمام بأولويات الحوكمة والسياسة. وما لم يتم قبول الوصول المفتوح إلى الإنترنت، والتطور التكنولوجي، والمساواة في الوصول إلى الإنترنت كأولويات قصوى، فمن المرجح أن يتكرر نفس نمط المواجهة والقيود مع وصول التكنولوجيات الجديدة.