أحمد زيدآبادي في حوار مع سفير أرجان: الجيل الجديد في إسرائيل أكثر تطرفاً / تراجعت شعبية نتنياهو في إسرائيل / معارضو نتنياهو أكثر تنسيقاً مع أمريكا في حال فوزهم
هجوم 7 أكتوبر لم يغيّر المعادلات الأمنية لإسرائيل فحسب؛ فبحسب أحمد زيدآبادي، دفع هذا الحدث المجتمع الإسرائيلي أيضاً نحو مزيد من التطرف. ومع ذلك، فإن السخط على بنيامين نتنياهو لا يعني بعد إقصاءه سياسياً.
السفير عرجان؛ علي خيرابادي – ستُجرى الانتخابات البرلمانية الإسرائيلية في 27 تشرين الأول/أكتوبر في وضع أثر فيه هجوم 7 تشرين الأول/أكتوبر وحرب غزة والمواجهة العسكرية مع إيران والخلافات الداخلية حول قضايا مثل الخدمة العسكرية الحريدية على الأجواء السياسية. في مثل هذه الحالة، فإن السؤال الرئيسي ليس فقط ما إذا كان بنيامين نتنياهو سيحتفظ بالسلطة أم لا؛ والقضية الأكثر أهمية هي الاتجاه الذي سيتحرك فيه المجتمع الإسرائيلي بعد هذه التطورات وما هو التأثير الذي سيحدثه التغيير المحتمل للحكومة/المجلس الوزاري على سياسة تل أبيب الخارجية.
أحمد زيد آبادي، صحفي ومحلل قضايا سياسية، في مقابلة خاصة مع السفير أرجان، يتحدث عن التغيرات العميقة في موقف المجتمع الإسرائيلي بعد 7 أكتوبر؛ والتغيرات التي يعتقد أنها أثرت على أجواءها السياسية وجعلت المعادلات المتعلقة بمستقبل علاقات إسرائيل مع دول المنطقة أكثر تعقيدا.
كيف غيّر 7 أكتوبر المجتمع الإسرائيلي؟
في رأيك، ما هو تأثير هجوم 7 أكتوبر على المجتمع الإسرائيلي؟ وما هي تبعات هذا الحدث على الانتخابات المقبلة وموقف بنيامين نتنياهو؟
والحقيقة أن يوم 7 أكتوبر هز المجتمع الإسرائيلي وكان له تأثير عميق على عقلية شعب هذا البلد.
وفي إسرائيل، عادة ما يؤيد أكثر من نصف السكان، أو على الأقل جزء كبير منهم، إيجاد طريقة سلمية للتعايش مع الفلسطينيين، من خلال الفصل الإقليمي أو حل الدولتين. لكن 7 أكتوبر دفع قسما كبيرا من المجتمع الإسرائيلي نحو مزيد من التطرف، وجعل الكثير من الناس متشائمين بشأن إمكانية التعايش مع الفلسطينيين.
ونتيجة لذلك، اختفى التوازن السابق في الرأي العام الإسرائيلي إلى حد كبير، وتزايد الميل نحو التيارات الراديكالية والمتطرفة. ويبدو أن حل الدولتين يحظى الآن بدعم أقل بكثير في المجتمع الإسرائيلي، حيث يصل الدعم إلى حوالي ربع السكان أو أقل. لكن المشكلة تكمن في عدم وجود حل بديل واضح أيضًا. إذا لم يتم حل القضية الفلسطينية من خلال الانفصال الإقليمي وتشكيل الدولتين، فما هو مصير هذا الصراع؟ يبقى هذا السؤال دون إجابة.
ومن الناحية السياسية، ساعد يوم 7 تشرين الأول (أكتوبر) أيضاً على بقاء حكومة نتنياهو. وكانت حكومته تواجه أزمات خطيرة واحتجاجات ضخمة في الشوارع قبل هذا الحدث، لكن الحرب والوضع الأمني بعد ذلك سمحا له بالبقاء في السلطة لفترة طويلة.
لكن تعامل نتنياهو مع هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول أصبح إحدى نقاط ضعفه. ويعتقد منتقدوه أنه تجاهل التهديد، ولم يقدر أبعاده بشكل صحيح، ولم يتمكن من الرد عليه بشكل صحيح.
والأهم من ذلك أن نتنياهو، على عكس بعض المسؤولين الأمنيين والعسكريين الإسرائيليين، لم يقبل المسؤولية السياسية عن هذا الفشل، ولم يسمح بتشكيل لجنة تحقيق رسمية للتحقيق في أبعاده. كل هذه العوامل أضعفت موقفه الشخصي أمام منافسيه.
لماذا عدم الرضا عن نتنياهو لا يعني عزله؟
رغم الانتقادات الموجهة لأداء نتنياهو في حادثة 7 أكتوبر، وحرب غزة، والقضايا الداخلية مثل الخدمة العسكرية الحريدية، لماذا لا يزال خصومه يواجهون تحديا للوصول إلى أغلبية برلمانية؟ إذا كان الاستياء من الحكومة واسع النطاق إلى هذا الحد، فلماذا ليس من السهل إقالة نتنياهو؟
هناك استياء من نتنياهو، لكن هذا الاستياء لا يعني تغيراً كاملاً في نظرة المجتمع الإسرائيلي إليه.
ويتولى نتنياهو رئاسة الوزراء منذ سنوات عديدة، وكان معروفا في الماضي كشخصية تتمتع بالقدرة على توفير الأمن. وكان موقفه قوياً جداً في بعض الأحيان، وبدا ابتعاده عن الشخصيات السياسية الأخرى بالنسبة لقيادة إسرائيل كبيراً. وكان حزب الليكود أيضاً في موقف الحزب الأول بمسافة طويلة.
ومن ناحية أخرى، كما قلت، بعد 7 أكتوبر، اتجه المجتمع الإسرائيلي نحو المزيد من التطرف والمعاملة القاسية للفلسطينيين. ولذلك، فإن بعض العوامل التي عملت في السابق لصالح نتنياهو، لا تزال موجودة في البيئة السياسية الإسرائيلية؛ لكن أداءه في إدارة الأزمة الأمنية أضعف موقفه.
ولا بد من التمييز بين مسألتين: ربما أصبح الإنسان أضعف مما كان عليه في الماضي، لكن هذا لا يعني أن خصومه يمكنهم بسهولة الحصول على أغلبية نيابية وإخراجه تماماً من المشهد السياسي.
ويبدو أن الائتلاف الحاكم الحالي في إسرائيل سيخسر بعض مقاعده، وقد ضعف موقفه مقارنة بالانتخابات التي جرت قبل أربع سنوات. لكن حجم هذا الضعف لا يكفي بالضرورة لتمكين المعارضة من تشكيل أغلبية برلمانية دون صعوبة.
والنقطة الأخرى هي أن الحرب مع إيران ليست مثيرة للجدل مثل بعض القضايا الأخرى في المجتمع الإسرائيلي، ويبدو أن هناك اتفاقاً أكبر في هذا الصدد. وحتى في حالة حرب غزة، فإن السخط الشعبي لا يعني بالضرورة معارضة واسعة النطاق لمبدأ الحرب. وما تعرض لانتقادات خاصة لنتنياهو هو مسؤوليته عن منع هجوم 7 أكتوبر وعدم قدرته على التنبؤ به.
تغيير الحكومة في إسرائيل؛ تهديد أقل أم شعور أكثر بالوحدة بالنسبة لإيران؟
إذا تولى ائتلاف آخر السلطة في إسرائيل في الانتخابات المقبلة، فما هو تأثير هذا التغيير على السياسة الخارجية للبلاد، وخاصة على علاقاتها مع إيران؟ هل يمكننا أن نتوقع تغييراً جدياً في التوجه الأمني الإسرائيلي؟
تجدر الإشارة إلى أن التصريحات والمواقف الشخصية للسياسيين لا يمكن اعتبارها معادلة تماما لسياسة الحكومة المقبلة. يجوز لكل سياسي أن يطرح مواقف خلال الحملة الانتخابية، لكن عندما يشكل الحكومة عليه أن يأخذ بعين الاعتبار آراء الأحزاب الأخرى الأعضاء في ائتلافه.
لذلك، ومن أجل تقييم السياسة الخارجية للحكومة الإسرائيلية المستقبلية المحتملة، بالإضافة إلى مناصب رئيس الوزراء، ينبغي أيضًا النظر في تركيبة الائتلاف والمتطلبات السياسية والجغرافية لهذا البلد.
وفي حالة إيران، لا يمكن الاستنتاج بأن سياسة إسرائيل ستتغير بالضرورة على أساس تغيير رئيس الوزراء. ويبقى أن نرى ما هو نوع التشكيل الذي ستتبعه الحكومة الجديدة وما هي السياسة التي ستتبعها في الممارسة العملية.
ومع ذلك، فإن إحدى العواقب المحتملة لتغيير الحكومة في إسرائيل يمكن أن تكون مرتبطة بعلاقات الدولة مع الدول الأخرى في المنطقة؛ وهي مسألة مهمة أيضاً من وجهة نظر إيران.
قطر وتركيا؛ أعداء إسرائيل الجدد أم شركاء محتملون؟
وتحدث نفتالي بينيت في تصريحاته عن نفوذ قطر في إسرائيل، بل ووصف قطر بأنها عدو لمصالح إسرائيل. وفي ما يتعلق بالتغيرات المحتملة في ترتيب المنطقة، إلى أي اتجاه ستتجه علاقات إسرائيل مع قطر وتركيا؟ هل يمكن لوصول حكومة بقيادة بينيت أو شخصيات مثل غادي آيزنكوت إلى السلطة أن يحول هذين البلدين إلى تهديد أكثر خطورة لإسرائيل؟
حالياً، لا يمكن القول إنه مع الإدارة الجديدة، فإن مستوى التوتر بين إسرائيل وقطر أو تركيا سيرتفع بالضرورة. وترتبط بعض هذه المواقف بالظروف السياسية والجغرافية للمنطقة، وينبغي أن نرى ما هو النهج الذي ستتبعه الحكومة المقبلة عملياً.
في رأيي، في السيناريو الذي يمكن رسمه الآن، ليس هناك بالضرورة سبب لارتفاع مستوى التوتر بين إسرائيل وقطر وتركيا. وحتى لو أراد الائتلاف الجديد إبداء بعض المرونة تجاه القضية الفلسطينية، فإن هناك احتمالا أن تتحسن علاقات إسرائيل مع هاتين الدولتين، فضلا عن سلسلة من الدول العربية مثل مصر والسعودية والأردن.
في مثل هذا الوضع، قد يكون تغيير الحكومة في إسرائيل مشكلة بالنسبة للجمهورية الإسلامية لأنه إذا أرادت إيران مواصلة سياساتها الحالية، فمن المرجح أن تصبح أكثر عزلة في المنطقة وستجد بعض دول المنطقة المزيد من التقارب مع إسرائيل.
وبطبيعة الحال، فإن هذا الموضوع يعتمد على السياسات العملية للحكومة المقبلة ورد فعل الدول الأخرى في المنطقة، ولا يمكن اعتباره نتيجة محددة.
وأخيرا، هل يمكن أن يؤثر تغيير الحكومة في إسرائيل أيضا على علاقاتها مع الصين؟ فهل سيؤدي وصول ائتلاف مختلف إلى السلطة إلى إحداث تغيير كبير في هذه العلاقة؟
علاقات إسرائيل مع الصين لا تقوم بشكل أساسي على التخطيط الحزبي والسياسي للتيارات التي تصل إلى السلطة في إسرائيل. لقد قبل الصينيون إقامة علاقات مع إسرائيل، وعادة لا ينخرطون كثيرًا في القضايا السياسية الحالية للبلاد.
ولهذا السبب، لا أتوقع أنه بمجرد تغيير الحكومة في إسرائيل، سيحدث تغيير جوهري في علاقات البلاد مع الصين. والأرجح أن هذه العلاقات ستستمر في الإطار العام للعلاقة السابقة، ولن يكون تغيير الحكومة وحده عاملاً حاسماً في هذا الصدد.