لماذا يزداد الوضع سوءاً أحياناً كلما حاربنا التضخم؟
أسهمت دراسات هال ووودفورد في تشكيل نماذج اقتصادية جديدة تُستخدم اليوم في البنوك المركزية ووزارات الاقتصاد في مختلف الدول لدراسة آثار السياسات النقدية والمالية.
السفير عرجان؛ علي خيرابادي - فاز روبرت إي هول، خبير اقتصادي في جامعة ستانفورد، ومايكل وودفورد، أستاذ في جامعة كولومبيا، بجائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2026. تم تكريم هذين الاقتصاديين لأبحاثهما حول "أسس الاقتصاد الجزئي لاستقرار الاقتصاد الكلي". الأبحاث التي ساعدت الحكومات والبنوك المركزية على فهم تأثير قرارات الأسر والشركات على التضخم والاستهلاك والنمو الاقتصادي بشكل أفضل.
وتكمن أهمية عمل هذين الباحثين في الإجابة على السؤال الذي شغل صناع السياسة الاقتصادية لعقود من الزمن: عندما يواجه الاقتصاد ارتفاع التضخم أو البطالة أو الركود، كيف يجب أن تتدخل الحكومة والبنك المركزي حتى لا يتفاقم الوضع؟
ساعدت أبحاث هول وودفورد في تشكيل نماذج اقتصادية جديدة تستخدم اليوم في البنوك المركزية ووزارات الاقتصاد في مختلف البلدان لدراسة عواقب السياسات النقدية والمالية.
لماذا فشلت النماذج الاقتصادية القديمة في السبعينيات؟
ولفهم أهمية هذه الأبحاث، لا بد من العودة إلى أزمات النفط في السبعينيات؛ عندما واجهت الاقتصادات الغربية وضعا صعبا. وارتفع التضخم، وزادت البطالة، وتباطأ النمو الاقتصادي. كان هذا الوضع، المسمى "الركود التضخمي"، غير متسق مع العديد من التوقعات الاقتصادية الشعبية في ذلك الوقت.
اعتمدت النماذج الكينزية التقليدية إلى حد كبير على العلاقات الإحصائية بين متغيرات الاقتصاد الكلي. على سبيل المثال، يصور منحنى فيليبس العلاقة بين التضخم والبطالة، والتي بموجبها يرتبط انخفاض التضخم عادة بارتفاع البطالة وارتفاع التضخم مع انخفاض البطالة.
لكن أزمة السبعينيات أظهرت أن هذه العلاقة ليست مستقرة دائما. ولم تتمكن الحكومات والبنوك المركزية من التنبؤ بشكل صحيح بنتائج سياساتها بمجرد الاعتماد على العلاقات الإحصائية السابقة. وفي بعض الحالات، أدى الإفراط في تحفيز الطلب إلى المزيد من التضخم، دون معالجة مشكلة البطالة والركود بشكل دائم.
وزعم اقتصاديون مثل روبرت لوكاس، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1995، أن النماذج الاقتصادية يجب أن تستند إلى السلوك الفعلي للأفراد والشركات، بدلا من مجرد استقراء العلاقات الإحصائية من الماضي إلى المستقبل. أصبح هذا النقد أحد الأسباب لتشكيل النهج الذي وجد فيما بعد دورًا مركزيًا في الاقتصاد الكلي الكينزي الجديد.
ماذا اكتشف روبرت هول عن سلوك المستهلك؟
كانت إحدى المشاكل الرئيسية التي واجهها الاقتصاديون هي أنهم لم يتمكنوا بسهولة من تفسير كيف تقرر الأسر استهلاكها.
إذا زاد دخل الأسرة، فهل ستنفق المزيد على الفور؟ فإذا توقع انخفاض دخله في المستقبل، فهل سيخفض مصاريفه اليوم؟ وإذا أصبح الناس متفائلين أو متشائمين بشأن المستقبل، فكيف يؤثر هذا التغيير في التوقعات على الاقتصاد ككل؟
قبل بحث هول، كان خبراء الاقتصاد يدركون أن قرارات الاستهلاك لا تعتمد على الدخل الحالي فحسب، بل إن التوقعات بشأن الدخل المستقبلي تشكل أهمية أيضاً. لكن كان من الصعب قياس هذه التوقعات؛ لأنه لا يمكن الوصول مباشرة إلى عقول الناس وملاحظة تفاؤلهم أو تشاؤمهم.
وفي بحث نشر عام 1978، اقترح هول نهجاً مختلفاً: فبدلاً من محاولة العثور على مؤشرات تقيس توقعات الأسر، يستطيع المرء أن يدرس سلوك المستهلك ذاته.
كان مبرره هو أنه إذا اتخذت الأسر قراراتها بناءً على المعلومات المتاحة وتوقعاتها بشأن المستقبل، فإن التغيرات التي يمكن التنبؤ بها في الدخل والمتغيرات الأخرى لا ينبغي أن تكون وحدها قادرة على التنبؤ المستمر بالتغيرات في استهلاكها. وفي هذا الإطار، ينبغي أن يحدث التغير في الاستهلاك بشكل رئيسي استجابة لمعلومات جديدة لم يكن من الممكن التنبؤ بها قبل تلقيها.
أعطت هذه الفرضية للباحثين مقياسًا لقياس سلوك المستهلك. إذا تم تفسير التغيرات في الاستهلاك المنتظم بمتغيرات يمكن التنبؤ بها، فيجب التحقق مما إذا كانت بعض افتراضات النموذج قد تم انتهاكها؛ على سبيل المثال، هل لا تمتلك بعض الأسر ما يكفي من المدخرات أم أنها تضطر إلى إنفاق كل دخلها الحالي تقريبا بسبب القيود المفروضة على الاقتراض؟
كما استخدم هول بيانات الأسرة في بحث مشترك مع فريدريك ميشكين عام 1982. وأظهرت النتائج أن جزءًا كبيرًا من الأسر التي شملتها الدراسة تتصرف وفقًا لهذه النظرية، بينما تعتمد مجموعة أخرى بشكل أكبر على الدخل الحالي بسبب القيود المالية.
وقد ساعدت هذه النتائج خبراء الاقتصاد على التمييز بين الأسر التي تعدل قراراتها الاستهلاكية مع التركيز على المستقبل، والأسر المنغلقة على مثل هذه القرارات. وهذا الاختلاف مهم للتنبؤ بتأثير التغيرات في أسعار الفائدة والضرائب والدخل على إجمالي الطلب.
كيف ربط مايكل وودفورد هذه النتائج بالسياسة النقدية؟
وإذا كانت أبحاث هول قد ساعدت في تفسير سلوك المستهلك، فإن مساهمة وودفورد المهمة كانت تتلخص في تطوير إطار شامل لتحليل السياسة النقدية.
في كتابه الذي صدر عام 2003 بعنوان "الأسس الجزئية للاقتصاد الكلي"، قدم وودفورد نموذجا يربط قرارات الأسر والشركات بمتغيرات مثل الناتج المحلي الإجمالي، والتضخم، وأسعار الفائدة. أصبح هذا العمل أحد المصادر الرئيسية لتشكيل النماذج الكينزية الجديدة.
ويمكن اعتبار هذا النموذج بمثابة مختبر لصانعي السياسات. يمكن للبنك المركزي استخدامه للتحقق من تأثير تخفيض سعر الفائدة على الاستهلاك والإنتاج في ظل ظروف معينة، أو إلى أي مدى قد يكون من الضروري زيادة سعر الفائدة للحد من التضخم.
وفي هذا الإطار فإن الاقتصاد ليس مجرد مجموعة من الأرقام والعلاقات الإحصائية. تتخذ الأسر قرارات بشأن الاستهلاك والادخار، وتحدد الشركات أسعار منتجاتها، وكل هذه القرارات تتأثر بالتوقعات بشأن المستقبل.
إحدى النقاط المهمة في نموذج وودفورد هي أن البنك المركزي قادر على التأثير على النشاط الاقتصادي من خلال تغيير سعر الفائدة، دون قصر السياسة النقدية على كمية الأموال المتداولة. ويسلط هذا النهج الضوء على دور التوقعات والقرارات الاقتصادية في انتقال السياسة النقدية إلى الاستهلاك والإنتاج والتضخم.
لماذا لا تقوم الشركات بتغيير الأسعار على الفور؟
عنصر آخر مهم في هذا النموذج هو شرح سلوك الشركات في تحديد السعر.
في العالم الحقيقي، لا تستطيع الشركات عادةً تغيير سعر منتجاتها على الفور في كل مرة تتغير فيها تكلفة المواد الخام أو مقدار الطلب. قد تؤدي تغيرات الأسعار إلى تكبد تكاليف أو تأخير بسبب العقود والمنافسة واعتبارات العمل. ويشير الاقتصاديون إلى هذه الميزة باسم "ثبات الأسعار".
ويؤدي هذا إلى نتيجة مهمة: إذا انخفض الطلب، ولكن لم تنخفض الأسعار على الفور، فقد تواجه الشركات انخفاض المبيعات وانخفاض الإنتاج. ونتيجة لذلك، فإن التغيير الذي حدث لأول مرة في الطلب يمكن أن يؤدي إلى انخفاض الإنتاج وزيادة البطالة.
ومن ناحية أخرى، إذا توقعت الشركات ارتفاع التكاليف في المستقبل، فقد تفرض أسعارًا أعلى اليوم. ولذلك فإن توقعات الشركات تلعب أيضًا دورًا في تكوين التضخم.
وهنا تصبح العلاقة بين سلوك الشركات المتناهية الصغر وحالة الاقتصاد ككل واضحة: فقرارات التسعير التي تتخذها الآلاف من الشركات، إلى جانب قرارات الاستهلاك التي تتخذها ملايين الأسر، من الممكن أن تشكل مسار التضخم والناتج.
التوجيه التطلعي. ما أهمية كلام البنك المركزي؟
ومن النتائج العملية لهذه الأبحاث تسليط الضوء على دور اتصالات البنك المركزي؛ وهي قضية أصبحت أكثر أهمية بعد الأزمة المالية العالمية عام 2008.
وفي تلك الأزمة، خفضت البنوك المركزية أسعار الفائدة إلى ما يقرب من الصفر. وعندما يصل سعر الفائدة إلى هذا المستوى، يصبح من الصعب خفضه بشكل أكبر، وتفقد الأدوات التقليدية للسياسة النقدية بعض قوتها.
في مثل هذه الحالة، يمكن للبنك المركزي الإبلاغ عن الاتجاه المحتمل لسعر الفائدة في المستقبل. وتهدف هذه السياسة، التي يطلق عليها "التوجيه التطلعي"، إلى التأثير على توقعات الأسر والشركات والأسواق المالية.
على سبيل المثال، إذا أعلن البنك المركزي بمصداقية أنه سيبقي أسعار الفائدة منخفضة لفترة من الوقت إذا استمر الضعف الاقتصادي، يصبح بوسع الأسر والشركات أن تتخذ قرارات الاستهلاك والاستثمار والتمويل استناداً إلى هذا التوقع.
ولهذا السبب، تصبح مصداقية وشفافية البنك المركزي مهمة. إن مجرد الإعلان عن سياسة ما لا يكفي؛ ويتعين على الناس والأسواق أن يؤمنوا بأن المؤسسة النقدية سوف تتصرف وفقاً لذلك في المستقبل.
ومع ذلك، فإن التوجيهات التطلعية ليست أداة مثالية. عندما يواجه الاقتصاد صدمات غير متوقعة وحالة شديدة من عدم اليقين، يصبح من الصعب التنبؤ بالمسار المستقبلي وقد تكون فعالية مثل هذه الرسائل محدودة.
ما هي فجوة الإنتاج وما علاقتها بالتضخم؟
وهناك مفهوم آخر مهم في هذا الإطار وهو "فجوة الإنتاج". مؤشر يوضح الفرق بين الإنتاج الفعلي للاقتصاد ومستوى إنتاجه المحتمل.
يشير الإنتاج المحتمل إلى مستوى الإنتاج الذي يمكن أن يصل إليه الاقتصاد من خلال الاستخدام التقليدي والمستدام للعمالة ورأس المال، دون مواجهة ضغوط تضخمية حادة.
فإذا تجاوز الطلب الطاقة الإنتاجية للاقتصاد، فإن فجوة الإنتاج ستصبح إيجابية وقد يزيد الضغط على الأسعار. وعلى العكس من ذلك، إذا كان الاقتصاد يعمل بأقل من طاقته، فإن فجوة الإنتاج ستكون سلبية، وعادة ما ينخفض ضغط الطلب على الأسعار.