مضيق هرمز بعد حرب الـ40 يومًا: استمرار الأهمية في ظل تحوّل أمن الطاقة العالمي

بالنسبة إلى دول المنطقة، ومنها إيران، فإن الحفاظ على المكانة الاستراتيجية لهرمز لا يرتبط بالموقع الجغرافي وحده، بل يتوقف أيضًا على أمن الملاحة البحرية المستدام، وموثوقية المسار، والتعاون الإقليمي، والمشاركة في ترتيبات أمن الطاقة المستقبلية.

ياسر ميري/ خبير أمن الطاقة

لقد كان مضيق هرمز دائمًا أحد أهم الاختناقات الجيوسياسية في العالم؛ فالممر الذي تتجاوز أهميته الجغرافيا والنقل البحري، يرتبط بأمن إمدادات الطاقة، واستقرار الأسواق العالمية، والحسابات الاستراتيجية للقوى العظمى. يمر جزء مهم من صادرات النفط لدول الخليج الفارسي وحصة كبيرة من التجارة العالمية في الغاز الطبيعي السائل والمنتجات المتعلقة بالطاقة عبر هذا الطريق. وتشير تقديرات وكالة الطاقة الدولية إلى أنه في عام 2025، سيمر ما يقرب من 20 مليون برميل من النفط يوميًا عبر مضيق هرمز؛ وهو رقم يعادل نحو ربع تجارة النفط البحرية في العالم، والتي كان معظمها متوجهاً إلى آسيا. ولذلك فإن أمن هرمز يرتبط بشكل مباشر بأمن الطاقة للاقتصادات الكبرى مثل الصين والهند واليابان وكوريا الجنوبية، فضلاً عن مصالح الدول المصدرة للطاقة والقوى المؤثرة على الأمن البحري.

إن الأهمية التاريخية لهذا المضيق لا تستمد فقط من كمية الطاقة التي تمر عبره، بل تمتد جذورها إلى ارتباط الجغرافيا والاقتصاد والقوة. وكلما زادت احتمالات تعطيل حركة ناقلات النفط، ظهرت عواقبها على شكل ارتفاع أسعار الطاقة، وزيادة تكلفة التأمين والنقل، والقلق من نقص العرض في الأسواق العالمية. ولهذا السبب، كان لهرمز دائمًا مكانة خاصة في الحسابات الأمنية والعسكرية للجهات الفاعلة الإقليمية وخارج المنطقة. لكن حرب الأربعين يوماً سلطت الضوء على سؤال ما إذا كان هرمز سيبقى بنفس الثقل الاستراتيجي في النظام المستقبلي لأمن الطاقة، أم أن تجربة الضعف ستدفع الدول إلى إعادة تحديد اعتمادها على هذا الممر؟

حرب 40 يومًا؛ من عنق الزجاجة التجاري إلى أداة ضغط استراتيجي

أظهرت حرب الأربعين يومًا مرة أخرى أن مضيق هرمز ليس مجرد طريق لنقل شحنات الطاقة؛ بل في حالات الأزمات، يمكن أن يؤثر ذلك على نطاق الحرب وتكاليفها وحسابات الأطراف المعنية. وحتى التهديد الذي تتعرض له حركة النقل البحري يؤثر على توقعات السوق، وقرارات شركات الشحن، وتكاليف التأمين، وسياسات الحكومات، قبل أن يؤدي إلى التوقف الكامل لتدفق الطاقة. ولذلك، فإن الأهمية الاستراتيجية للمضيق لا تقتصر على قدرته على تعطيل سلاسل التوريد وزيادة التكاليف الاقتصادية والسياسية، بل ترتبط أيضًا بحسابات الردع والمنافسة الجيوسياسية.

كما أظهرت هذه الحرب أن الاعتماد المتبادل في سوق الطاقة العالمية لا يؤدي بالضرورة إلى تخفيف التوتر؛ في بعض الأحيان يمكن أن يصبح هذا الاعتماد مصدرا للضغط والضعف. ويواجه المستوردون خطر ارتفاع الأسعار وانقطاع الإمدادات، وقد يخسر المصدرون دخلهم والقدرة على الوصول إلى أسواقهم، وتضطر القوى من خارج المنطقة إلى إيجاد توازن بين حماية التدفقات التجارية، والتكاليف الأمنية، ومنع انتشار الأزمة.

ومع ذلك، لا ينبغي أن نستنتج أن كل أزمة في هرمز تؤدي بالضرورة إلى انقطاع دائم لإمدادات الطاقة أو أن جميع البلدان تعاني بالتساوي. وتعتمد تأثيرات الأزمة على مدة الاضطراب، والاحتياطيات الاستراتيجية، وقدرة الطرق البديلة، وقدرة المنتجين والمستهلكين على الاستجابة. تكمن أهمية حرب الأربعين يومًا في أنها جعلت تكلفة الاعتماد المفرط على المسار الاستراتيجي أكثر وضوحًا وزادت من حافز الدول للحد من نقاط الضعف.

طرق بديلة؛ الحد من الاعتماد أو نقل الضعف؟

وتحولت دول الخليج العربي وكبار مستهلكي الطاقة إلى تطوير خطوط الأنابيب، وزيادة سعة التخزين، وتنويع مصادر الاستيراد، والاستثمار في الطاقات البديلة لتقليل الاعتماد على مضيق هرمز. ومع ذلك، فإن هذه الخيارات لها قيود هيكلية. يتطلب بناء خطوط الأنابيب استثمارات ضخمة ووقتاً طويلاً وبنية تحتية مستقرة واتفاقيات سياسية وأمنية. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن أن تحل قدرة الطرق الحالية بسهولة محل كامل حجم الطاقة التي تمر عبر هرمز. وقدرت تقديرات وكالة الطاقة الدولية القدرة القابلة للاستخدام لخطوط نقل النفط البديلة بحوالي 3.5 إلى 5.5 مليون برميل يوميًا؛ وهي سعة لا تغطي سوى جزء من التدفق اليومي للنفط عبر المضيق.

ويعتمد تصدير الغاز الطبيعي المسال من قطر والإمارات على طريق هرمز، كما أن نقل شحنات الطاقة الصغيرة بحاويات أو صهاريج محدودة لا يمكن أن يحل محل النقل الجماعي بالناقلات والسفن المتخصصة؛ لأنه غير قابل للمقارنة من حيث الحجم والتكلفة ومتطلبات السلامة. ومن ناحية أخرى، فإن الطرق البديلة ليست محصنة ضد التهديدات وقد تتعرض لهجمات الطائرات بدون طيار والصواريخ، أو التخريب أو تعطيل الموانئ والبنية التحتية الأرضية.

ونتيجة لذلك، فإن تقليل الاعتماد على هرمز لا يعني بالضرورة القضاء على المخاطر، ولكنه يمكن أن يؤدي إلى توزيعها بين الطرق والبنى التحتية المختلفة.

أبعد من النفط والغاز؛ سلسلة القيمة والصناعات ذات الصلة

ولا تقتصر أهمية مضيق هرمز على نقل النفط الخام والغاز الطبيعي السائل. كما تعد منتجات المصافي والغاز البترولي المسال والأعلاف والمنتجات البتروكيماوية جزءًا من تدفق التجارة البحرية في المنطقة. ويمكن أن يؤثر انقطاع هذه التدفقات على الصناعات الكيميائية، وإنتاج البلاستيك والبوليمر، والأسمدة الكيماوية، والتغليف، وأجزاء من الصناعات التحويلية.

ولذلك، ينبغي فحص أمن هرمز في إطار أوسع من أمن إمدادات النفط وفيما يتعلق بسلاسل التوريد والقيمة. وحتى لو تم تصدير بعض النفط الخام عبر طرق بديلة، فإن تصدير المنتجات البتروكيماوية، والوصول إلى التغذية، وقدرة الموانئ والاتصال بين الوحدات الصناعية والأسواق العالمية قد لا يزال يعتمد على الأمن البحري. يمكن أن يؤثر اضطراب المضيق أيضًا على الدول التي ليست مستوردًا مباشرًا للنفط الذي يمر عبر هرمز من خلال زيادة تكلفة المواد الخام وتأخير التسليم وتغيير المسار التجاري. ولذلك، فإن تقييم مدى ضعف البلدان ينبغي أن يأخذ في الاعتبار اعتمادها المباشر وغير المباشر على الطاقة والمنتجات البتروكيماوية والنقل وسلاسل التوريد.

ميزة النقل البحري ومحدودية الطاقات البديلة

ونظرًا لقدرته العالية، والتكلفة المنخفضة نسبيًا لكل وحدة من السلع، وإمكانية الوصول إلى الأسواق البعيدة، لا يزال النقل البحري يحتل مكانًا أساسيًا في تجارة الطاقة العالمية. ورغم أن انعدام الأمن من الممكن أن يقلل جزءاً من ميزتها الاقتصادية من خلال زيادة أقساط التأمين، وتكاليف الحماية البحرية، والتأخير في التسليم، فإن خطوط الأنابيب وغيرها من الطرق تواجه أيضاً قيوداً على قدرتها، وتكاليف الاستثمار، ونقاط الضعف الخاصة بها. ومن ثم، فمن المرجح أن تلجأ البلدان إلى مجموعة من الطرق المتنوعة والاحتياطيات الاستراتيجية والبنية التحتية التكميلية بدلا من التخلي عن النقل البحري تماما.

كما أن انعدام الأمن في الخليج الفارسي وبحر عمان يمكن أن يؤدي أيضاً إلى تسريع عملية تنويع محفظة الطاقة. إن تطوير الطاقة المتجددة وزيادة الإنتاجية وتوسيع نطاق الكهربة يمكن أن يقلل الاعتماد على الوقود الأحفوري المستورد؛ ومع ذلك، فإن هذا التطور يتطلب الاستثمار في شبكة الطاقة والتخزين وتوريد المعدات. إن التحول إلى الفحم، على الرغم من أنه قد يلبي بعض الطلب على المدى القصير، إلا أنه يأتي مع الانبعاثات والتكاليف البيئية.

بالإضافة إلى ذلك، يعتمد تطوير الطاقة النظيفة أيضًا على المعادن والمعدات الصناعية وسلاسل التوريد العالمية، ولا يعني استبدال مصادر الطاقة الاستقلال الكامل عن شبكة إنتاج الطاقة وعبورها في المنطقة. ونتيجة لذلك، يمكن لانعدام الأمن أن يؤدي إلى تسريع عملية التنويع بدلاً من التخلص بسرعة من الطاقة الأحفورية وتغيير المساهمة النسبية لهرمز في حسابات أمن الطاقة تدريجياً.

التطورات التكنولوجية وتشكيل نظام مختلف

ومن أجل فهم مستقبل مضيق هرمز، لا بد من النظر في التطورات المتزامنة للنظام الدولي وتسارع التطور التكنولوجي. في الماضي، كان تركيز إمدادات الطاقة وخيارات النقل المحدودة يعطي وزنًا استراتيجيًا خاصًا لجغرافية المضيق. اليوم، أدى تطور تقنيات الطاقة، وتحسين التخزين وإدارة الشبكات، وتوسيع الطاقة الإنتاجية في مناطق مختلفة وتطور الخدمات اللوجستية إلى تغيير إمكانية الاستجابة للاضطرابات. وعلى العكس من ذلك، فإن التقنيات مثل الطائرات بدون طيار وأدوات الحرب الإلكترونية جعلت التهديدات التي تتعرض لها البنية التحتية وطرق النقل أكثر تعقيدًا. وبالتالي، تعمل التكنولوجيا في الوقت نفسه على زيادة القدرة على الصمود وتخلق بدورها أشكالًا جديدة من الضعف.

في هذا الإطار، يمكن استخدام جدلية هيجل لتفسير التحول في نظام أمن الطاقة؛ ليس كنموذج نهائي للتنبؤ بالمستقبل، بل كإطار لفهم كيفية ظهور ترتيبات جديدة من تناقضات النظام القائم. وكان الأمر السابق يعتمد على الميزة الاقتصادية للنقل البحري والاعتماد الكبير على هرمز. وقد أدت الحرب والكشف عن نقاط الضعف الناجمة عن تركيز الطرق، في الاتجاه المعاكس، إلى تعزيز الدافع لتنويع الموارد والطرق والبنية التحتية. يمكن أن تكون نتيجة هاتين العمليتين ترتيباً مختلفاً يظل فيه هرمز ممراً مهماً، لكن حجم الاعتماد الاستراتيجي عليه وآليات إدارة الأمن البحري يتغير.

ومن الأمثلة على هذا التطور تشكيل نموذج متعدد الطبقات لأمن الطاقة؛ نموذج تقوم فيه الدول، أثناء استخدام هرمز، بتعزيز خطوط الأنابيب والاحتياطيات الاستراتيجية وعقود التوريد المختلفة والمصادر البديلة.

وفي مثل هذا النظام، لن يعتمد التدفق الحر والسلس للطاقة على الموقع الجغرافي وتكلفة النقل فحسب، بل أيضا على الردع، والتعاون الإقليمي، والترتيبات القانونية، وإدارة الأزمات، ومرونة سلاسل التوريد. ويمكن النظر إلى هذا التطور على أنه انتقال من الاعتماد المركزي على جسر استراتيجي إلى إدارة مخاطر أكثر توزيعاً.

الخلاصة: أهمية مستقرة، ولكن بوزن استراتيجي مختلف

ولا ينبغي اعتبار حرب الأربعين يوماً نهاية لأهمية مضيق هرمز. إن القدرة المحدودة لخطوط الأنابيب البديلة، وصعوبة نقل كميات هائلة من الطاقة من طرق أخرى، ومزايا النقل البحري واعتماد الصناعات على المنتجات البتروكيماوية في المنطقة، تظهر أن هرمز سيظل أحد الاختناقات المهمة للاقتصاد العالمي في المستقبل المنظور. إلا أن استمرار أهميته لا يعني استقرار وضعه عند نفس المستوى الذي كان عليه من قبل.

إن تجربة الحرب، إلى جانب التطورات التكنولوجية والتغيرات في النظام الدولي، تزيد من دافعية الدول للحد من نقاط الضعف. والنتيجة المحتملة لهذه العملية ليست إزالة هرمز من خريطة أمن الطاقة العالمية، بل تقليل الاعتماد الحصري عليه وتغيير معايير تقييم أهميته الاستراتيجية. وبطبيعة الحال، يعتمد تحقيق هذا التغيير على الاستثمار الحقيقي في المسارات التكميلية، وتطوير التكنولوجيا، والتغيير المستدام لأنماط إمدادات الطاقة؛ إن مجرد زيادة المخاوف وحدها لا يكفي لإثبات انخفاض الاعتماد.

بالنسبة لدول المنطقة، بما في ذلك إيران، فإن الحفاظ على الموقع الاستراتيجي في هرمز لا يعتمد فقط على الموقع الجغرافي؛ ويعتمد الأمر أيضًا على الأمن البحري المستدام، وموثوقية الطرق، والتعاون الإقليمي، ولعب الأدوار في ترتيبات أمن الطاقة المستقبلية. وفي نهاية المطاف، فإن السؤال الرئيسي ليس ما إذا كان العالم سيظل بحاجة إلى مضيق هرمز، ولكن إلى أي مدى سيعتمد عليه في النظام المستقبلي وما هي الآليات التي ستضمن المرور الآمن والمستدام للطاقة.