وبقي هدايت في الموقد!
أصفهان- خرج صادق هدايت من أصفهان، ولكن بقي منه شيء في النار؛ جملة قصيرة في نهاية "أصفهان نصف العالم" تثير سؤالاً كبيراً: ما السر في هذا الخراب القديم الذي ارتبط بجزء من وجود المؤلف؟
خدمة المحافظات سفير عرجان في إيران (سفير عرجان) - كوروش ديباج: الأدب أحيانًا يصنع مكانًا تاريخيًا، بعد سنوات وحتى قرون، يصبح قضية حية في ذهن الجمهور. في هذه التجربة، لم يعد القارئ يواجه مجرد مبنى قديم أو موقع قديم؛ بل يواجه السؤال الذي طرحه المؤلف أمام ذلك المكان: ماذا بقي من الماضي، وماذا ضاع، وما علاقة إنسان اليوم بهذا التراث؟
وتعد آتشغاه في أصفهان، الواقعة على قمة تلة في غرب المدينة، أحد الأماكن التي تتمتع بهذه القدرة. هذا الموقع القديم في كتاب سفر صادق هدايت "أصفهان نصف العالم" ليس مجرد وجهة سياحية أو عمل من أعمال الماضي. يرسم هدايت صورة لهذا المكان في جزء مستقل من رواية الرحلة بعنوان "معبد النار" حيث تمتزج النار والطبيعة والذاكرة والشوق.
تمت كتابة قصة رحلة هدايت عام 1311؛ عمل يروي تجربة المؤلف الشخصية في مواجهة أصفهان، بدلاً من تقديم معلومات تقليدية عن جغرافية المدينة وسكانها. وفي مذكرته التحليلية حول هذا الكتاب، أكد محمد بحرلو على الطابع الشخصي والداخلي لمنظور هدايت وقدرته على تحويل تجربة السفر إلى رواية أدبية.
وفي هذه الأثناء تتمتع المدفأة بمكانة مميزة؛ لأن هدايات في وصفها تتجاوز تقرير الملاحظة وتصل إلى تأمل في الماضي وعلاقة الإنسان العاطفية بالمكان. عبارته الأخيرة حول جزء من وجوده المتبقي في الموقد جعلت هذا الارتباط واحدًا من أكثر اللحظات الدائمة في الرحلة.
ومن أجل التحقيق في هذه القضية، في المقابلة القادمة مع الكاتبة والباحثة نفيسة باقري، سنطرح الأسئلة التالية: لماذا يجد أتاشغا مثل هذا المعنى في عالم الهدايا الأدبي، وما العلاقة بين تدمير المبنى وشوق المؤلف التاريخي، وكيف يمكن استخدام هذا الرابط لقراءة تراث أصفهان الثقافي وتوسيع السياحة الأدبية.
ما هي خاصية أتاشغا بين المعالم التاريخية في أصفهان والتي تجعل صادق هدايت يصفها بهذه الطريقة العاطفية والمثيرة للتفكير؟
للإجابة على هذا السؤال، علينا أن نتجاوز المبنى نفسه وننتبه إلى طريقة مواجهة المكان. في كتابه "أصفهان نصف العالم"، لم يقدم المعالم التاريخية بناءً على عمرها أو سماتها المعمارية أو أهميتها التاريخية؛ بل يحاول تحويل تجربته الشخصية في مواجهتهم إلى قصة.
وفي الوقت نفسه، يوفر أتاشغا فرصة خاصة لمثل هذا اللقاء. يرتبط هذا المكان بالطبيعة والمناظر الطبيعية المحيطة به، وهو من الآثار التاريخية العالمية التي فقدت جزءًا كبيرًا من شكلها الأصلي. إن مواجهة هذه البقايا لا تقتصر على مواجهة مبنى قديم فحسب؛ بل إنه يواجه الفجوة بين ما كان موجودًا وما بقي في عصره.
في نص الرحلة، يرتبط أتاشغا بصورة النار الأبدية والنقاء والجمال وسلام الطبيعة. تتيح هذه الصورة للمؤلف الوصول إلى تجربة عقلية وعاطفية من مكان ملموس. ولهذا السبب فإن المدفأة في روايته ليست مجرد مسألة ملاحظة؛ إنها جزء من تجربة المؤلف الداخلية.
هل يمكننا القول أن أتاشغا أصبح رمزًا أدبيًا في هذه الرحلة وليس قضية تاريخية؟
نعم، مع توضيح أن الأهمية التاريخية لهذه القراءة لا تزول، بل تجد معنى جديدا في تجربة المؤلف الأدبية. أشتاغة مكان حقيقي ذو خلفية تاريخية واضحة؛ لكن التوجيه لا يقتصر على المعلومات التاريخية.
ومن خلال وصف الجبل وبقايا المبنى والصورة التي يخلقها في ذهنه لمعبد النار، فإنه يضفي على المكان صفة رمزية. في هذه القصة، النار هي علامة النور والنقاء والقوة التي يمكن أن تأخذ الإنسان إلى ما هو أبعد من الحياة اليومية. ومن ناحية أخرى، فإن صمت المبنى وتدميره يكشف المسافة بين تلك الصورة المثالية والوضع القائم.
هذا التناقض يعطي قوة للسرد. من ناحية، يواجه القارئ المجد الذي أعاد المؤلف خلقه في ذهنه، ومن ناحية أخرى، بقايا الماضي. تصبح المدفأة ذات معنى في المسافة بين هاتين الصورتين.
لماذا يشعر هدايت بالضياع أمام المدفأة؟
ومن النقاط المهمة هو الفرق بين وصف العمل التاريخي وتجربة الخسارة أمامه. في الوصف التاريخي، قد يتناول المؤلف فترة البناء، أو وظيفة المبنى، أو سماته المعمارية أو تطوراته؛ لكن في تجربة الخسارة، ما يصبح مهمًا هو المسافة بين الماضي والحاضر.
هدايت لا يرى الماضي فترة ماضية عندما يواجه النار. إنه يتخيل عالماً كان فيه للبناء وظيفة، وأشعلت فيه النار، واكتسب المكان معنى فيما يتعلق بالطبيعة وحياة الإنسان. ثم يقارن هذه الصورة ببقية المبنى.
في مثل هذه الحالة، لا يعني التدمير فقط خسارة جزء من المبنى؛ ويعني أيضًا الانفصال عن مجموعة من المعاني والذكريات والتجارب التاريخية. هذه هي النقطة التي يتجاوز فيها وصف الهداية مجرد الإبلاغ عن مكان ويصبح تأملًا في الخسارة.
وبطبيعة الحال، لا بد من التمييز بين ما ينص عليه النص بوضوح وبين التفسير الذي يقدمه الباحث. يعبر عن مشاعره بشكل مباشر وبصراحة؛ لكن مفاهيم مثل الذاكرة الجماعية أو الانقطاع الثقافي هي أدواتنا التحليلية لتفسير هذا الشعور.
وفي جزء من الرحلة، يربط هدايت المدفأة بالنار الأبدية وقوة النقاء والجمال. ماذا تعني هذه الصورة في البنية السردية؟
يمكن اعتبار هذه الصورة المركز الدلالي لوصف الموقد. فهو لا يقدم التوجيه الناري باعتباره مجرد عنصر مادي أو علامة على طقوس تاريخية؛ بل يراها قوة تعطي معنى للحياة وتدفع الإنسان إلى ما هو أبعد من حدود الحياة اليومية.
وهنا تصبح المدفأة مساحة لربط الطبيعة والروحانية والتجربة الإنسانية. الجبل وصمت البيئة وبقايا العمارة وخيال النيران مكونات صورة واحدة. ويجمع المؤلف هذه العناصر معًا لإعادة بناء الماضي ليس كمجموعة من المعلومات، بل كتجربة ملموسة.
لذلك، عند مواجهة هذا القسم، لا يفكر القارئ في تاريخ مبنى قديم فقط؛ بل إنه يفكر في المعنى الذي يمكن أن يحمله المكان في حياة الإنسان. إن قدرة الأدب هي التي تسمح للنصب التاريخي بالاستمرار في ذهن الجمهور خارج إحداثياته الجغرافية.
هل ينبغي اعتبار اهتمام هدايت بعطاشغا مجرد نوع من الحنين إلى إيران ما قبل الإسلام؟
مثل هذا الفهم يفسر جزءًا من الأمر، لكنه لا يكفي لفهم السرد بشكل كامل. يُظهر هدايت اهتمامًا بماضي إيران ويتحدث في رحلته عن الفن والهندسة المعمارية والقدرات الثقافية للفترات السابقة عدة مرات. ومع ذلك، في رأيه، الماضي ليس ذا قيمة لمجرد أنه قديم.
في القراءة الأدبية لرواية الرحلة هذه، غالبًا ما يرتبط الماضي بصفات مثل الأناقة الفنية والإبداع واتصال الإنسان بالطبيعة والقدرة على إنشاء أعمال دائمة. ومن ناحية أخرى فإن حالة بعض الآثار التاريخية في زمن الهداية تدل على البعد عن هذه الصفات.
لذلك، يمكن أن يكون ندمه مرتبطًا بنوع من الحكم على الوضع الحالي. ومن خلال استدعاء الماضي، يقدم المؤلف معايير لقياس الحاضر. السؤال الرئيسي ليس لماذا لا يعود الماضي؛ بل هو السبب وراء عدم قدرة المجتمع على الحفاظ على قيمه الثقافية والفنية وإعادة خلقها بطريقة صحيحة.
لكن لا ينبغي اختزال هذا الرأي في مجرد مقارنة بسيطة بين إيران قبل الإسلام والعصور التي تلته. ويتحدث هدايت أيضًا في دليل السفر هذا عن المباني التي تعود إلى فترات تاريخية مختلفة والأعمال الفنية في أصفهان. قضيته الأساسية هي نوعية التراث وكيفية مواجهته، وليس مجرد انتماء مبنى إلى فترة تاريخية معينة.
فهل يمكن في هذه الحالة اعتبار وصف المدفأة نوعاً من النقد الثقافي؟
نعم، بشرط أن نحدد معنى النقد الثقافي بدقة. ولا يبدو النقد في هذا القسم بالضرورة كاعتراض أو تصريح أو اتهام مباشر. يخلق هدايت نوعًا من الحكم العاطفي والثقافي من خلال وضع الصورة المثالية لمعبد النار مقابل حالته المدمرة.
وفي أجزاء أخرى من قصة الرحلة، تظهر حساسيته تجاه تدمير المعالم التاريخية والإضرار بالزخارف المعمارية وإهمال الفن الإيراني. ومن هذا المنظور، يمكن قراءة أتاشغا ضمن اهتمامه الأوسع بالحفاظ على التراث والقيم الفنية.
ومع ذلك، لا ينبغي أن يؤخذ كل وصف حزين على أنه يعني خطة محددة لحماية التراث. تشكل هدايات في هذا القسم تجربة أدبية وعاطفية في مواجهة عمل تاريخي بدلا من تقديم حل تنفيذي. وهذه التجربة هي التي يمكن أن تثير تساؤلات لدى القارئ وتدفعه إلى إعادة التفكير في مسؤولية المجتمع تجاه التراث الثقافي.
يذكر هدايت في نص الرحلة إعادة بناء المدفأة من الخريطة الأصلية. كيف ينبغي تفسير هذا الاقتراح؟
هذا الجزء من قصة الرحلة مهم جدًا؛ لأنه يظهر أن شوق هدايت ليس مجرد شعور غامض بالماضي، بل يؤدي أيضاً إلى فكرة واضحة عن إمكانية إحياء النصب التاريخي.
وعلى عكس حالة المبنى يقترح إمكانية إعادة بناء معبد النار بناءً على المخطط الأصلي وإشعال النار فيه للحفاظ على الماضي. ينبغي دراسة هذا الاقتراح في سياق المنظور التاريخي وتجربة المؤلف في عام 1311.
وفيما يتعلق بحماية التراث الثقافي اليوم، بطبيعة الحال، فإن إعادة بناء مبنى قديم بناءً على المخطط الأصلي هي مسألة متخصصة وتعتمد على الأدلة الأثرية والوثائق الأصلية والأصالة المتبقية للمبنى ومبادئ الحفظ. ولذلك، لا يمكن اعتبار اقتراح هدايت بمثابة نسخة جاهزة لترميم المدفأة في الوقت الحاضر دون مراجعة الخبراء.
لكن من الناحية الأدبية، فإن لهذا الاقتراح معنى واضحا: المؤلف لا يريد أن يبقى المكان في حالة من النسيان. يحاول إقامة صلة بين البقايا الموجودة والذاكرة التاريخية. هذه الرغبة في الإحياء هي جزء من استجابته للخسارة.
هل يمكن اعتبار أتاشغا ذاكرة تاريخية حية في رحلة هدايت؟
ويمكن القول أن أتاشغا في هذه الرواية يجد طريقه إلى الذاكرة التاريخية من خلال الأدب. قد يتعرض النصب التاريخي لأضرار مادية أو قد يتم فقدان أجزاء منه؛ لكن الوصف الأدبي يمكن أن يحافظ على جزء من تجربة مواجهته للأجيال القادمة.
وبطبيعة الحال، الأدب ليس بديلا عن الحماية المادية للمبنى. النص وحده لا يستطيع أن يمنع التآكل أو الدمار؛ لكنها قادرة على لفت انتباه الجمهور إلى القيم التي قد يتم تجاهلها.
وفي حالة أتاشغا يقدم هدايت صورة للمكان حيث تصبح البقايا المعمارية سؤالا عن الماضي والحاضر. من خلال الإشارة إلى النص، يمكن لقارئ اليوم أن يتصل ليس فقط بالوضع التاريخي للمبنى، ولكن أيضًا بالتجربة العاطفية للمؤلف.