هل ينبغي أن يغادر رسائي البرلمان؟

في وقت نُقل فيه حميد رسائي إلى سجن إيفين لقضاء عقوبة السجن 10 أشهر، أُثيرت نقاشات حول غيابه عن البرلمان واحتمال وداعه لبهارستان.

وبحسب السفير عرجان؛ وأثار غياب حميد رسايي منذ عشرة أشهر جدلا حول إمكانية إدراج المادة 88 من اللائحة الداخلية للبرلمان عليه.

ووفقاً للمادة 88 من النظام الداخلي للمجلس الإسلامي؛ "النائب الذي يتغيب أكثر من مائة ساعة متتالية أو مائتين وخمسين ساعة غير متتالية عن الجلسات الرسمية للبرلمان والمفوضية بدون عذر مشروع خلال سنة يعتبر مستقيلاً. كما أن النائب الذي يتغيب مبرراً لأكثر من أربعة أشهر في السنة بسبب إعاقة جسدية أو مرض يفقد منصبه نائباً بناء على طلب ثلاثين نائباً وموافقة ثلثي النواب الحاضرين على عدم قدرته على القيام بمهام النائب.

ولذلك، فإن البعض الذي يشير إلى هذه المادة القانونية، بدأ جدلا في وسائل الإعلام حول حميد رسائي، ممثل طهران، والبعض الذي يشير إلى هذه المادة القانونية يؤكد أنه معروف أيضا بأنه مستقيل بسبب غيابه عن البرلمان لمدة 10 أشهر. والسؤال الذي يطرح نفسه الآن هو هل البلاغ مشمول في هذه المادة القانونية أم لا؟

بدأت القصة عندما لم يكن راساي قد وصل بعد إلى البرلمان الثاني عشر. وفي الواقع، في عام 1402، عندما كان الأصوليون يستعدون للانتخابات البرلمانية في مارس من نفس العام، كانت الفجوة بين الطيف المتطرف للأصوليين وطيف نسج السجاد تتسع أكثر فأكثر.

وفي ديسمبر 1402هـ، اتهمت صحيفة العدد التاسع التي يرأسها حميد رسايي رئيس مجلس النواب بالتلاعب بوثائق مجلس النواب، ونشرت مقالاً بعنوان "التلاعب بنسج السجاد بوثائق مجلس النواب". كما استخدم مصطلح "الديكتاتور البرلماني" لقاليباف من خلال نشر مقطع فيديو.

وبناء على ما كتبته وسائل الإعلام؛ وفي فبراير 1402هـ، أرسل الممثل القانوني للمجلس الإسلامي تقريراً بعنوان "القلق والقلق في الرأي العام" إلى المدعي العام وثورة طهران. أعلن صالحي، المدعي العام الثوري في طهران، في 25 بهمن 1402، عن مستوى شكوى الممثل القانوني للمجلس الإسلامي ضد حجة الإسلام حامد رسائي، رئيس تحرير صحيفة يناير الأسبوعية، لكونه رجل دين، إلى مكتب المدعي الخاص لرجال الدين في ولاية طهران. وبعد تلقي الشكوى المذكورة، قام المدعي الخاص برجال الدين بولاية طهران بإحالة القضية إلى أحد فروع النيابة الخاصة برجال الدين بتاريخ 1 مارس 1402.

والآن، وبعد إحالة هذه القضية من قبل المحكمة الدينية الخاصة مطلع أكتوبر/تشرين الأول، تم استدعاء راساي، الذي رفض حكم الفرع الثاني لهذه المحكمة بالاعتذار عن نشر معلومات كاذبة عن المجلس الإسلامي، بأمر القاضي ليقضي 10 أشهر في السجن، ثم تم نقله إلى جناح رجال الدين في سجن إيفين.

كما قال علي الكاظمي، المتحدث باسم السلطة القضائية، أثناء شرحه سير قضية حامد رسايي: "هناك أكثر من 60 قضية شكوى في هذا الصدد، وهناك 25 قضية إدانة واستدعاء للمحاكمة في سجلاته. وكانت هناك إدانتان على الأقل، تضمنتا الحكم مع وقف التنفيذ والغرامة. وهذه الشكاوى مقدمة منذ عام 2007 والسجلات موجودة في المحكمة".

والآن، ووفقاً لتنفيذ حكم سجن حامد رسايي، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هل يمكن أن يخضع غيابه عن جلسات البرلمان للمادة 88 من قانون اللائحة الداخلية للمجلس ويؤدي إلى فقدان مقعده النيابي؟ ولدراسة هذه المسألة ينبغي دراسة أحكام المادة 88 وملاحظاتها والحالة القانونية للغياب بسبب تنفيذ أمر قضائي.

تحتوي المادة 88 من النظام الداخلي على ملاحظتين، وفقًا للملاحظة 1، "حتى أسبوع واحد بعد الإعلان الرسمي عن استقالة النائب، إذا اعترض هو أو نائب آخر على الغياب غير المبرر وقدمه إلى اللجنة الرئاسية، فسيتم طرح هذا الاعتراض في البرلمان في أول فرصة، وبعد تحدث اثنين من المعارضين واثنين من المؤيدين كحد أقصى (لمدة خمس عشرة دقيقة لكل منهما)، إذا صوت البرلمان على أن غياب النائب مبرر، فسيتم الاعتراف بالغياب على أنه مبرر". سيكون "شخص واحد من مجلس الإدارة كمؤيد والممثل المعني باعتباره منشقًا سيكون له الحق في التحدث."

في مثل هذه الحالة، لدى راساي الكثير من الأصدقاء والرفاق في البرلمان الذين يحتجون عليه ويدافعون عنه. ونظراً للمواجهات المشتركة في السياسة الإيرانية، فمن غير المرجح أنه إذا تم طرحه للتصويت، فإن البرلمان سيظهر الطريق للخروج.

تنص الملاحظة 2 من هذه المادة أيضًا على ما يلي: "إذا احتج النائب المستقيل المعترف به على الغياب غير المبرر لغيابه، لكنه لا يستطيع أو لا يريد حضور البرلمان في وقت تقديم الاقتراح، فيمكنه تقديم مشروع قانون دفاعه إلى البرلمان لعرضه في البرلمان في موعد لا يتجاوز وقت تقديم الاقتراح". وفي هذه الحالة يقرأ هذا المشروع أحد الأمناء ذوي الأسبقية خلال المدة المخصصة لتكلم المعارضين. مدة قراءة الفاتورة ستكون على الأكثر نصف ساعة.

ويمكن لهذه المذكرة أيضًا أن تخلق نفس شروط المذكرة رقم 1 للوصول، وبالتالي، ربما لن يواجه هذا النائب المسجون أي مشكلة في مواصلة العمل في البرلمان.

لكن من ناحية أخرى، فإن مراجعة المادة 88 تبين أنه في هذه المادة يتم تحديد الغياب غير المبرر للنواب وكذلك الغياب المبرر بسبب الإعاقة الجسدية أو المرض، ولكن لا توجد إشارة مباشرة إلى صفة النائب الذي لا يتمكن من حضور جلسات البرلمان بسبب تنفيذ أمر المحكمة. ولذلك فإن مجرد حبس رساي لا يعني انتهاء تمثيله، ولتوضيح وضعه لا بد من تحديد ما إذا كان الغياب الناجم عن تنفيذ حكم السجن يعتبر عذراً مبرراً أم لا.

ولذلك، لا يمكن تحديد مصير المقعد التمثيلي لرساي على أساس مدة عقوبته فقط؛ بل إن الإجابة على هذا السؤال تعتمد على تفسير وتنفيذ الأنظمة المتعلقة بغياب النواب وقرار الجهات المسؤولة في مجلس النواب.