في الهند، يلقي ظل قاتم على انتخاباتها الصاخبة

بعد حذف 130 مليون هندي من القوائم الانتخابية من قبل لجنة الانتخابات في البلاد، أثارت التظاهرات الواسعة التوتر في الهند.

وفي يوم السبت، تعرضت نيودلهي، عاصمة الهند، للحصار. ونشرت الحكومة الهندية أكثر من 20 ألف من أفراد الشرطة والقوات شبه العسكرية، وطوقت وسط المدينة وأوقفت الوصول إلى الإنترنت. وبحلول المساء، كانت الشرطة قد اعتقلت أكثر من 7000 شخص، من بينهم زعماء أحزاب المعارضة الهندية ومحامون وصحفيون. وعلى الرغم من حملة القمع، خرج الآلاف في دلهي يوم الاثنين للاحتجاج بقوة أكبر.

وكانت حملة القمع تهدف إلى منع مظاهرة مخطط لها في جانتار مانتار، وهو موقع احتجاج تقليدي في نيودلهي. ركز الاحتجاج على مطلبين رئيسيين: استقالة رئيس مفوضي الانتخابات في الهند وانسحاب العملية الوطنية المعروفة باسم المراجعة المكثفة الخاصة (SIR).

رئيس لجنة الانتخابات هو رئيس المنظمة الوطنية للانتخابات، ويتم تعيينه باقتراح لجنة يرأسها رئيس مجلس الوزراء. يُزعم أن SIR سعى إلى تنظيف وتحديث القوائم الانتخابية، لكنه ترك 130 مليون هندي خارج القوائم - أكثر من نصف الأمريكيين المؤهلين للتصويت في الانتخابات النصفية.

بدأت المشاكل بالفعل في صيف عام 2025. وكانت العديد من الولايات الهندية على وشك إجراء انتخابات المجالس التشريعية في ولاياتها. وقبل تلك الانتخابات، أعلنت مفوضية الانتخابات مراجعة الانتخابات في هذه الولايات، مشيرة إلى ضرورة "تطهير" القوائم الانتخابية. ويجب على عدد كبير من الناخبين إثبات أنهم مواطنون ولهم الحق في أن يكونوا مدرجين في القائمة من خلال تقديم عنصر واحد أو أكثر.

طعنت مجموعات المجتمع المدني والناشطون السياسيون على الفور في المراجعات الانتخابية المقترحة في يونيو/حزيران 2025 أمام المحكمة العليا في الهند. وشككوا في سلطة لجنة الانتخابات في إجراء مراجعات انتخابية على هذا النطاق. يسمح قانون الانتخابات الهندي للجنة بمراجعة القوائم الانتخابية في دوائر انتخابية معينة، بشرط أن تسجل أسباب ذلك كتابة. وقال الملتمسون إن هذا لا يمنح لجنة الانتخابات صلاحيات واسعة لمطالبة الناخبين المسجلين بالفعل في القوائم بإعادة إثبات أهليتهم.

وقال الملتمسون أيضًا إن قائمة الوثائق المقبولة التي أعدتها لجنة الانتخابات كانت استثنائية وأدت إلى الحرمان من حق التصويت على نطاق واسع. في الهند، يعتمد الوصول إلى الوثائق الصادرة عن الحكومة بشكل كبير على الطبقة الاجتماعية والطائفة والجنس. يفتقر العديد من الأشخاص ببساطة إلى المستندات اللازمة أو القدرة على التعامل مع البيروقراطية للحصول عليها.

لعدة أشهر، لم تحكم المحكمة العليا في شرعية مراجعات الانتخابات على هذا النطاق الواسع، مما سمح لهذه الممارسة بأن تصبح أمراً واقعاً. وبدلاً من ذلك، أصبحت متورطة في معارك قضائية مطولة مع لجنة الانتخابات حول الوثائق التي يتعين على الناخبين الهنود تقديمها للبقاء على القوائم الانتخابية. سيكون هناك جدل واسع النطاق حول ما إذا كانت وثيقة الهوية الرقمية الوطنية الهندية Aadhaar موجودة أم لا.

ولكن حتى مع استمرار النقاش القانوني، تزايد الاستبعاد من القوائم الانتخابية. وفي ولاية البنغال الغربية بشرق الهند، حيث لم يفز حزب بهاراتيا جاناتا الذي يتزعمه رئيس الوزراء ناريندرا مودي قط في انتخابات الولاية، قام 9 ملايين شخص ــ حوالي 12% من الناخبين ــ بإزالة أنفسهم من القوائم.

في مواجهة هذه القيود، وما زالت غير راغبة في الحكم على شرعية SIR، اتخذت المحكمة العليا خطوة غير عادية تتمثل في إنشاء جهاز إداري كامل: محاكم مزودة بموظفين قضائيين للاستماع إلى الطعون المقدمة من الناخبين المحرومين. وعندما حذر مقدمو الالتماسات من أن الأمر سيستغرق سنوات، إن لم يكن عقودًا، حتى تتمكن هذه المحاكم من حل جميع الطعون، قال قضاة المحكمة العليا فعليًا إنه سيكون من الجيد بالنسبة للأشخاص المحرومين أن يكتبوا أصواتهم في الانتخابات المستقبلية عندما يتم إعادتهم إلى مناصبهم في نهاية المطاف.

أُجريت انتخابات ولاية البنغال الغربية باستخدام القوائم الانتخابية الجديدة وفاز حزب بهاراتيا جاناتا. وكان أحد المؤشرات على عدم كفاية SIR هو أن حوالي 90 بالمائة من الناخبين في ولاية البنغال الغربية، الذين تم البت في طعونهم، أعيدوا في النهاية إلى القوائم. تمت إزالة 9 من كل عشرة ناخبين عن طريق الخطأ. ومع ذلك، حتى مع وصول عدد حالات الحرمان من حق التصويت في كل ولاية إلى الملايين، أشارت المحكمة العليا إلى أن البيانات لا تشير إلى "الحرمان المنهجي من حق التصويت".

وفي نهاية المطاف، عندما أصدرت المحكمة العليا حكمها في صيف عام 2026، أيدت الممارسة برمتها. وأكد على السلطات الواسعة التي تتمتع بها لجنة الانتخابات لإجراء المراجعات الانتخابية على النحو الذي تراه مناسبا.

وكانت الحجة الرئيسية ضد هذه الممارسة هي أنه من خلال مطالبة كل ناخب، بما في ذلك أولئك المسجلين بالفعل في القوائم الانتخابية، بإعادة إثبات أهليتهم، كانت المفوضية الأوروبية تعامل كل شخص على أنه غير مؤهل للتصويت. وكانت هذه ممارسة غير متناسبة إلى حد كبير للسلطة، خاصة وأن أساليب أكثر تناسباً كانت متاحة للجنة الانتخابات.

كما رفضت المحكمة هذه الحجة، وأعتقد أنها حصنت اللجنة فعليًا من شرط اتخاذ الإجراءات المناسبة. وكما أشار الباحث القانوني فاسوديف ديفاداسان، فإن الحكم خلق "طبقة دائمة" من الأشخاص المحرومين الذين لم يتمكنوا ببساطة من المشاركة في الحياة السياسية.

وسرعان ما أصبحت العواقب واضحة: فقد هددت حكومة حزب بهاراتيا جاناتا الجديدة في ولاية البنغال الغربية في أكثر من مناسبة بقطع مزايا الرعاية الاجتماعية عن أولئك الذين تم شطبهم من القائمة من خلال نظام SIR. على الرغم من أن المحكمة العليا لاحظت أن SIR لم يكن المقصود منه تحديد الجنسية، إلا أنه بحلول صيف عام 2026، أصبح من الصعب الحفاظ على هذا التمييز.

وبعيداً عن التهديد الذي تتعرض له حقوق الرعاية الاجتماعية للناس، هناك حالات تم الإبلاغ عنها على نطاق واسع لرفض تجديد جوازات السفر بسبب إزالة المتقدمين من القوائم الانتخابية من خلال نظام SIR.

في عام 2020، تعرضت جهود الحكومة الهندية لإنشاء سجل وطني للمواطنين (NRC) لانتقادات واسعة النطاق لأنها أجبرت كل شخص على إثبات جنسيته للمسؤولين الحكوميين، مما أدى إلى استبعاد واسع النطاق. وبعد احتجاجات حاشدة على مستوى البلاد ضده، تم تعليق المجلس النرويجي للاجئين. الآن يبدو أن SIR هي وسيلة لتقديم NRC من الباب الخلفي.

ومع تقدم نظام SIR في عدة ولايات - مع وجود استبعادات واسعة النطاق في كل منها - ظهرت أنماط: استبعادات غير متناسبة بين الأشخاص الضعفاء والمهمشين والأقليات الدينية، وخاصة المسلمين. واستخدام الخوارزميات لاستبعاد حتى الناخبين الذين لديهم الوثائق المطلوبة، مع الإشارة إلى "اختلافات معقولة"، مثل الفجوة العمرية التعسفية بين الوالدين والطفل، والتي يتم الحكم عليها من خلال معايير تعسفية تختلف من ولاية إلى أخرى.

كما تم الكشف عن حقائق أخرى مثيرة للقلق. وفي بعض الأحياء، أرسل الناس استمارات مملوءة مسبقًا بكميات كبيرة، سعيًا إلى إزالة المسلمين من القوائم الانتخابية عن طريق التشكيك في جنسيتهم. يسمح قانون الانتخابات الهندي لأطراف ثالثة بالاعتراض على إدراج أي شخص في القوائم الانتخابية.

وفي دلهي، أثار حذف بعض الشخصيات البارزة من القوائم غضباً شعبياً. ثم قدمت لجنة الانتخابات "بوابة VIP" التي يمكن من خلالها استرجاع أسمائهم وإنشاء نظام من مستويين للامتيازات الطبقية.

على هذه الخلفية، جاء تقرير استقصائي أجرته الصحفية في صحيفة إنديان إكسبريس ريتيكا شوبرا في الأسبوع الأخير من سبتمبر/أيلول وكأنه قنبلة. وأظهر تقريره أنه على الرغم من أن قرارات لجنة الانتخابات كان من المفترض أن يتم اتخاذها بالتوافق بين المفوضين الثلاثة، إلا أن رئيس لجنة الانتخابات اتخذها من جانب واحد، وفي كثير من الأحيان بسبب الاعتراضات وأحيانا دون مشاركة المفوضين الآخرين. (ردت لجنة الانتخابات بوصف "وجهات النظر والملاحظات" المختلفة كجزء من "التشاور داخل كل هيئة".)

وتلا ذلك المزيد من التقارير، التي وثقت المزيد من القرارات الأحادية، والخوارزميات غير الشفافة التي أنشأتها الشركات الخاصة، وزيادة تركيز السلطة في لجنة الانتخابات لإضافة أو إزالة الناخبين. وكان هذا بمثابة خروج واضح عن النظام الانتخابي اللامركزي في الهند، والذي تم تصميمه للحماية من القرارات ذات النوايا السيئة.

وبلورت هذه التقارير الغضب الكامن، خاصة ضد رئيس لجنة الانتخابات. وبموجب قانون الانتخابات الهندي، يتم تعيين مفوضي الانتخابات من قبل لجنة يتمتع فيها أعضاء السلطة التنفيذية السياسية بأغلبية اثنين إلى واحد. وهي في الواقع تعيينات تنفيذية. تم التخلي عن محاولة المحكمة العليا في عام 2023 لإصلاح النظام من خلال التشريعات اللاحقة. ثم طعنت المحكمة في هذا الحكم على السند. كل هذا يفسر لماذا أصبح رئيس لجنة الانتخابات محور الغضب الشعبي الرئيسي.

إن قصة SIR عبارة عن قصة لحرمان الناخبين على نطاق واسع من حق التصويت في الهند وأزمة تنظيمية. وقد اجتمع فشلان: الفشل في تكريس الهيئة الانتخابية المستقلة في القانون والدستور، وعدم تدخل المحكمة العليا على الرغم من الأدلة التي قدمتها بشأن الحرمان من حق التصويت. وقد توجتا معًا بالاحتجاجات الشعبية الغاضبة في دلهي والقمع من قبل الحكومة الهندية.

من الصعب أن نرى كيف تنتهي هذه القصة. إن حق التصويت أمر يتم اكتسابه بشق الأنفس، كما أن فقدانه محسوس بعمق. ويظهر التاريخ أنه عندما يفقد الناس الثقة في المؤسسات الموجودة لحماية هذا الحق، يصبح من الصعب للغاية استعادة ثقتهم. هناك ظل طويل يخيم على نزاهة الانتخابات في الهند. ويتطلب إصلاح هذه المشكلة إصلاحات نظامية وعاجلة. ومن غير الواضح ما إذا كان سيتم تنفيذ هذه الإصلاحات.