آثار أقدام الديناصورات في إيران؛ إرث يحتاج إلى الحماية قبل اكتشافه الكامل

أكد خسروي، أحد الباحثين في آثار الأقدام المكتشفة حديثاً، أنه خلافاً لما قد يُستنتج من الأخبار الثانوية والتغطيات الإعلامية المنشورة، ليس هو من اكتشف هذه الآثار، بل يتولى التخطيط البحثي الجاري بشأن هذا الاكتشاف فحسب.

وأعلن عالم الحفريات وعلم الحيوان عرفان خسروي، عن هذا الاكتشاف في رسالة نشرها على صفحته الشخصية على شبكة التواصل الاجتماعي X. وفي حديث مع السفير عرجان أوضح أسباب رفض نشر التفاصيل: التحقيقات العلمية حول آثار الأقدام التي تم تحديدها حديثا لم تكتمل بعد. قد يؤدي النشر المتسرع للمعلومات والاستنتاجات التي لم تخضع لمراجعة النظراء بعد إلى تفسيرات خاطئة لأهمية النتائج وطبيعتها. من ناحية أخرى، فإن الإعلان عن تفاصيل مكان الاكتشاف وهوية الأشخاص الذين حددوا هذه الأعمال يمكن أن يعرض أمن الموقع والأشخاص المرتبطين به للخطر ضد مدمري الأعمال الطبيعية والمنتفعين ومهربي الحفريات.

وأكد خسروي وهو أحد الباحثين في الآثار التي تم تحديدها حديثاً: على عكس ما يمكن أخذه من الأخبار الثانوية والأخبار المنشورة، فهو ليس مكتشف هذه الآثار وهو المسؤول فقط عن تخطيط البحث الذي يتم حول هذه النتيجة.

ولفت إلى أنه تم التعرف أو الإبلاغ عن آثار أقدام الديناصورات في نحو 10 إلى 11 مكانا في إيران، وفي بعض هذه المناطق توجد مجموعات تحتوي على عدة آثار أقدام، وأوضح أن تجربة الأبحاث السابقة أظهرت أن الإعلان عن الموقع الدقيق للاكتشاف وهوية المكتشفين، قبل استكمال التحقيقات وتوفير الظروف اللازمة لحماية الموقع، يمكن أن تكون له عواقب سلبية.

وقال خسروي موضحاً مخاطر حماية الحفريات: إن نشر رسالته على شبكة التواصل الاجتماعي X، والذي تم بهدف جذب دعم مالي صغير لهذا البحث العلمي، جذب أيضاً انتباه الأشخاص الذين يتطلعون إلى العثور على مكان الاكتشاف وربما استغلاله شخصياً. ووفقا له، فإن هذه القضية ليست جديدة، ويواجه الباحثون في علم الحفريات الفقارية في إيران مشاكل مماثلة منذ ما يقرب من ثلاثة عقود.

وأوضح أنه في بعض الأحيان يعتقد الناس خطأً أن وجود الحفريات في منطقة ما هو علامة على وجود كنز مدفون أو أشياء ثمينة. وقد تقوم مجموعة أخرى بإتلاف المناطق الطبيعية بهدف بيع الحفريات. وذلك على الرغم من أن مثل هذه الأعمال جزء من التراث الطبيعي للبلاد وحمايتها ذات أهمية علمية وجماهيرية. كما أن المسؤولية القانونية للمؤسسات المسؤولة عن حماية هذه المصنفات مستقلة عن نشر نتائج الأبحاث.

وفي معرض شرحه للمشاكل المالية لأبحاث الحفريات، قال خسروي: خلافا للاعتقاد السائد، فإن التحقيق في آثار أقدام الديناصورات لا يقتصر على مجرد العثور على أثر والتقاط صورة له. وتتطلب دراسة مثل هذه المنطقة تواجد عدد من الباحثين في الموقع، وقضاء عدة أيام في البحث الميداني ورسم خرائط آثار الأقدام وقياس خصائصها وتسجيل المعلومات بدقة.

ووفقا له، فإن أحد الأجزاء المهمة في هذا البحث هو تسجيل البنية ثلاثية الأبعاد لآثار الأقدام. يمكن لشكل وعمق المنخفضات وتفاصيل ملامسة القدم للطبقة الرسوبية أن يزود الباحثين بمعلومات قيمة حول كيفية تحرك الحيوان وتفاعل القدم مع الرواسب. لتسجيل هذه المعلومات، يمكن استخدام طرق مثل القياس التصويري، وإذا كانت الحماية والشروط الفنية مناسبة، يمكن استخدام قوالب سطح آثار الأقدام. يتطلب تنفيذ هذه الأنشطة معدات ومواد استهلاكية وقوة بحثية ومرافق ميدانية، وهي مكلفة بشكل طبيعي.

وأوضح خسروي أنه في الماضي، كان جزء من تكلفة هذه الأبحاث يتم توفيره من خلال الاعتمادات الجامعية ودعم الأبحاث، وفي معظم الحالات، كان الباحثون يدفعون شخصيًا معظم التكاليف. ولكن الآن أصبح التمويل بهذه الطرق أكثر صعوبة.

وأضاف أن المسافة بين القدرة المالية الشخصية للباحثين والتكاليف الفعلية للبحث الميداني قد زادت لدرجة أنه لم يعد من الممكن الاعتماد على الموارد الشخصية كما كان في الماضي. ولهذا السبب، يضطر الباحثون إلى البحث عن طرق أخرى للتمويل، بما في ذلك جذب الرعاة الماليين والمشاركة التطوعية لعشاق العلوم.

ماذا تفعل عندما يجد شخص ما آثار أقدام؟

وأوضح عالم الحفريات هذا، ردا على سؤال حول آلية التعرف على القطع الأثرية الأحفورية وفحصها في الدولة وإلى أي مؤسسة أو مجموعة يجب على المكتشف إبلاغ الأمر: من الناحية العملية، عادة ما يناقش الشخص الذي يعثر على قطعة أثرية أولا الأمر مع الأشخاص الذين يثق بهم. إذا لم تقع هذه المعلومات في أيدي المنتفعين أو البائعين غير المصرح لهم للحفريات، فقد تصل في النهاية إلى باحث يعمل في المجال ذي الصلة ولديه القدرة على التحقيق العلمي في النتائج. لسوء الحظ، على الرغم من سنوات التطور الثقافي، فإن العديد من الأشخاص الذين يصادفون مثل هذه الأعمال، إما يخفونها على أمل اكتشاف الكنز وتحقيق الثروة، أو العثور على أعمال طبيعية من مجموعات شخصية. وبدلاً من ذلك، يسأل الكثير من الناس علماء الحفريات باستمرار عن اكتشاف الكنز، ويظهر بعض الناس أحجارًا لا قيمة لها كحفريات للآخرين ويطلقون على أنفسهم علماء الحفريات التجريبيين (لكنهم في الواقع خياليون).

وقال خسروي عن أول إجراء قام به الباحثون بعد تلقي مثل هذا التقرير: إن المهمة الأولى للباحث هي التحقق من أصالة العمل وطبيعته. ومن الممكن أن العينة المبلغ عنها ليست أثراً أحفورياً على الإطلاق، أو مزيفة، أو تنتمي إلى عينة تم تحديدها ودراستها من قبل. بعد التحقيقات الأولية والتأكد من أصالة العمل وأهميته العلمية، تبدأ مراحل التوثيق والبحث التخصصي.

وأكد أن هدف الباحثين من فحص آثار أقدام الديناصورات هو تسجيل ودراسة معلوماتها العلمية، وليس إزالة البقايا من موقع الاكتشاف. ووفقا له، فإن الباحثين لا يعتزمون فصل أي شيء عن المنطقة أو أخذه كتذكار. ومن ناحية أخرى، لا يمكن تحريك صخرة متعددة الأطنان دون تدميرها، حتى بالآلات الثقيلة. إلا أن حجم الصخرة ووزنها لا يعني أنها محصنة ضد التدمير، ودائما هناك من يحاول يائسا فصل قطعة منها كتذكار من عالم الديناصورات.

مصير آثار أقدام الديناصورات القديمة في إيران

وبالإشارة إلى مصير بعض الأعمال السابقة، قال خسروي: تم التعرف على إحدى أولى مجموعات آثار أقدام الديناصورات في إيران في أواخر أربعينيات القرن الرابع عشر وتم الإبلاغ عنها في أوائل خمسينيات القرن الرابع عشر، وبقيت هناك حتى بعد حوالي ثلاثين عامًا.

وأوضح أنه في بعض الحالات، كانت آثار الأقدام مكسورة وتناثرت أشلاءها أو اختفت، دون أن يتمكن من التعليق بثقة على دوافع المخربين. تظهر هذه التجربة أنه حتى الحفريات الموجودة على الصخور الكبيرة قد يتم تدميرها عن طريق التدخل البشري.

وأكد خسروي أن الإبلاغ عن النتائج الجديدة يجب أن يكون مصحوبًا باعتبارات الحماية، كما أن نشر الموقع الدقيق للمواقع يجب ألا يزيد من خطر التدمير أو الوصول غير المصرح به إليها.

لماذا لا ينبغي لنا أن نعلق على النتائج المتسرعة الجديدة؟

وشدد خسروي على ضرورة مراعاة الاعتبارات المهنية في الإبلاغ عن النتائج العلمية، وقال: إلى أن تنتهي التحقيقات المتعلقة بالآثار الجديدة، لا ينبغي الإدلاء بأي تعليقات نهائية حول هوية الحيوانات التي خلقت الآثار، أو العمر الجيولوجي للطبقات التي تحتوي عليها، أو خصائص مسارات الحركة أو غيرها من التفاصيل العلمية.

وأوضح أن التسرع في نشر المعلومات قبل نشر المقال العلمي وجمع الأدلة الكافية وتقييم الخبراء يمكن أن يخلق تصورات خاطئة وتوقعات غير واقعية.

ووفقا له، فحتى تحديد ما إذا كان المنخفض هو بالفعل أثر قدم ديناصور، وإذا كان الأمر كذلك، فإلى أي مجموعة من الديناصورات ينتمي، قد يتطلب دراسات مورفولوجية وجيولوجية ومقارنة مفصلة. ولذلك لا يمكن الحديث عن هذه الأمور على وجه اليقين قبل الانتهاء من البحث.

وأشار خسروي كذلك إلى مثال للمعلومات المبكرة في وسائل الإعلام العالمية وقال: الفيلم الوثائقي "أتنبورو والديناصور العملاق" بحضور السير ديفيد أتينبورو عام 2016 تم إنتاجه قبل نشر الوصف الرسمي للديناصور، والذي تم تقديمه لاحقًا بالاسم العلمي باتاجوتيتان مايورم. وأوضح أنه في ذلك الفيلم الوثائقي وفي وقت طرحه للجمهور، كان هذا الحيوان يُعرف بأنه أحد المتنافسين على لقب أكبر ديناصور، لكن التقديرات المتعلقة بأبعاده وكتلته تم فحصها ومراجعتها في الأبحاث اللاحقة، وتبين أن هذه المسألة التي أكد عليها أتينبورو غير صحيحة. وبحسب خسروي، يوضح هذا المثال أنه حتى فيما يتعلق بالاكتشافات المهمة والحقيقية، فقد يتم تقديم ادعاءات قبل الانتهاء من الدراسات التي تحتاج إلى تعديل أو جعلها أكثر دقة لاحقًا.

أهمية نشر النتائج في المجلات العلمية

وفي النهاية أشار خسروي إلى ضرورة نشر نتائج الأبحاث في مجلات علمية محكمة وقال: بعد جمع البيانات وتحليلها يقدم الباحثون نتائجهم على شكل مقال علمي إلى مجلة متخصصة. إذا رأى محرر المجلة أن المقال مناسب للمراجعة، فإنه يرسله إلى محكمين خبراء لتقييم أساليبه وأدلته وتحليله واستنتاجاته.

وأوضح أن هناك أساليب مختلفة للتحكيم العلمي وأحيانا حتى هوية المحكمين تكون غير واضحة وتبقى مخفية. المهم هو تقييم الخبراء للأدلة والحجج البحثية.

وشدد خسروي على أن المعلومات العامة، على الرغم من أهميتها لوعي المجتمع بالنتائج العلمية، لا يمكن أن تحل محل البحث المتخصص والتقييم العلمي للنتائج. ولهذا السبب، فيما يتعلق بالمجموعة التي تم تحديدها حديثًا من آثار أقدام الديناصورات، فإن الأولوية الحالية هي حماية الموقع وتسجيل المعلومات واستكمال التحقيقات العلمية.