في مديح الفضاء العام

المجتمع الذي يشعر فيه المواطن باستمرار بأنه مضطر لأن يشرح للآخرين دوافعه الطبيعية للحضور في الفضاء العام، قد يفقد تدريجياً جزءاً من عفوية الحياة العامة وسلاستها.

السفير عرجان؛ سجاد بهزادي؛ باحث في علم الاجتماع السياسي - يورغن هابرماس، الفيلسوف الألماني والمنظر الاجتماعي، كان دائمًا يشعر بالقلق من أن المجال العام سوف يضعف ويصبح عنصرًا أيديولوجيًا. إن التصريحات الأخيرة لرئيس الشرطة المحلية في طهران حول الأشخاص الذين، بحسب قوله، "لا يعرفون لماذا يأتون إلى هناك" في بعض شوارع العاصمة، والتأكيد على أن المواطنين يجب أن يكونوا "منشغلين بالعمل أو الاستهلاك" في المدينة، تثير سؤالاً جوهريًا من وجهة نظر اجتماعية. كيف يمكن أن يكون هناك دائمًا من يسعى إلى تقويض المجال العام؟

يقودنا هذا السؤال إلى أحد المفاهيم الأساسية في علم الاجتماع السياسي. المجال العام؛ ساحة يكون فيها المواطن ناشطاً في المجتمع قبل أن يكون قوة عاملة أو مستهلكاً.

يجب على البنية الحاكمة في إيران أن تنظر إلى المجال العام باعتباره قدرة وليس تهديدًا. إذا كان المجال العام هو الشارع، فليس من المفترض دائمًا أن يكون مكانًا للمحادثة. أحيانًا يسير المواطنون في هذه المنطقة، ويتوقفون، وأحيانًا يقضون جزءًا من حياتهم اليومية في الفضاء العام دون وجهة محددة مسبقًا. وتكمن أهمية المدينة وشوارعها في هذا الاحتمال: أن وجودها لا يعتمد بالضرورة على وجود غرض اقتصادي أو مهني أو إداري.

إن الإدارة الأيديولوجية للمجالات العامة هي عمل خطير. وفق أي حجة يجب أن يكون المواطن في المجال العام مثل الشارع "منتجا أو مستهلكا" فقط؟ فإذا كان الوجود الإنساني في المدينة مقبولا فقط عندما يتم إنتاجه أو استهلاكه، فإن المواطن يصبح تدريجيا أداة خاضعة من فاعل اجتماعي. في مثل هذه الحالة، يتم إضعاف المجال العام من خلال الحد من معنى وجود المواطنين.

كما تناقش هانا أرندت، فيلسوفة ألمانية أخرى، أهمية الفضاء العام في كتابها "الحالة الإنسانية". وعلى عكس ما يعتبره البعض أن حركة المجال العام ما هي إلا حركة لا هدف لها للأجساد البشرية؛ تعتقد أرندت أن "الوجود في الفضاء العام ليس مجرد حركة الأجساد في بيئة مادية؛ بل هو نوع من الحضور الاجتماعي. يختبر البشر جزءًا من العالم المشترك من خلال رؤيتهم ورؤية الآخرين والتعرض للاختلافات".

في هذا الوضع الصعب للمجتمع الإيراني، يجب على النظام الحاكم أن يحاول ليس فقط الاعتراف بالمجالات العامة باعتبارها أصل تعددية المواطنين، ولكن أيضًا الاعتراف بدوافع ومصالح وأنماط حياة الناس في هذا المجال وألا يسعى أبدًا إلى تقديم نموذج ثابت لوجود المواطنين في المجال العام.

إن المجتمع الذي يشعر فيه المواطنون باستمرار بأن عليهم شرح دوافعهم الطبيعية لوجودهم في المجال العام للآخرين قد يفقد تدريجياً بعضًا من عفوية وسهولة الحياة العامة. ونحن نتفق جميعا على أن "النظام العام" مهم للغاية أيضا في المجال العام، ولكن هذا لا ينبغي أن يعني تجانس أنماط الحياة أو تقييد الوجود غير التقليدي ولكن القانوني للمواطنين.

الشارع هو مجال عام ديناميكي، وهو ليس مجرد طريق للانتقال من الأصل إلى الوجهة؛ في بعض الأحيان يكون الشارع نفسه هو الوجهة. أحيانًا يشكل المشي والرؤية والسمع والتواجد مع الآخرين المعنى الكامل للحضور.

وفي الواقع، ربما من علامات جودة الحياة الحضرية أن الإنسان يمكن أن يقضي جزءا من وقته في الفضاء العام دون خطة اقتصادية أو إدارية أو حتى شخصية واضحة. هذا اللاهدف لا يعني عدم المسؤولية؛ بل هو تذكير بحقيقة أن حياة الإنسان لا تخضع دائما لمنطق الإنتاجية.

من حق المواطن أن يمشي في الشارع قبل أن يحتاج إلى سبب لوجوده. ويطبق هذا الحق في إطار القانون واحترام حقوق الآخرين، ولكن لا ينبغي أن يتحول إلى امتياز مشروط تتوقف صلاحيته على تقدير الآخرين.

المجال العام هو مجال المجتمع العام حيث يمكن لأي شخص أن يكون فاعلًا أو حتى لا يكون. وفقًا لحنا أرندت، فإن هذا المجال "مقدس للغاية" ويفصل الإنسان عن المجال الخاص ويساعد في الحفاظ على ديناميكية المجتمع. ربما تراجعت مبادئ الملك العام في مجتمعنا لألف سبب وسبب، ولكن لا يزال لا ينبغي إخضاع هذا المجال.