واشنطن بعد حرب إيران: من القواعد الثابتة إلى التموضع العسكري المتشتت

انقلب النمط الذي استمر عقوداً لانتشار القوات العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط، في حرب حوّلت الحركة والتشتت إلى ميزة.

السفير أرجان - المجموعة السياسية: فورين بوليسي، في تحليل يشير إلى تجربة الحرب الأمريكية الإيرانية، كتب أن الهجمات الصاروخية والهجمات بطائرات بدون طيار التي شنتها إيران قد أثارت تساؤلات حول النمط المستمر منذ عقود لنشر القوات الأمريكية في قواعد كبيرة ودائمة في الخليج العربي. يقول كيلي إي. غريغو، زميل أبحاث كبير في برنامج إعادة التفكير في الإستراتيجية الكلية الأمريكية التابع لمركز ستيمسون، وماكسيميليان بريمر، الباحث المنتسب إلى نفس البرنامج، في هذه المذكرة التحليلية إنه لا ينبغي لواشنطن إعادة بناء وتعزيز قواعدها الكبيرة والدائمة في الخليج العربي، بدلاً من نقلها إلى الغرب، بما في ذلك الأردن وإسرائيل. ووفقا لهم، أظهرت الحرب مع إيران أن القوة العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط تحتاج إلى الوصول إلى سلسلة من المطارات والقدرة على تحريك الطائرات والقوات والمعدات بسرعة بدلا من الاعتماد على قواعد دائمة.

على مدى الجيل الماضي، اعتمدت الولايات المتحدة على قواعد كبيرة عبر الخليج العربي لممارسة قوتها العسكرية. وكانت واشنطن واثقة من أن هذه القواعد كانت بعيدة عن متناول مجموعات مثل داعش، وأن إيران، على الرغم من ترسانتها الصاروخية المتوسعة، لن تخاطر بشن هجوم مستمر عليها. لقد حطمت حرب إيران هذا الافتراض؛ وقد استهدفت الصواريخ والطائرات بدون طيار الإيرانية هذه القواعد بشكل متكرر وأجبرت الجيش الأمريكي على إخلاء المنشآت التي يمتلكها منذ عقود.

والآن يدرس البنتاغون ما إذا كان سيعيد بناء هذه القواعد وتعزيزها أو ينقل وجوده العسكري إلى الغرب، بما في ذلك الأردن وإسرائيل؛ المناطق البعيدة عن متناول إيران. لكن لا ينبغي لواشنطن أن تختار أياً من هذين الطريقين. ويرتكز كلا التوجهين على افتراض مفاده أن ممارسة القوة العسكرية في الشرق الأوسط تتطلب قواعد ضخمة ودائمة؛ بينما أظهرت الحرب أنه لا توجد مثل هذه الضرورة.

في أول 38 يومًا من عملية "الغضب الملحمي"، نفذت أمريكا واحدة من أكبر حملاتها الجوية في العقود الأخيرة؛ تم تنفيذ أكثر من 10200 طلعة جوية وتم تنفيذ أكثر من 13500 هجوم. ولم تتوقف هذه الحملة رغم هجمات إيران المتكررة على المراكز الرئيسية؛ لأن القوات الأمريكية، كلما استهدفت قواعدها، سارعت إلى مواصلة العملية من أماكن أخرى.

على سبيل المثال، تحسبا لهجوم على قاعدة العديد الجوية في قطر، وهي أكبر منشأة عسكرية أمريكية في الشرق الأوسط، سحبت الولايات المتحدة قواتها وبدلاً من ذلك قامت بتوجيه الحرب الجوية من قاعدة شو الجوية في ولاية كارولينا الجنوبية. وعندما استهدفت إيران مركز العمليات الجوية المشتركة - وهو المركز الذي أدار الحملات الجوية الأمريكية في المنطقة منذ عام 2003 - كان قد تم إخلاؤه بالفعل.

كما تم نقل المعدات. وفي أيام ما قبل الحرب، بدأت القوات الجوية الأمريكية بنقل طائرات التزود بالوقود إلى مطار بن غوريون، المطار المدني الرئيسي في إسرائيل. تعمل هذه الطائرات باستخدام البنية التحتية الحالية للمطار، وإذا لزم الأمر، يتم نقل المتخصصين في الصيانة والمعدات إلى هناك.

ولعل القدرة على مواصلة القتال، حتى عندما تم إخلاء قواعد الخطوط الأمامية أو تضررت، هي الدرس الأكثر أهمية من هذه الحرب فيما يتعلق بكيفية نشر القوات الأميركية في الشرق الأوسط. لم يكن المهم هو القواعد الكبيرة الدائمة، بل الوصول إلى مجموعة من المطارات، بما في ذلك المطارات المدنية، والقدرة على نقل الطائرات والقوات والمعدات والذخيرة فيما بينها عند مهاجمة القواعد.

وبدلاً من إنفاق مليارات الدولارات لإصلاح القواعد أو بناء قواعد جديدة في المزيد من المناطق الغربية، يجب على واشنطن استغلال هذه الفرصة لمراجعة نهجها؛ وهذا يعني أنه بدلاً من نشر القوات بشكل دائم في مواقع ثابتة، يجب التحرك نحو نموذج أخف وزناً وأكثر توافقاً مع مستقبل الحرب في الشرق الأوسط وخارجه.

لماذا لا تحل إعادة بناء قواعد البيانات المشكلة؟

ولن تتمكن إعادة بناء قواعد الخليج الفارسي أو نقلها غرباً من معالجة المشاكل الأساسية التي أصبحت واضحة في الأشهر الأخيرة: فهي سهلة التعرف عليها، والدفاع عنها مكلف، وليست متاحة دائماً عندما تحتاج إليها واشنطن.

ببساطة، لا يمكنك إخفاء قاعدة دائمة. أمام العدو سنوات لدراسة خريطته وبنيته، وقد استغلت إيران هذه الفرصة لتحديد الأماكن والأوقات المناسبة للهجوم.

على سبيل المثال، في 27 مارس (7 أبريل)، دمرت إيران طائرة أواكس "A-3 Sentry" في قاعدة الأمير سلطان الجوية في المملكة العربية السعودية؛ طائرة تعد واحدة من أنظمة القيادة والتحكم القليلة المحمولة جواً في أسطول القوات الجوية الأمريكية. كما استهدفت إيران مراكز العمليات وحظائر الطائرات وأماكن إقامة القوات ومستودعات الوقود في العديد من القواعد الأمريكية؛ موضوع يشير إلى فهم تفصيلي لهيكل وأنشطة هذه المنشأة.

إن الدفاع عن هذه المواقع الثابتة ضد الهجمات الصاروخية والطائرات بدون طيار قد فرض تكلفة باهظة للغاية وغير متوازنة على أمريكا. استخدمت الولايات المتحدة أكثر من ألف صاروخ اعتراضي في الأسابيع الستة الأولى من الحرب؛ بما في ذلك أكثر من 40% من احتياطيات ما قبل الحرب من نظام باتريوت وحوالي نصف الصواريخ الاعتراضية من نظام ثاد.

وتحصين القواعد لن يحل المشكلة أيضاً، ولا يكلف الكثير. يمكن للمخابئ المعززة وخزانات الوقود الموجودة تحت الأرض حماية بعض المعدات، لكن طائرات التزود بالوقود والإنذار المبكر أكبر من أن تتسع إلا في المخابئ الكبيرة والمكلفة للغاية.

وسواء أنفقت واشنطن مليارات الدولارات لتجديد القواعد أو استخدمت مخزونها الباهظ من الصواريخ الاعتراضية للدفاع عنها، فإنها في كلتا الحالتين ستدفع تكلفة أعلى بكثير مما قد تتكبده إيران لمهاجمة هذه القواعد.

ونقل القواعد إلى الغرب، إلى الأردن وإسرائيل، ينقل المشكلة ببساطة إلى مكان آخر؛ لأن كلا البلدين لا يزالان في مرمى الصواريخ الإيرانية. إن إنشاء المزيد من المنشآت الأمريكية الدائمة في هذين البلدين سيوفر لطهران مجموعة أخرى من الأهداف لتحديدها ورسم خرائط لها، وسيكون لها حافز أكبر لتوسيع ترسانتها من الصواريخ متوسطة المدى والطائرات بدون طيار طويلة المدى.

نقل القوات إلى إسرائيل؛ تكاليف سياسية جديدة

وسوف يرتبط نقل القوات إلى الغرب بمزيد من المخاطر السياسية. لقد انخرطت إسرائيل مرارا وتكرارا في سلوك عسكري محفوف بالمخاطر يتعارض مع مواقف واشنطن.

وفي أغسطس/آب، قصفت إسرائيل قاعدة جوية في شمال سوريا بالقرب من الحدود التركية دون إبلاغ الولايات المتحدة. ووصف السفير الأمريكي في تركيا الهجوم بأنه "تصعيد غير ضروري" وأشار إلى أنه كان يهدف إلى استفزاز تركيا، حليفة الولايات المتحدة في الناتو، للدخول في حرب أوسع.

وبسبب تحالفها مع إسرائيل تتحمل أميركا الآن تكاليف التورط في صراعات هذا البلد. لكن الانتشار الكبير والدائم للقوات الأميركية في إسرائيل سيزيد من هذه التكاليف. ومن شأن مثل هذا الوجود أن يعرض القوات الأمريكية لضربات انتقامية ردًا على التصرفات الإسرائيلية، وقد يجر واشنطن إلى حرب إسرائيل القادمة، ويزيد من توتر العلاقات الأمريكية مع الشركاء العرب.

ومن ناحية أخرى، فإن وجود القواعد الدائمة لا يضمن أن تسمح الدولة المضيفة للولايات المتحدة باستخدامها في اللحظات الأكثر أهمية.

في شهر مايو/أيار، عندما بدأت الولايات المتحدة بمرافقة السفن التجارية في مضيق هرمز، معتمدةً بشكل كبير على الطائرات المتمركزة في الخليج، قامت المملكة العربية السعودية والكويت بتقييد وصول الولايات المتحدة مؤقتًا. أشارت التقارير إلى أن المسؤولين السعوديين كانوا قلقين بشأن تقليل واشنطن من أهمية الهجمات الإيرانية على دول الخليج العربي، وشككوا في أن الولايات المتحدة ستحميهم إذا تصاعدت الصراعات.

وبعد ذلك بوقت قصير، في يوليو/تموز، فرضت إسرائيل حدا أقصى لعدد طائرات التزود بالوقود الأمريكية المتمركزة في مطار بن غوريون لتجنب تعطيل حركة السياحة الصيفية، مما دفع القوات الجوية الأمريكية إلى نقل طائراتها.

تُظهر كلتا الحالتين مدى السرعة التي يمكن أن تفقد بها الولايات المتحدة إمكانية الوصول إلى قاعدة ما؛ حتى لو كانت لها قواعد قديمة في البلد المضيف أو تتمتع بعلاقات استراتيجية وثيقة.

شبكة من المطارات بدلاً من القواعد الدائمة

لدى واشنطن الآن فرصة نادرة لمراجعة استراتيجية نشر قواتها. وبدلاً من الإصرار على قواعد دائمة، ينبغي لها أن تسعى جاهدة للوصول إلى مجموعة واسعة من مطارات وقواعد الدول المضيفة عبر الخليج الفارسي وأوروبا وحول الشرق الأوسط.

يمكن لبعض هذه المطارات أن تكون مراكز العمليات الرئيسية؛ مع مساحة كافية لركن الطائرات واحتياطيات الوقود ومعدات مناولة البضائع الكبيرة. وقد يكون لدى البعض الآخر مرافق محدودة للغاية: مدرج خالٍ، وأماكن لوقوف الطائرات، ومخزن للوقود والذخيرة؛ وفي هذه الحالات، لا يتم إرسال القوات الأمريكية إلى الموقع إلا أثناء الأزمات.

هذا النمط يخلق المزيد من المرونة. لأن معارضة الحكومة المضيفة وحدها لا تستطيع وقف العمليات الجوية الأميركية، وسوف تواجه إيران أيضاً عدداً أكبر بكثير من الأماكن التي يتعين عليها مراقبتها واستهدافها.

ويمكن تشبيه الوصول إلى هذه الشبكة بخيارات الشراء في سوق الأوراق المالية: حيث يمكن لواشنطن أن تحافظ على خياراتها لمواجهة الأزمة من خلال دفع تكلفة محدودة نسبيًا، دون الاضطرار إلى دفع التكاليف السياسية والاقتصادية والعسكرية للحفاظ على القوات في جميع نقاط الانتشار خلال وقت السلم.

كما أن إبقاء غالبية القوات داخل الولايات المتحدة يزيد من جاهزيتها؛ لأنه داخل البلاد، سيكون لديهم دعم فني وقوى بشرية أوسع، وهو الدعم الذي تُحرم منه عادةً الوحدات المتمركزة في الخارج.

ويمكن نشر الكثير من المعدات اللازمة لحالات الطوارئ مسبقًا في المنطقة بينما تقوم القوات بتدريب وتحسين استعدادها داخل الولايات المتحدة. يمكن للولايات المتحدة تخزين الأسلحة والمعدات والوقود في بعض المواقع، والاحتفاظ ببعض الإمدادات على السفن، وإجراء تدريبات منتظمة لنشر القوات بسرعة في المنطقة، وتوزيعها في مواقع متعددة، والانتقال في حالة وجود تهديد.

وهذه الاستراتيجية الاحترازية لا تتعلق بالتكنولوجيا فحسب، بل لها أبعاد سياسية أيضا. في الوضع الحالي، يخلق تشتت القوات ميزة كبيرة ضد الأعداء الذين لديهم قدرة محدودة على المراقبة والهجوم بعيد المدى؛ لأنه يجعل الاستهداف أكثر صعوبة.

لكن مع تطور أنظمة المراقبة وتوسيع الترسانات بعيدة المدى، ستقل هذه الميزة. وفي عالم تنتشر فيه أجهزة الاستشعار في كل مكان، هناك أماكن أقل للاختباء، وقد يتحول التوازن في النهاية مرة أخرى لصالح عدد محدود من القواعد شديدة التحصين. يعد عدم اليقين هذا سببًا كافيًا لواشنطن لاتخاذ قرار أكثر دقة قبل تخصيص الموارد لنموذج ثابت.

كيف يعزز تشتت القوات الردع؟

ومن الممكن أيضاً أن يؤدي هذا النهج إلى تعزيز قوة الردع الأميركية. إذا تعلمت إيران أي شيء من هذه الحرب، فهو أنه من المحتمل أن يتم إخلاء القواعد الأمريكية الرئيسية عندما يبدأ الصراع. وهذا الوعي يقلل من صحة الرسالة الرادعة التي كانت هذه القواعد تنقلها، وبالتالي يضعف المبرر الاستراتيجي للاحتفاظ بها.

يتطلب الردع أن تثبت واشنطن بمصداقية قدرتها على نشر القوة العسكرية الكافية لإحباط الأهداف السياسية والعسكرية الإيرانية. لكن هذا لا يعني النشر الدائم لعشرات الآلاف من القوات الأميركية على الخطوط الأمامية.

لا شك أن الإستراتيجية الأخف وزناً والتي تعتمد على النشر السريع للقوات في أوقات الأزمات لن تكون بلا تكاليف وتنازلات. وتحتاج القوات المتمركزة خارج المنطقة إلى مزيد من الوقت للوصول إلى الشرق الأوسط، وفي بداية الأزمة، فإنها تمارس المزيد من الضغط على قدرة النقل الجوي الاستراتيجي والتزود بالوقود الجوي والمرافق اللوجستية الأخرى.

كما أن الحفاظ على جاهزية شبكة واسعة من المطارات يتطلب متابعة مستمرة؛ من الحفاظ على الاتفاقيات مع البلدان المضيفة إلى إدارة الاحتياطيات المنشورة مسبقًا.

ومع ذلك، فإن هذا النموذج يمكن أن يزيد من جاهزية القوات. سيكون لدى الوحدات المنتشرة في المنطقة لإجراء تدريبات منتظمة فرصة أكبر للتدريب المشترك مع جيوش الدول الشريكة وممارسة العمليات التي يتوقع الجيش الأمريكي الاعتماد عليها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ: نقل التعزيزات إلى مسرح الأزمة ثم العمل من مواقع متفرقة تحت ظروف التهديد.

أخيرًا، وفقًا للمؤلفين، فإن تباطؤ سرعة الاستجابة في الشرق الأوسط أقل أهمية منه في المناطق الأخرى.