هل يستطيع الناس الاطلاع على سجلات DOGE؟ المحكمة العليا تفتح معركة حاسمة

ستقرر أعلى محكمة في البلاد ما إذا كان بإمكان هيئة رقابية الحصول على معلومات تساعد في تحديد ما إذا كانت DOGE تخضع لقانون السجلات العامة الفيدرالي.

أعلنت المحكمة العليا الأمريكية يوم الثلاثاء أنها ستنظر في قضية لتقرر ما إذا كان بإمكان هيئة رقابية الحصول على معلومات للمساعدة في تحديد ما إذا كانت وزارة الكفاءة الحكومية (DOGE) المنتهية صلاحيتها تخضع لقانون السجلات العامة الفيدرالي.

هذا هو آخر تحديث للدعوى القضائية المرفوعة من قبل منظمة غير ربحية تسمى مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن (CREW) تدعي أن DOGE، وهي مبادرة يقودها الرئيس التنفيذي لشركة Tesla Elon Musk، تخضع لقانون حرية المعلومات (FOIA).

جادلت إدارة ترامب بأن قانون حرية المعلومات لا ينطبق على DOGE لأنها لم تكن وكالة فيدرالية ولكنها هيئة استشارية للرئيس.

وفقًا لموقع الحكومة الفيدرالية على الإنترنت، فإن قانون حرية المعلومات، الذي تم توقيعه ليصبح قانونًا في عام 1966 من قبل الرئيس ليندون جونسون، "يمنح الجمهور الحق في طلب الوصول إلى السجلات من أي وكالة فيدرالية". وقال جونسون في ذلك الوقت إنه يأمل أن تزن الحكومة الأمن القومي والخصوصية الفردية والمداولات الحكومية السرية وفائدة دائرة انتخابية مطلعة ضد القانون.

وقالت سارة كريتون، أستاذة القانون المشاركة في جامعة جورج تاون والنائبة السابقة للمستشار الأعلى في منظمة "أمريكان أوفرسايت"، وهي منظمة حكومية غير ربحية تتولى الشفافية: "إن المبدأ الأساسي لقانون حرية المعلومات هو أنه في ظل نظام ديمقراطي، من المهم جدًا أن يكون هناك مواطنون مطلعون". "الفكرة بأكملها هي أننا بحاجة إلى جمهور مستنير للتصويت."

وافق القضاة على سماع الحجج حول ما إذا كان من الممكن اكتشاف قضية CREW ضد DOGE SERV وإلى أي مدى. تسمح هذه المرحلة من العملية القانونية للأطراف المتعارضة بجمع المعلومات، بما في ذلك السجلات والإفادات، التي يمكن من خلالها تقديم قضيتهم.

ويقول الخبراء إن القرار لا يؤثر فقط على الدعاوى القضائية المعلقة، بل قد يكون له أيضًا آثار على مستقبل شفافية الحكومة.

كيف وصلت قضية سجلات DOGE إلى المحكمة العليا؟

قدمت CREW طلبًا بموجب قانون حرية المعلومات في 24 يناير 2025 للمعالجة السريعة للمعلومات حول DOGE، للحصول على معلومات حول هيكلها واتصالاتها مع الوكالات الأخرى. وعندما لم تتلق الوثائق المطلوبة، قدمت المنظمة شكوى.

وقال رئيس الطاقم نوح بوكبيندر في بيان أعلن فيه الدعوى القضائية في 20 فبراير 2025: "القانون واضح بشأن كيفية الاحتفاظ بالسجلات الحكومية بحيث يمكن الوصول إليها بسهولة ويسر عندما يطلبها الجمهور. إذا كانت الحكومة تقدر الشفافية، فإن الامتثال لقوانين السجلات سيكون أولوية". يفعل."

وقال ريان مولوي، كبير مستشاري السياسات في مؤسسة "أميركيون من أجل الازدهار": "انتهى التقاضي في قضية DOGE، وما كان يأمل Crews في اختباره من خلال دعواه القضائية هو ما إذا كانت DOGE خاضعة لقانون حرية المعلومات".

في 15 أبريل 2025، حكم القاضي كريستوفر كوبر، الذي يمثل المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا، بأن القضية يمكن أن تستمر حتى الاكتشاف. ومع ذلك، في مايو 2025، قدمت وزارة العدل استئنافًا طارئًا تطلب من المحكمة العليا التدخل في أوامر الاكتشاف في 23 مايو 2025. وفي 6 يونيو 2025، أمرت محكمة الاستئناف بالحد من الطعون، حيث وجدت أن القضايا المتعلقة بتوصيات وزارة العدل وما إذا كانت الوكالات اتبعتها "تم تحديدها بشكل غير صحيح".

ثم قدمت CREW طلباتها الخاصة للاكتشاف، وأيدتها محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة. وتقدمت إدارة ترامب بإعادة استئناف إلى المحكمة العليا، بحجة أن المحكمة الابتدائية لم تلتزم بالحكم السابق بمنح "اكتشاف واسع ومتطفل".

رداً على ذلك، وافقت المحكمة العليا هذا الأسبوع على تناول مسألة ما إذا كان يمكن المضي قدماً في القضية إلى مرحلة الاكتشاف. ومن غير الواضح حاليًا متى ستبدأ المرافعات الشفهية، ولكن من المتوقع صدور الحكم في نهاية المدة في أواخر يونيو أو أوائل يوليو 2027.

ماذا يعني حكم DOGE الصادر عن المحكمة العليا بالنسبة لوصول الجمهور؟

وفقًا لكريتون، سيحدد حكم المحكمة العليا ما إذا كان بإمكان CREW الوصول إلى المعلومات التي يمكن أن تساعدها في التأكيد على أن DOGE تعمل كمسؤول فيدرالي يخضع لقانون حرية المعلومات. وبخلاف ذلك، قد تواجه المنظمة غير الربحية صعوبة في متابعة حجتها.

مارغريت كوكا، رئيس قسم القانون فرانك ر. وقال سترونج من كلية موريتز للقانون بجامعة ولاية أوهايو، والذي انضم إلى ملخص دعم CREW كخبير قانوني خارجي: "نظرًا لأن الكثير حول كيفية عمل DOGE ... لم يتم شرحه علنًا، فإن الاكتشاف هو الطريقة الوحيدة لكشف الحقائق الأساسية حول عمليات DOGE وممارستها للسلطة". وستوضح هذه التفاصيل ما إذا كان يمارس بالفعل صلاحيات مستقلة أو يعمل كمستشار للرئيس.

يقول كريتون إن نتيجة القضية قد يكون لها تداعيات تتجاوز الإدارة الحالية.

يقول كريتون: "ما إذا كان الكيان خاضعًا لقانون حرية المعلومات يحدد حقًا مقدار المعلومات التي يعرفها الجمهور عنها، وما إذا كانت [الكيانات] ملزمة بالكشف عن سجلاتها للجمهور".

تتعلق القضية الحالية أمام المحكمة العليا بالاكتشاف، لكن كريتون يحذر من أنه إذا قضت المحكمة العليا في نهاية المطاف بأن DOGE غير مشمول بقانون حرية المعلومات، فمن المحتمل أن "يفتح الباب أمام الرؤساء المستقبليين لإنشاء كيانات داخل المكتب التنفيذي للرئيس تقوم بأشياء مهمة - حتى الأعمال التي يحتمل أن تكون ذات صلة بالوكالات التي يسمح قانون حرية المعلومات بالقيام بها عادةً خارج قانون حرية المعلومات".

ولم تستجب CREW لطلب السفير أرجان للتعليق، لكنها قالت سابقًا إن شفافية الحكومة على المحك.

قضت المحاكم الأدنى بشكل موحد بأن CREW يحق لها الاكتشاف في هذه القضية لمساعدة المحكمة في تحديد ما إذا كانت DOGE لديها نوع السلطة التي تجعلها خاضعة لقانون حرية المعلومات، حسبما قال كبير مستشاري Crew، نيكل سوس، لصحيفة POLITICO في بيان يوم الثلاثاء. وأضاف: "سنواصل السعي لتحقيق الشفافية من أجل الشعب الأمريكي، الذي يستحق معرفة تفاصيل جهود إدارة ترامب لإعادة بناء الحكومة الفيدرالية من جانب واحد".

وفي الوقت نفسه، جادل المحامي العام د. جون سوير في ملفه المقدم إلى المحكمة العليا بأن حكم محكمة الاستئناف "يتعدى على استقلال وسرية مستشاري الرئيس ويخلق مطالبات اكتشاف تستغرق وقتًا طويلاً ومرهقة".

كما زعم أن قرار المحكمة الابتدائية "يهدد بإثقال كاهل الإدارات الرئاسية المستقبلية" بدعاوى قضائية مماثلة.

وأحال البيت الأبيض السفير أرجان إلى وزارة العدل التي لم ترد على الفور على طلب للتعليق.

ما هي القضايا القانونية الأخرى التي واجهتها إدارة ترامب؟

يعد نزاع DOGE من بين العديد من المعارك القانونية حول الوصول إلى السجلات الحكومية والحفاظ عليها في ظل إدارة ترامب.

وفي عام 2025، رفعت هيئة الرقابة الأمريكية دعوى قضائية تطلب من المحكمة أن تأمر العديد من مسؤولي الأمن القومي بحجب الاتصالات الرسمية المتبادلة عبر برنامج الرسائل المشفرة Signal. وجاء الطلب بعد أن تبين أن المسؤولين يتبادلون الرسائل حول الضربات العسكرية المخطط لها في اليمن. ولا تزال القضية مستمرة.

في أبريل/نيسان، رفعت نفس المجموعة، إلى جانب الجمعية التاريخية الأمريكية، دعوى قضائية ضد إدارة ترامب بسبب رأي قانوني أصدرته وزارة العدل يدعي أن قانون السجلات الرئاسية - الذي ينص على الحفاظ على السجلات الرئاسية ونقلها إلى الأرشيف الوطني بعد رحيل الرئيس - غير دستوري. ولا تزال تلك القضية مستمرة.

وبينما تستمر هذه القضايا، فازت شركة American Oversight بنزاع آخر بشأن السجلات. في أغسطس/آب، أبطل قاض فيدرالي سياسة وزارة الطاقة التي سمحت لها بإغلاق طلبات قانون حرية المعلومات المعلقة المقدمة قبل الأول من أكتوبر/تشرين الأول 2024، ما لم يؤكد مقدمو الطلبات اهتمامهم في غضون 30 يومًا. وانحازت المحكمة إلى فريق المراقبة.