«مورت لا» ثورة! لماذا تعشق بريطانيا فيلمًا عن تمرّد فاشل؟

ملحمة ثورة الفلاحين لبول غرين غراس، «قيام»، أحدث أفلام السلسلة التي تصوّر محاولة فاشلة لإعادة بناء أمة يرى البريطانيون أنها منحرفة. نحن نُضخّم هزائمنا، حتى لو كانت مرتبطة أساسًا بسردية وطنية يجب أن تدور حول فتح الإمبراطورية والعبودية والتجهّم الدائم تجاه الغرباء. على سبيل المثال، نحن نروي قصة الكابتن سكوت ونعيد سردها، حتى لو كان في سا

البريطانيون منحرفون. نحن نعبد إخفاقاتنا، حتى لو كانت تماس بشكل أساسي مع السرد الوطني الذي ينبغي أن يدور حول الغزو الإمبراطوري، والعبودية، وعدم ارتياح الغرباء بلا هوادة. على سبيل المثال، نروي ونعيد سرد قصة الكابتن سكوت، على الرغم من وفاته في القارة القطبية الجنوبية عام 1912 بعد خسارته السباق إلى القطب الجنوبي أمام النرويجي رولد أموندسن. وعلى نحو مماثل، مثل فيلم كريستوفر نولان "دونكيرك" لعام 2017 رغبة بريطانيا في انتزاع المجد الوطني من بين فكي الفشل. ثم كانت هناك المأساة المأساوية للواء الخفيف خلال حرب القرم 1856-1853، حيث تسابق أولادنا إلى الموت المجيد أو الحمقاء على ما يبدو. وكأن التضحية دون جدوى وقبول الهزيمة بالنسبة لنا نحن الإنجليز هي معنى البطولة. وقد تواطأت سينمانا مع هذا الانحراف.

ولكن هناك استثناء واحد لهذا الاحتفال الوطني بالفشل. ولم تكن بريطانيا على استعداد لقبول هزائمها الثورية. على سبيل المثال، لا توجد أفلام تتناول نضال الحركة التشارتية في القرن التاسع عشر من أجل حق الاقتراع العام. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه الآن فقط، في عام 2026، تم إنتاج فيلم عن ثورة الفلاحين عام 1381، على الرغم من أنها حدث مهم في التاريخ البريطاني. ينضم فيلم The Uprising للمخرج بول جرينجراس، بطولة أندرو جارفيلد في دور فلاح متمرد - دعنا ننتهي من هذا - إلى مجموعة من الأفلام الأخرى، بما في ذلك فيلم Winstanley لعام 1975 للمخرج كيفن براونلو وأندرو مولو. يُظهر فيلم "رفاق" لبيل دوجلاس عام 1986 وفيلم "بيترلو" لمايك لي عام 2018 بجرأة كيف تم قمع العمل الجماعي الراديكالي من قبل حكومة لا تعرف الرحمة.

بالنسبة لستيفاني بارتشوفسكي، مؤلفة كتاب "الفشل البطولي والبريطانيون"، فإن هوسنا بالمأساة المجيدة هو نتيجة لروح المدرسة البريطانية الخاصة في القرن التاسع عشر المتمثلة في الواجب الرواقي ومعاناة التشفير في S&M، المستمدة من النموذج الروماني القديم. والفشل الثوري لا يتناسب مع هذا النمط. لذلك يمكن الافتراض أنه غائب في سينمانا.

لكن فيلم "قيام"، على الرغم من كل عيوبه وأخطائه، يشكل محاولة جريئة لتصحيح خطأ وطني من خلال تصوير انتفاضة جماعية بلا بطل. يحاول غرينغراس أن يفهم كيف نشأت حركة جماهيرية من ريف راف من الأطراف الصعبة في كينت وإسيكس، وكيف تعرض زخمها للخطر بسبب الفصائل والأهداف المتضاربة. إنه يوضح كيف تم خداع القادة الثوريين في النهاية من قبل ابن الملك ريتشارد الثاني، وانتهى الأمر بالمتمردين إما بالذبح الجماعي في سميثفيلد بلندن أو العودة إلى منازلهم للعمل بجدية أكبر لدفع ضريبة الاقتراع التي ثاروا ضدها في المقام الأول ضد ظلمه.

إنها إضافة مهمة - وإن كانت متأخرة، وغير محتملة ومشكوك فيها تجاريا - إلى قصتنا الوطنية.

في المقابل، كانت بلدان أخرى أكثر حظا في تراثها الثوري، ونتيجة لذلك أصبحت دور السينما الوطنية فيها مليئة بأمثلة الانتفاضات الناجحة. على سبيل المثال، منذ ظهور السينما، استمتع الأمريكيون بلا نهاية بصناعة أفلام عن حرب الاستقلال، بما في ذلك الأفلام الصامتة مثل فيلم The Spirit of 76 لعام 1917 وDW Griffith's America (1924) وBugs Bunny في فيلم الرسوم المتحركة المبهج من فترة Freeze Furlong لـ Bunker Hill Bunny (1950). أشاد الفرنسيون سينمائيًا بثورتهم عام 1789، والتي يعود تاريخها إلى فيلم السيرة الذاتية لروبسبير عام 1913.

وفي روسيا، أظهر غريغوري ألكساندروف وسيرغي آيزنشتاين في أكتوبر 1928 كيف أن نجاح الثورة البلشفية رغم الصعاب جعل الروح الروسية على ما هي عليه الآن. أفلام مثل مايكل كولينز (1996)، من إخراج ليام نيسون ونيل جوردان The Wind Shakes Joe (2006)، تدور أحداثها خلال حرب الاستقلال الأيرلندية وبطولة سيليان ميرفي، تلتقط انتصارات ومآسي التراث الثوري الأيرلندي - حتى لو كان لدى الأخير مخرج إنجليزي في صورة كين لوتش.

لكن الفكرة الطبقية العميقة للفشل البطولي ليست فقط هي التي جعلت السينما البريطانية مترددة في احتضان تراثنا الثوري الفاشل. وهذا نتيجة للكيفية التي تم بها الاستعمار العكسي لثقافتنا من قبل هوليوود، حيث اعتبرت الروايات التاريخية قابلة للتصوير فقط إذا كانت تتناسب مع إطار صناعة السينما الأمريكية. عندما تميل هوليود إلى إنتاج فيلم عن التاريخ البريطاني، فإنها تتضمن الشيشة من أعلى إلى أسفل على طراز داونتون، وأولئك الذين تيودور المهووسين بالجريمة، وبالطبع، ذلك الامتياز التاريخي الذي لا يتوقف أبدًا عن العطاء، روبن هود.

وعلى نحو مماثل، فمن الواضح في هوليوود أن الصراعات السياسية تدور دائماً حول شيء واحد: المفهوم الأميركي للحرية، الحرية الفردية من الطغيان المفترض. لهذا السبب أصبح فيلم "القلب الشجاع" لميل جيبسون ممكنًا في عام 1995: على الرغم من أن حملة ويليام والاس ضد البريطانيين انتهت بإعدامه في سميثفيلد (ليس بعيدًا عن المكان الذي قُتل فيه وات تايلر على يد خدم ريتشارد الثاني)، إلا أن السيرة الذاتية احتوت على قصة هوليوود الكلاسيكية للرجل الصغير الذي ناضل من أجل الحرية. أي هدف سياسي آخر (الإصلاح الضريبي، إعادة توزيع الثروة، التضامن، الأخوة) نادرا ما يكون فعالا في قصص هوليود.

وهذا ما يجعل انتفاضة جرينجراس إشكالية. إن التنازل عن القيم في هوليوود يتعارض مع تمثيلها لثورة سياسية فاشلة على ما كانت عليه – صراع جماعي. يصور هذا الفيلم ثورة الفلاحين في إطار رجل خيالي يدعى غارفيلد ذا بلومان. بلومان، الذي يرى غرينغراس أنه يمثل كل الناس - مع تجاهل الحقيقة التاريخية التي حيرة المستشار التاريخي للفيلم دان جونز - يظهر مثل زيليج للدردشة مع الملك، وجذب انتباه والدة الملك، وحشد أعمال الشغب، وقتل الأشرار، كما لو كان شخصية تاريخية حقيقية. يتحول النضال الجماعي إلى دراما فردية ويخون موقف الفاصلة العليا - ما حدث عام 1381 كان ثورة فلاحية، وليس ثورة فلاحية.

ومما يزيد الطين بلة أن الفيلم يشتمل على خاتمة سخيفة للغاية، حيث تراجع بلومان ومجموعة من المتمردين إلى جرينوود بإنجلترا، بعد عام من هزيمة تمرده، ليشكلوا مجموعة خارجة عن القانون من الرجال الساخطين. والنتيجة النهائية لهذه النهاية هي جعل ثورة الفلاحين بمثابة قصة مصدر لأسطورة روبن هود، على الرغم من أن هذا هراء: فالثورة الشعبية - إن وجدت - تسبقها بنحو 200 عام. قد تبدو الفكرة برمتها سخيفة، لكن شركة فوكس فيتشرز الموزعة لفيلم الانتفاضة في الولايات المتحدة، اتجهت إلى هذا التفسير السيئ في وقت سابق من هذا العام، حيث أعادت تسمية الفيلم "الانتفاضة: صعود روبن هود"، مما يشير إلى أن الفيلم يصور الأحداث التي "ساعدت في إلهام أسطورة روبن هود". وبطبيعة الحال، فإن قراء الغارديان العاقلين سيعرفون أن روبن هود كان مؤيداً لريتشارد الأول وعدواً للملك جون، وكلاهما حكم إنجلترا قبل قرنين من الزمان تقريباً.

إن مثل هذه السخافات تعتبر عارًا عظيمًا، لأن نية جرينجرس -الثمينة- كانت أن يصنع فيلمًا عن ثورة الفلاحين التي يتردد صداها موضعيًا في عصرنا. انهيار الثقة في حكامنا، وأزمة تكاليف المعيشة التي لا تنتهي على ما يبدو، واتساع فجوة التفاوت، والخطاب السياسي الذي تهيمن عليه الأكاذيب والهراء: إن عام 2026 يشبه عام 2026 أكثر مما نتخيل.

ومن الجدير بالذكر أنه كانت هناك ثورة عسكرية واحدة ناجحة في التاريخ البريطاني، وهي الحرب الأهلية الإنجليزية. بطبيعة الحال، فشلت السينما في التقاط هذه الصورة: فهناك دراما كين هيوز غير الدقيقة للغاية بعنوان "كرومويل" عام 1970 مع ريتشارد هاريس وأليك غينيس ومايك باركر في فيلم "To Kill a King" عام 2003 مع تيم روث ودوجراي سكوت. ولكن ثورتنا الأكثر ديمومة ونجاحاً لم تكن سينمائية على الإطلاق: فالثورة المجيدة التي اندلعت أثناء الفترة 1688-1689، والتي تم فيها استبدال الملك الكاثوليكي جيمس الثاني بابنته البروتستانتية ماري الثانية وزوجها الهولندي ويليام الثالث ملك أورانج، أشاد بها برتراند راسل باعتبارها "الأكثر اعتدالاً ونجاحاً بين الثورات". التثاؤب! من يريد مشاهدة هذا الفيلم؟

ربما كان أعظم فيلم عن الهزيمة الثورية لبريطانيا هو فيلم وينستانلي المذكور أعلاه، والذي يدور حول مجموعة من الشيوعيين الأوائل يُطلق عليهم الحفارون الذين استقروا على أرض مشتركة على تل سانت جورج خارج وايبريدج، ساري، خلال الحرب الأهلية الإنجليزية. لقد كانوا يأملون في إنشاء مدينة فاضلة خالية من الملكية الخاصة وعاشوا مكتفين ذاتيًا لبضعة أسابيع قبل أن يتم طردهم بعنف من قبل طبقة النبلاء المحلية. لمعرفة فشل تجربة Diggers، ما عليك سوى الانتقال إلى موقع العقار Rightmove. ستجد هناك قصرًا مذهلاً بقيمة 25 مليون جنيه إسترليني على طريق كافنديش، تل سانت جورج، مع "إطلالات من الممرات، وسبعة حمامات ذات طابع فردي، وشقتين للموظفين، ومجمع ترفيهي" و1.5 فدان من الحدائق ذات المناظر الطبيعية الدقيقة. ليس على الإطلاق ما أراده زعيمهم جيرارد وينستانلي. وكتب: "هل خلقت الأرض لتحافظ على ثلة من الجشعين والمتكبرين ليعيشوا في رخاء، ويحفظوا كنوز الأرض من الآخرين فيتسولوا أو يجوعوا في أرض خصبة، أم خلقت لتحافظ على جميع أبنائها؟" إن تاريخنا الراديكالي، الذي غالبًا ما يكون غائبًا عن سينمانا الوطنية، مبني على أرض في ساري من أجل العقارات التي لا يستطيع أي منا تحمل تكلفتها. انقلاب بريطاني للغاية إذا كان هناك انقلاب.