سيكولوجية غريفيث في Berserk؛ حلمٌ ابتلع كل شيء

كيف تحوّل غريفيث من القائد المحبوب لفرقة الصقر إلى مصدر دمار لرفاقه؟ نظرة على دور الحلم، وتعلّقه بغاتس، ورغبته في السيطرة في سقوطه.

لم يتحمل غريفيث ترك شخص واحد قبل التضحية بالصقور. وهذه النقطة من أهم مفاتيح معرفته. القائد الذي يمكنه تغيير مسار المعركة، وكسب ثقة رفاقه، ونسج طريقه عبر علاقات القوة المعقدة إلى المملكة، تمزقه قرار Guts بالمغادرة. على ما يبدو، فقد محاربا قيما؛ لكن ما انهار في الداخل كان أكثر شخصية بكثير من الحسابات العسكرية.

لفهم هذا الانهيار، لا بد من العودة إلى غريفيث قبل الكسوف؛ إلى الرجل الذي لا يزال من الممكن أن يكون محبوبًا. وإذا اعتبرناه منذ البداية وحشاً لا يخفي إلا وجهه الحقيقي، فإننا نفقد جزءاً مهماً من قوة القصة. يواجهنا بيرزرك باحتمال أكثر إثارة للقلق: يمكن لشخص ما أن يكون شجاعًا وملهمًا ومخلصًا للآخرين، ولكن في لحظة حاسمة من حياته يضحي بهم من أجل إرادته.

ويساعدنا علم النفس على اتباع هذا المسار دون إعطاء تشخيص طبي للشخصية الخيالية. المشكلة هي العلاقة بين الأحلام والكبرياء والشعور بالذنب والخوف من فقدان السيطرة. ونحن نرى هذه بشكل منفصل في كثير من الناس؛ لكن في غريفيث، فإنهما متشابكان للغاية لدرجة أن الهدف من حياته يحل تدريجياً محل الحياة نفسها. بالنسبة له، يصبح الوصول إلى وجهته أكثر أهمية من أي شيء قد يخسره في الطريق.

في قلب حياة جريفيث توجد صورة قلعة بعيدة. ترمز القلعة إلى هدفه: أن يكون له دولة يحكمها بنفسه. في عالم Berzerk الراقي، تعتبر هذه الرغبة جريئة بالنسبة لشخص من خلفيته. القوة تأتي عادة لأولئك الذين ولدوا في المكان المناسب؛ يريد غريفيث كسر هذه القاعدة. ويعتقد أنه يستطيع تحديد موقفه بالموهبة والإرادة والجهد. وهذا العناد، قبل أن يكشف عن جانبه المظلم، هو أحد أسباب سحره.

لكن الحصول على هدف عظيم يختلف عن المراهنة بكل قيمتك عليه. هناك فرق كبير بين "أريد أن أنجح" و"ليس لي قيمة إلا إذا نجحت". تناولت جينيفر كروكر وكوني وولف هذا الاعتماد في بحثهما حول "احترام الذات المشروط". عندما نربط مصداقيتنا بالنجاح في مجال ما، فإن الفشل فيه يمكن أن يكون أكثر من مجرد فشل بسيط؛ وكأننا، بكل ماضينا وقدراتنا، قد أصبحنا موضع تساؤل.

يمكن قراءة غريفيث من هذه الزاوية. إذا لم يحقق هدفه في حكم البلاد فماذا سيبقى منه؟ هل يمكن أن يكون قائداً فاشلاً، أو صديقاً محتاجاً، أو إنساناً عادياً ويظل يقدر حياته؟ يظهر سلوكه مدى صعوبة قبول مثل هذا المستقبل. ويجب على المملكة أن تثبت صحة جميع خياراتها السابقة. يمنحه الحلم القوة، لكنه أيضًا يعميه عن طرق أخرى للحياة.

يفسر هذا الاعتماد لماذا الانسحاب ليس مجرد تغيير في الجدول الزمني بالنسبة له. التوقف يعني مواجهة السؤال الذي غاب لسنوات: ما معنى حياتي إذا لم يتحقق هذا الحلم؟ مع استمرار الأمر، يصبح الرد أكثر صعوبة. لقد أحضر معه المزيد من الناس ودفع المزيد من المال. يجب أن يكون المستقبل مجيدًا جدًا بحيث يجعل من الممكن تحمل الماضي؛ وإلا فإن المسار بأكمله سيصبح فشلاً لا معنى له في ذهنه.

يجب أن تؤخذ ثقة رفاق جريفيث على محمل الجد. إنه ليس مجرد رجل وسيم ذو وعد عظيم؛ يظهر قدرته في ساحة المعركة. إنه يقيس الوضع، ويتخذ القرار، ويخاطر ويفوز. بالنسبة للأشخاص الذين يعيشون بين الحرب وعدم الاستقرار، فإن مثل هذا الأمر يمكن أن يغير معنى المستقبل. يجعلهم غريفيث يشعرون أن معاناة اليوم هي جزء من الطريق إلى غد أفضل. كما أن نجاحاته تحول الأمل من خيال بعيد إلى تجربة مشتركة.

ومع ذلك، فإن العلاقة ليست متساوية منذ البداية. الحلم يخص غريفيث وآخرون يكرسون جزءًا من حياتهم له. كل شخص لديه دوافعه ورغباته الخاصة، لكنه يحدد اتجاه المجموعة. والسؤال المهم هو إلى أي مدى يستطيع غريفيث رؤية رفاقه على أنهم يعيشون حياة مستقلة. هل يقدرهم بما يتجاوز دورهم في مستقبله؟ القصة لا تعطي إجابة موحدة. في بعض الأحيان يتم رؤية الاهتمام الحقيقي والمظهر الفعال معًا.

يُظهر الماضي الذي يرويه كاسكا أن غريفيث لم يكن غير مبالٍ بالتكلفة البشرية للحرب. يثقل كاهله موت رفاقه، وخلف مظهره الواثق يمكن رؤية الضغط والشعور بالذنب. هذه التفاصيل مهمة، لأنها لا تسمح لنا بتفسير الخيانة المستقبلية إلا بغياب أي شعور إنساني. ومن الممكن أن يكون اهتمامه حقيقياً وقد ضحى بهؤلاء الأشخاص فيما بعد. إن القدرة على الشعور بالوحدة لا تضمن أن يتخذ المرء القرار الصحيح عندما يتعارض بين إرادته وحياة الآخرين.

هذا هو المكان الذي تتشكل فيه إحدى أخطر التقلبات في ذهن جريفيث: ربما للتعويض عن وفاة رفاقه، يجب أن ينجح على أي حال. تبدو هذه الفكرة وكأنها ولاء على السطح، لكنها يمكن أن تصبح فخًا. يُظهر البحث الكلاسيكي الذي أجراه هال أرشيز وكاثرين بلومر حول "التكلفة المفقودة" أن الناس يميلون في بعض الأحيان إلى الاستمرار في المسار لمجرد أنهم دفعوا ثمنه بالفعل. في حين أن التكلفة الماضية وحدها ليست سببا جيدا لاتخاذ قرار في المستقبل. تكلفة جريفيث بالمقياس المأساوي للقصة هي حياة الإنسان.

إذا كان الهدف هو جعل موتهم ذا معنى، يبدو أن كل ضحية جديدة تجعل من الضروري الاستمرار. ويصبح التوقف بمثابة قبول عبث الماضي والمضي قدمًا هو السبيل الوحيد لإنقاذه. في مثل هذه الرواية، بدلاً من التساؤل "ما هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله من الآن فصاعدا؟"، ينشغل غريفيث بتبرير الأشياء التي حدثت. هذا هو المكان الذي تُزرع فيه بذور منطق الكسوف الرهيب: لكي لا تذهب التضحيات السابقة سدى، لا بد من تقديم تضحيات أخرى.

وصول الشجاعة يعطل ترتيب حياة جريفيث. أهميته تتجاوز قيمة المبارز الماهر. وفي علاقتهما اهتمام وثقة وردود أفعال لا تتناسب مع حسابات القائد المعتادة. يصبح Guts شخصًا يمكن لوجوده أن يسحب Griffiths من تركيزه الدائم على الحلم. بالنسبة للرجل الذي يريد أن يحدد المسار لكل شيء، فإن مثل هذا الارتباط يكون ممتعًا وخطيرًا في نفس الوقت؛ جزء من سلامه يعتمد على شخص لديه إرادته الخاصة.

اعتاد غريفيث على اعتماد الآخرين عليه. يعقد Guts هذه العلاقة لأنه هو نفسه يصبح بحاجة عاطفية إلى Griffiths. إن قبول مثل هذه الحاجة ليس بالأمر السهل، خاصة بالنسبة لشخص ترتبط صورته الذاتية بالاستقلال والسيطرة. يمكنه إبقاء Guts قريبًا دون الحاجة إلى الاعتراف بصراحة وصراحة بمدى حاجته إلى حضوره. وطالما أن Guts لا ينوي المغادرة، فإن هذا التناقض يظل مخفيًا.

تعريف جريفيث للصداقة يجعل القصة أكثر مرارة. إنه يقدر شخصًا ما كصديق متساوٍ لديه حلمه الخاص وليس مجرد تابع لشخص آخر. الشجاعة تأخذ هذا على محمل الجد. رحيله هو محاولة للعثور على غرض شخصي والوصول إلى نفس المكان الذي وصفه غريفيث. يريد أن يقف على قدميه حتى يكون مع غريفيث. لكن الاستقلال الذي يُمدح بالكلام غير مقبول عندما يؤدي إلى الانفصال الحقيقي.

مبارزتهم تكشف هذا التناقض. يحاول Griffiths الإمساك بـ Guts بسيفه ويفشل. ومن يريد البقاء إلى جانبه اتخذ قراراً مستقلاً واستطاع تنفيذه. لم تكن جاذبية غريفيث ومكانته وسلطته كافية لمنعه من المغادرة. يمارس الشجاعة نفس الحق الذي يطالب به غريفيث لنفسه: اختيار المستقبل، حتى عندما يختلف الآخر. هذا التشابه يجعل رد فعل جريفيث أكثر إيلاما.

يمكن رؤية رد فعله على أنه مزيج من الحزن والكبرياء المجروح والخوف من فقدان السيطرة. لا يتعين علينا أن نحصر شعوره تجاه Guts باسم محدد لفهم عمقه. المشكلة في طريقة تعامله مع هذا الشعور. لا يمكنه التوفيق بين رغبته في حضور Guts وحق Guts في المغادرة. يصبح التعلق ملكية: لأنه مهم بالنسبة لي، يجب أن تبقى حيث أريدك أن تكون. وتختفي رغبة الطرف الآخر تحت وطأة حاجته.

يكشف هذا الفشل أيضًا عن حاجة جريفيث إلى الشجاعة. إن القائد الذي يجذب الآخرين إليه يواجه الآن شعورًا بأنه لا يستطيع قمعه بقوة الإرادة وحدها. ربما كان القول بأنه لا يريد أن يخسر الشجاعة قد جعله أقرب إلى علاقة أكثر مساواة؛ لكن مثل هذا الاعتراف يتطلب الاعتراف بالضعف. لا تزال محاولة الاحتفاظ بالشجاعة بالقوة تعتمد على نفس العلاقة بين القائد والمرؤوس. يختار غريفيث الطريقة التي لا يضطر بها للتعبير عن حاجته.

يفرق بحث ميتيا بيك حول السمات النرجسية بين محاولة الحصول على الإعجاب والدفاع العدائي عن الصورة الذاتية المعظمة. هذا التمييز مفيد لقراءة غريفيث. يمكنه أن يكون جذابًا وواثقًا من نفسه طالما أنه محل إعجاب ويحدد الطريق؛ لكن استقلالية Guts تهدد الصورة التي خلقها عن نفسه. ويساعد هذا التشابه على فهم سلوكه، رغم أنه وحده لا يكفي لتشخيص اضطراب الشخصية.

الشجاعة لا تنوي تدمير غريفيث. رحيله ليس اعتداءً على حلمه ولا أحد مُجبر على تكريس مستقبله بالكامل لشخص آخر حتى لا يواجه شعور الخسارة. يكشف رحيل "جوتس" عن الأزمة، لكن "غريفيث" يتخذ القرارات التالية. إذا ألقينا اللوم على Guts في سقوطه، فإننا جعلنا استقلالية شخص ما تعتمد على حاجة شخص آخر. وتتفاقم المأساة عندما لا يستطيع غريفيث تحمل الخسارة ويتخذ الإجراءات اللازمة للرد عليها.

يمكن قراءة ذهاب غريفيث إلى شارلوت على طول هذا الارتباك. ربما يبحث عن العزاء، وربما يريد استعادة إحساسه بالقوة، وربما يريد التقرب من شيء يذكره بهدفه الأبدي. شارلوت مهتمة به وتنتمي إلى العالم الملكي. لذلك، يمكن أن تختلط الحاجة العاطفية والطموح في هذا القرار. ما هو واضح هو المسافة بين سلوكه وحساباته المعتادة. قرار متسرع يقلب حياته وحياة مجموعة شاهين رأسًا على عقب.

السجن والتعذيب يوجهان ضربة أعمق بكثير. لقد فقد غريفيث، الذي تم إنقاذه، استقلاله الجسدي وقوته القيادية في الماضي. يحتاج إلى رعاية أولئك الذين اعتادوا الاعتماد على قوته. بالنسبة لشخص تعتمد هويته على القدرة والإتقان والحركة إلى الأمام، فإن هذا التغيير لا يتعلق فقط بالألم الجسدي. إن الفجوة بين ما كانت عليه وما يمكن أن تفعله الآن يتم تذكيرها في كل لحظة. إن الهدف الذي أعطى معنى لحياته لم يعد يبدو قابلاً للتحقيق.

الاعتماد على رعاية الآخرين لا يدمر قيمة الحياة؛ المشكلة مع غريفيث هي أنه لا يستطيع أن يتخيل قيمة خارج منصبه السابق. ولا يزال رفاقه يهتمون به، لكنه قد لا يستطيع قبول هذه المودة دون حول ولا قوة.

ومن هذه الزاوية يمكن الخلط بين الرعاية والشفقة في ذهنه. إن اليد التي تمد يد المساعدة هي بمثابة تذكير بالفشل وليس الراحة. وما يعتبر علامة وفاء لأصدقائه، يصبح بالنسبة له شاهداً على انهيار صورة الماضي.

كما أن القرب من Guts و Kaska يزيد من تعقيد هذه التجربة. لم تعد حياتهم العاطفية تدور بالكامل حول غريفيث. ما زالوا يريدون مساعدته، لكن لديهم مطالب وعلاقة لا تقتصر عليه. لقد فقد القدرة على القيادة وتغيرت مكانته السابقة بين أقرب الناس في حياته. هنا، يمكن النظر إلى الغيرة على أنها أكثر من مجرد تنافس رومانسي: ألم الانسحاب من مركز العالم الذي كان وجوده يوجهه ذات يوم.

لدى علم الأعصاب نقطة محدودة ولكنها مفيدة في هذا القسم. وارتبط الإجهاد الحاد بانخفاض النشاط المتعلق بالذاكرة العاملة في جزء من الدماغ؛ ميزة تساعدنا في الاحتفاظ بالمعلومات بشكل مؤقت والعمل معها. مثل هذه التجربة لا تفسر تجربة جريفيث مع التعذيب، لكنها تذكرنا بأن الضغط الشديد يمكن أن يؤثر على القدرة على التفكير. ليس بالضرورة أن يزن الإنسان العاجز الخيارات أمامه بالهدوء والمرونة المعتادين.

ومع ذلك، فإن المعاناة لا تؤدي تلقائيًا إلى إيذاء الآخرين. رغبة غريفيث في السيطرة شوهدت قبل السجن، وكان إدمانه للأحلام حاضرا منذ البداية. ويضع التعذيب هذه الصراعات في وضع كارثي. يمكن للمرء أن يخاف مما حدث له وفي نفس الوقت يرى مسؤوليته فيما يجلبه للآخرين. إن التعاطف مع معاناة شخص ما لا يلزمنا بقبول جميع خياراته.

يحدث الكسوف في مثل هذه الحالة. يعرض جاد هند على غريفيث إمكانية الوصول إلى الحلم مرة أخرى ويجعل الثمن لرفاقه. قوة هذا الإغراء تكمن في انسجامه مع رغبته العميقة. لقد وُعد بشيء بُنيت عليه حياته كلها ويبدو الآن ضائعًا إلى الأبد. هذا الاقتراح هو في نفس الوقت مخرج من العجز وعودة إلى الصورة التي كانت لديه عن نفسه: الشخص الذي سيصل إلى الهدف، مهما كان الطريق مستحيلا.

في هذه اللحظة، يتم استخدام الماضي أيضًا ضد الأحياء. إذا لم يتمكن غريفيث من الحكم أبدًا، فما معنى وفاة أولئك الذين وصلوا إلى هذا الحد؟ قد يكون منطقه الرهيب هو أنه يجب عليه الاستمرار حتى لا تذهب تلك الوفيات سدى. لكن هذه الحجة تستخدم مستقبل الأحياء لتبرير الماضي. الرفاق الذين خاطروا بحياتهم لإنقاذه أصبحوا فجأة شيئًا يمكن دفع ثمنه في الحلم.

يستخدم ألبرت باندورا مفهوم "التمزق الأخلاقي" للطرق التي يبرر بها الناس إيذاء أنفسهم. قد يرى الشخص أن العنف يخدم غرضًا أعظم، أو قد يصرف معاناة الضحية عن التركيز. ويمكن رؤية الكسوف على أنه ذروة هذا المنطق في القصة. يصبح حلم جريفيث مهمًا جدًا لدرجة أن حق رفاقه في الحياة أصبح تحت ظله. للوصول إلى وجهته، فإنه يقبل الثمن الذي تدفعه حياة الآخرين.

وولاء جماعة شاهين لا يعطيه أي حق في اتخاذ مثل هذا القرار. لقد انضموا إلى غريفيث بآمالهم ودوافعهم وقبلوا مخاطر الحرب، لكن حياتهم لم تكن مملوكة للقائد. تعد خيانة Eclipse بمثابة انتهاك لهذه الحدود بالذات: يمنح Griffiths غرضه الشخصي الإذن باتخاذ قرارات بشأن حياة الآخرين. الشعب الذي أخرجه من حالة العجز يصبح ثمن تحريره؛ دون أن يكون له الحق في الاختيار في هذه الصفقة.

وينبغي أيضًا رؤية القوى الخارقة للطبيعة وظروف القرار. غريفيث ليس في وضع حر وعادل ويسحبه جاد إنديا نحو خيار محدد. إلا أن الرواية تؤكد قبوله للضحية. إذا تركنا كل شيء للقدر، فإن الأهمية الأخلاقية لهذه اللحظة سوف تتضاءل. تتشكل المأساة من اصطدام الضغط الخارجي بالرغبة الداخلية. يستجيب الإغراء لشيء ما في غريفيث، فيقبل حياة رفاقه ثمناً لتحقيقه.

يمكن اعتبار ولادة الفيمتو (هوية جريفيث الشيطانية بعد الكسوف والانضمام إلى جاد هند) الشكل النهائي للرغبة في التحرر من الضعف. يحقق غريفيث قوة تتغلب على عجز الماضي، لكن هذا التحول أصبح ممكنًا بفضل تدمير العلاقات التي كانت تربطه بالآخرين. التحول في العالم أمر خارق للطبيعة. ويمكن رؤية معناها النفسي في استمرار نفس الاختيار. تم اكتساب القوة الجديدة من خلال التضحية بمن وثقوا به.

يُظهر هجوم الفيمتو على كاسكا كسر هذه الثقة بطريقة مؤلمة للغاية. آمنت كاسكا بجريفيث، وقاتلت إلى جانبه وخاطرت بحياتها لإنقاذه. والآن نفس الشخص الذي وثق به ينتهك سلطته على جسده وأمنه. قضية كاسكا هي الاعتداء والخيانة التي تلحق به الأذى المباشر وتظل عواقبها بقية حياته.

لكن لماذا يفعل الفيمتو هذا أمام أعين جاتس؟ تم إعداد المشهد بحيث لا يبدو وجود Guts عرضيًا: فهو مقيد ومجبر على مشاهدة معاناة كاسكا، ويدرك فيمتو عجزه. ولذلك فإن العدوان ليس مجرد عنف ضد كاسكا؛ كما يتحول أيضًا إلى تعذيب للشجاعة. يتسبب الفيمتو في إصابة شخص يرتبط به Guts، مما يجبره على إدراك أنه لا يستطيع حماية Casca أو إيقاف Femto.

نفسياً، يعود سؤال حق الاختيار بطريقة مرعبة. لم يتحمل غريفيث مغادرة جاتس من قبل؛ والآن أصبح لديه القوة التي يمكنه من خلالها أن يدوس إرادة الآخرين. أبعاد هذه المواقف ليست واحدة، لكن استمرار الرغبة في الهيمنة يمكن رؤيته في هذه القراءة. هذه الاستمرارية تربط الفيمتو بماضي جريفيث على الرغم من التحول الخارق للطبيعة. لقد أعطت السلطة الجديدة إمكانية ارتكاب قدر أكبر من العنف لنفس الشخص الذي لا يتسامح مع استقلال الآخرين.

عودة غريفيث وتشكيل فالكونيا يزيد من تعقيد الصورة. لقد أصبح قائدًا واعدًا مرة أخرى واقترب أخيرًا من هدفه: أن تكون هناك دولة تحت قيادته. الأشخاص الذين يبحثون عن ملجأ في عالم مليء بالمخاطر، يرون الأمن والنظام أمامهم. تجربتهم ليست مثل تجربة Guts و Kaska. ولهذا السبب، لا يمكن تفسير دعمهم ببساطة بالسذاجة. نجح سحر غريفيث مرة أخرى، ولكن هذه المرة على نطاق أوسع.

لكن القارئ يعرف شيئًا لا يعرفه أهل فالكونيا. وبينما يتطلعون إلى مستقبل أكثر أمانًا، نتذكر وجوه أولئك الذين وثقوا في غريفيث ولم تتح لهم الفرصة أبدًا لرؤيته. خلف مجد المدينة نرى المكان الخالي من أعضاء جماعة شاهين؛ الأشخاص الذين قاتلوا وكوّنوا صداقات، كانوا يأملون ويعودون لإنقاذ قائدهم. لقد حقق غريفيث حلمه، لكنهم لم يعودوا موجودين حتى ليسألوه عما حدث لنصيبهم من هذا المستقبل.

هذه المسافة تجعل انتصاره مريرًا. إن بناء مدينة رائعة لا يمكن أن يمحو الماضي، وإعجاب الناس ليس هو الحل لمعاناة الضحايا. إن النتيجة الإيجابية لمجموعة من الناس لا تدمر حق مجموعة أخرى في الحياة. تعد فالكونيا صورة لنجاح جريفيث وتذكيرًا بالسعر الذي قبله مقابل ذلك. ولا يستطيع القارئ أن يرى ذلك المجد دون أن يتذكر الكسوف. وتبقى ذكرى الخيانة مع صورة الحلم المتحقق.

يتشابك طموح جريفيث تدريجيًا مع الرغبة في السيطرة، ويؤدي في النهاية إلى إيذاء الآخرين. من الممكن أن يرتبط بشخص ما ولا يقبل استقلاليته؛ يعاني من موت رفاقه ويقودهم إلى الخطر مرة أخرى؛ كن ضحية للعنف ثم ألحق معاناة كبيرة بالآخرين. وهذه التناقضات تعقد شخصيته، لكنها لا تعفيه من مسؤولية اختياراته. ويكتمل سقوطه عندما يقيس حياة رفاقه بالدور الذي يلعبونه في تحقيق حلمه.