ليس من الممكن تطبيق عالم تشيخوف دون فهم المجتمع الإيراني اليوم

وقال مخرج مسرحية "الحب العابر والدائم": "الحقيقة أنني لم أرغب في تقديم عرض تشيخوفي بالكامل". لم أكن أنوي الحفاظ على كل ملامح النص الأصلي وإعادة خلق العالم نفسه بكل تفاصيله.

الخدمة الفنية لسفير أرجان من إيران (سفير أرجان) - أحمد محمد التبريزي؛ تم عرض مسرحية "الحب الأبدي" للمخرج وحيد منتظري في مسرح إيرانشهر. العرض، الذي تم تشكيله من خلال النظر إلى "النورس" لأنطون تشيخوف، ومع التغييرات في علاقات الشخصيات ومواقف القصة وأجواء العمل، حاول تقريب عالم هذه المسرحية الكلاسيكية من المجتمع الإيراني اليوم. في هذا العمل، وبدلا من إعادة بناء عالم تشيخوف بشكل مباشر، انطلق منتظري من الاهتمامات الاجتماعية والعلاقات الإنسانية في المجتمع الإيراني ثم انتقل إلى آثار مسرحية "النورس". نهج يوفر إمكانية إعادة قراءة العمل الكلاسيكي في سياق معاصر.

هذا المخرج الذي أكمل تعليمه الجامعي في مجال المسرح وله أعمال مسرحية من قبل، تحدث للسفير أرجان عن أسباب اختيار مسرحية تشيخوف، وكيف تشكلت الفكرة الأولية لـ”الحب العابر والدائم”، وتوطين النصوص الكلاسيكية وضرورة معرفة المجتمع المستهدف في عملية الاقتباس.

عرض "الحب العابر والدائم" مستوحى من مسرحية "النورس" للكاتب أنطون تشيخوف. هناك العديد من التغييرات في أدائك مقارنة بالنص الأصلي. ما الذي جعلك تقرر تعديل هذه المسرحية؟ بما أنك تستطيع أن تكتب نصاً مستقلاً بنفس المزاج، فما هو سبب اختيار تشيخوف و"النورس"؟

"النورس" كانت واحدة من مسرحياتي المفضلة. درست المسرح في المعهد الموسيقي وبعد ذلك درست في نفس المجال في مرحلة البكالوريوس والماجستير. منذ حوالي 16 أو 17 عامًا، عندما كنت أدرس في المعهد الموسيقي، تعرفت على مسرحية "النورس" وتناولنا هذه المسرحية أيضًا في الفصول الدراسية والتدريبات في تلك الفترة. ومنذ ذلك الحين أنشأت علاقة مع هذه المسرحية.

ومع ذلك، فإن تشكيل "الحب العابر الدائم" لم يبدأ في البداية بالقرار المباشر بتكييف "النورس". في السنوات الأخيرة، خاصة بعد عام 1401، كان أحد اهتماماتي الجدية هو ما إذا كان ينبغي لنا أن نعمل أم لا في مثل هذا الوضع وما هو القرار الذي يجب أن نتخذه. ولم تقتصر هذه المشكلة على النشاط المهني، بل أثرت أيضًا على الصداقات والصداقات والتعاون الفني.

خلال تلك الفترة، تم كسر العديد من الصداقات والتعاون. اعتقد بعض الناس أن العمل يجب أن يتم، بينما اعتقدت مجموعة أخرى أنه لا ينبغي القيام به. هذه الاختلافات جعلت الناس يتحدثون بشكل أقل مع بعضهم البعض. كان لكل شخص موقفه الخاص وحكم على الآخر لماذا نجح أو لماذا لم ينجح. ونتيجة لذلك، زادت المسافة بين الناس. اعتقدت أنه كان غريبا. لأنه عادةً في مثل هذه المواقف، يُتوقع من الأشخاص أن يكونوا أكثر مع بعضهم البعض، وأن يتحدثوا مع بعضهم البعض وأن يكونوا قادرين على إثارة خلافاتهم.

كان هذا القلق يدور في ذهني حتى كتبت مسودة العام الماضي. أثناء الكتابة، أدركت أن بعض المواقف والعلاقات التي تشكلت في خطتي لها أوجه تشابه مع "النورس". كانت أوجه التشابه هذه موجودة قبل أن أقرر استلهام مسرحية تشيخوف. وبعد ذلك عدت إلى المسرحية وقرأتها. عند إعادة القراءة، أدركت أنه يمكنني إجراء بعض التغييرات على تصميمي واستخدام بعض عناصر "النورس".

بهذه الطريقة حاولت تكريم مسرحية تشيخوف واستخدام بعض عناصرها. لذلك، في البداية لم يكن من المقرر كتابة العمل مباشرة بالنظر إلى "النورس"، ولكن عندما رأيت أوجه التشابه، قررت استخدام العمل بوعي أكبر. في الواقع، قصتي الخاصة تشكلت أولاً، ثم من خلال إعادة قراءة "النورس"، قمت بدمج أجزاء منها في بنية العرض.

ومن مميزات أعمال تشيخوف، وخاصة «النورس» و«بستان الكرز»، تناولها للعلاقات الإنسانية والتفاصيل المعقدة للشخصيات. إن تنفيذ هذه التفاصيل على المسرح له أيضًا صعوباته الخاصة. عند التكيف، ألم تكن قلقًا من أنك لن تكون قادرًا على تنفيذ التفاصيل الدقيقة التي تريدها في الأداء؟

الحقيقة هي أنني لم أرغب في تقديم عرض تشيخوفي بالكامل. لم أكن أنوي الحفاظ على كل ملامح النص الأصلي وإعادة خلق العالم نفسه بكل تفاصيله. في رأيي أن العديد من مشاهدي المسرح لم يشاهدوا أداءً مختلفًا ومهمًا لأعمال تشيخوف في السنوات الأخيرة. ومن بين العروض التي أتذكرها، كان "بستان الكرز" الذي أخرجه السيد مجوني عملاً جميلاً بالنسبة لي. وأتذكر أيضًا أداء فيلم "إيفانوف" الذي أخرجه السيد كوهستاني، والذي كان أيضًا دراميًا إلى حد ما. لكن في رأيي أن جمهور اليوم ليس لديه الصبر ولا الفرصة للجلوس لمدة ساعتين ونصف أو ثلاث ساعات ومتابعة العرض بكل تفاصيل النص الكلاسيكي.

من ناحية أخرى، فإن نوع النكات والمساحات والعلاقات الموجودة في نصوص تشيخوف، إذا تم أداؤها دون مراعاة ظروف جمهور اليوم، قد لا يتواصل ببساطة. إذا لم يتم تمثيل النص بشكل درامي جيد وتم الحفاظ على جميع تفاصيله بنفس الشكل الأصلي، فمن المحتمل ألا يتمكن جمهور اليوم من الارتباط به. ولهذا السبب، كانت إحدى الصعوبات الرئيسية هي القدرة على الاحتفاظ بالتفاصيل التي أحتاجها للتعبير عن الرسالة الرئيسية للعرض، مع استبعاد أو تغيير الأجزاء التي لا تتعلق بأجواء الأداء وظروفه اليوم.

في رأيي، لم يعد من الممكن أن نتوقع من الأداء الكلاسيكي، بنفس أساليب الماضي، أن ينقل كل كلمات النص إلى جمهور اليوم. يجب أن يكون للعمل طبقات مختلفة؛ طبقة يمكن لمجموعة من الجماهير التواصل معها وطبقات أخرى يمكن الوصول إليها من قبل جماهير أكثر دقة ودراية بالنص وعالم العمل.

بالنسبة لشخص قرأ The Seagull وهو على دراية بتفاصيله، قد تكون بعض التفاصيل الدقيقة والمراجع في العرض ذات معنى أكبر. ومن ناحية أخرى، فإن الجمهور الذي يأتي لمشاهدة العمل بدون خلفية، يجب أن يكون قادرًا على التواصل مع قصته وشخصياته وعلاقاته الإنسانية. أعتقد أن الصعوبة تكمن بالتحديد في خلق توازن بين هذين المستويين من الجمهور.

في الأعمال التي ذكرتها، وكذلك في «الحب العابر والدائم»، يبدو أن المجتمع الإيراني وهمومه لها مكانة مهمة في نظركم. هل أنت مهتم بتقديم صورة للمجتمع الذي تعيش فيه في أعمالك؟

نعم، أحب ذلك؛ لأنني أعيش في نفس المجتمع وجمهوري هو نفس المجتمع الإيراني. من الطبيعي بالنسبة لي أن أرغب في العمل مع الأشخاص الذين أعرفهم، وأعيش معهم، وأرى قضاياهم وهمومهم عن كثب.

أجواء عرضك قريبة من الواقعية من حيث العلاقات الإنسانية وتشكل الأزمات، ونرى أشخاصاً كل منهم منخرط في قصصه وقضاياه، ومن قلب هذه العلاقات تتشكل الأزمات كالكذب والخيانة... فهل هذا القرب من الواقعية الاجتماعية هو خيارك الواعي؟

مشكلتي الأساسية في المسرح هي أن أصنع عملاً أود أن أراه بنفسي. عادة عندما أخرج، أشاهد المسرحية كل ليلة. أحاول أيضًا اختيار شيء لأقوم به وأستمتع به بنفسي.

في الأعمال التي أصنعها بنفسي، لدي هذا الاهتمام بإنتاج عمل ستستمتع به أنت، باعتبارك محبًا للكتب ومطلعًا على الفن، وأمي، التي قد تأتي لمشاهدة العرض كجمهور عام وتقرأ كتبًا أقل وتشاهد المزيد من البرامج التلفزيونية أو الأفلام.

من المهم بالنسبة لي أن أكون قادرًا على إنشاء عمل يمكن أن يستمتع به جماهير مختلفة. في بعض الأحيان تكون هناك فكرة في المسرح مفادها أن العمل يجب أن يكون بطريقة يمكن لمجموعة واحدة من الجمهور فهمه ولا تستطيع مجموعة أخرى التواصل معه. يعد تحقيق أداء جذاب للجمهور العام، على الرغم من وجود طبقات عميقة وفكرية، مهمة صعبة للغاية ويعتبر مطالبة كبيرة.

بالطبع، قد يكون عمل واحد ناجحا في هذا الاتجاه، وقد يكون العمل الآخر ناجحا نسبيا، وقد لا يكون العمل الآخر ناجحا للغاية. عليك تجربة هذا الطريق وإيجاد طريقة للوصول إليه. إذا تمكنا من إنشاء عمل يمكن أن يستمتع به كل من الجمهور المحترف والجمهور العام، فقد حققنا شيئًا مهمًا.

لدي دائمًا مثال في ذهني، وهو بالطبع لا يتعلق بمساحة عملنا. كنت أعرف مخرجًا قدم عروضه في المصانع وأماكن مختلفة وأراد أن يحقق نوعًا من الأداء الذي يمكن أن تحبه جميع شرائح المجتمع. وبرأيي، إذا تمكنا من الوصول إلى هذه النقطة، فيمكننا القول إننا نجحنا في عملنا.

وبالنظر إلى أنه يمكن رؤية العديد من الأزمات والصراعات الإنسانية في "الحب العابر والدائم"، فهل يمكن القول إن هذه الأزمات تتأثر بظروف المجتمع الإيراني اليوم؟ هل كانت لديك عقلية حول الكذب والخيانة وتعقيد العلاقات الإنسانية منذ البداية، أم أن هذه القضايا تطورت خلال عملية الكتابة؟

ومن المؤكد أن ظروف المجتمع أثرت في تشكيل هذه القضايا. ومع ذلك، عندما قررت أن أذكر ارتباطها بـ«النورس» في المقدمة، قمت بالبحث في الفترة التي كتب فيها تشيخوف المسرحية. وكان من المثير للاهتمام بالنسبة لي أن بعض ظروف تلك الفترة، بما في ذلك الوضع الاقتصادي وبعض القضايا الاجتماعية، كانت تتشابه مع ظروفنا اليوم.

مسرحية "النورس" كتبت عام 1895، وأثناء تأملي لتلك الفترة أدركت أن بعض القضايا الإنسانية والاجتماعية لا تزال قابلة للمقارنة، على الرغم من الفجوة الزمنية والاختلافات الثقافية. كانت أوجه التشابه هذه مثيرة للاهتمام بالنسبة لي. وبطبيعة الحال، لا يمكن القول أن شروط الدورتين هي نفسها تماما.

أعتقد أن العمل إذا كان متوقفًا فقط على فترة معينة وعواطفه المؤقتة، فإنه قد ينتهي بعد مرور الوقت. ولهذا السبب كان من المهم بالنسبة لي أن لا تكون القصة مجرد انعكاس لعواطف فترة معينة ويمكن أن تتحدث عن علاقات إنسانية وقضايا لا تقتصر على زمن محدد.

وبما أنني ذكرت في مقدمة المسرحية ارتباطها بـ "النورس"، كان لا بد من البحث عن هذا العمل والظروف التاريخية لكتابته. لو لم أذكر تشيخوف ومسرحيته، ربما سيكون الأمر أسهل بالنسبة لي، لكن عندما أقترح مثل هذه العلاقة، يجب أن أمتلك أيضًا المعرفة والبحث اللازمين.

أحد أهم التغييرات التي أجريتها مقارنة بالمسرحية الأصلية هو إعادة تعريف العلاقات والشخصيات. على سبيل المثال، وجد التنافس بين شقيقين في عرضك مكانًا يمكن أن يكون ملموسًا أكثر للجمهور الإيراني من بعض العلاقات في النص الأصلي. وكذلك التبديلات التي قمت بها فيما يتعلق بالمسرح والسينما. كيف حدثت هذه التغييرات؟

في رأيي، يمكن أن تكون المنافسة بين شقيقين جذابة وقابلة للتصديق للجمهور الإيراني. في النص الأصلي، بعض العلاقات والمسابقات لها شكل مختلف، لكنني شعرت أنه إذا قمت بتغيير هذه العلاقات، سيكون من الممكن تقريبها من التجربة الحية للجمهور الإيراني.

على سبيل المثال، قد لا تكون المنافسة بين الأم والابن في مجتمعنا مفهومة مثل العلاقة نفسها في عالم مسرحية تشيخوف، لأن تصورنا للعلاقة بين الأم والطفل، خاصة في السياق الثقافي الإيراني، يختلف عن العلاقات الثقافية الروسية. ومن ناحية أخرى، فإن نمط المنافسة بين الأخوين أو بين الأب والابن مألوف أكثر للجمهور الإيراني ويمكن فهمه بسهولة.

ولهذا السبب، كان تغيير العلاقات واستبدال بعض المواقف أمرًا مهمًا بالنسبة لي. حاولت أيضًا تقريب بعض عناصر العرض من عصرنا هذا. كما أن التغير في النسبة بين المسرح والسينما يسير في نفس الاتجاه؛ لأنني أردت أن يكون الجمهور قادرًا على التعرف على مواقف وصراعات العرض في عالمهم المعاصر.

لقد تعاونت في هذا العرض مع ممثلين مثل وحيد الرحباني ووحيد آغابور، الذين لديهم خبرة في الإخراج ويختلفون عنك من حيث الخبرة الفنية. كيف سار هذا التعاون؟ ألم يخلق اختلاف وجهات النظر صعوبة في عملية الممارسة والأداء؟

كان العمل مع هؤلاء الأصدقاء ممتعًا للغاية بالنسبة لي. يتمتع كل من وحيد الرحباني ووحيد آغابور بخبرة وتاريخ كبيرين. لقد كان السيد أغابور طالباً جامعياً في سنواتي الأخيرة وأعتقد أن فارق السن بيننا يبلغ حوالي 14 أو 15 عاماً. وعلى الرغم من هذه الاختلافات، فقد وثق بي كلاهما وكانا رفيقين جيدين جدًا في العمل. لقد استمتعت بهذا التعاون. لأنهم ساعدوني في بعض المجالات وفي الأماكن التي اختلفنا فيها مع بعضنا البعض، كان بإمكاننا التحدث عن القضايا.

كان من المفيد بالنسبة لي أن الممثلين، على الرغم من خبرتهم ووجهة نظرهم المستقلة، وثقوا في قرارات الأداء الخاصة بي ونفذوا ما كان يدور في ذهني في العرض. وفي الوقت نفسه، كانت هناك خلافات في الرأي، وهذا ساعد في العملية. بشكل عام، كان العمل مع هذه المجموعة تجربة ممتعة.

في هذا العرض، قمت بأخذ نص من عالم ثقافي آخر وتقريبه من المجتمع الإيراني مع بعض التغييرات. ما هي النقاط التي يجب مراعاتها في عملية الدراماتورجيا وتوطين العمل؟

في رأيي، يجب علينا أولاً أن نعرف الأشخاص الذين يعيشون حولنا والمجتمع الذي ننتمي إليه. يجب تشكيل هذا الاعتراف قبل إضافة عناصر القصة من عوالم أخرى. أعتقد أنه عادة في عملية التكيف، نقوم بعكس هذا الترتيب؛ أي أننا أولاً نذهب إلى عالم النفوذ الأجنبي ومن ثم نحاول نقله إلى مجتمعنا. أنا شخصياً لم أحصل على نتيجة إيجابية من هذه الطريقة.

كما قلت، في "الحب العابر والدائم" كانت لدي أولاً قصة إيرانية ثم أضفت إليها آثاراً من مسرحية تشيخوف. وحاليا أتبع نفس النهج مع مسرحية "الأخوات الثلاث". في رأيي، تعيش ثلاث شقيقات في رشت ويريدن الذهاب إلى طهران. إنهم يتخيلون ما قد يحدث في حياتهم بالذهاب إلى طهران ونوع المستقبل الذي ينتظرهم.

هذا الوضع مألوف بالنسبة لي. ولأنني أصلاً من قم، فقد درست في المعهد الموسيقي المسرحي، ودرست في جامعة طهران، ودخلت طريقاً للعمل والحياة كانت فيه تجربة الهجرة من مدينة إلى أخرى وتخيل مستقبل مختلف جزءاً منها. أعرف هذه القضية وأشعر أنه يمكنني التحدث عنها.

في رأيي، يجب علينا أولاً أن نخلق هذا العالم الإيراني ثم ندخل فيه آثار عالم العمل الأصلي. وأخيرا، فإن رغبات وتطلعات الناس في مختلف أنحاء العالم متشابهة إلى حد كبير مع بعضها البعض؛ قد يكون لدى الأشخاص في الثقافات المختلفة رغبات وتطلعات متشابهة، لكن أنماط حياتهم وعلاقاتهم الاجتماعية مختلفة.

إذا أردنا نقل عمل ما من عالم ثقافي إلى آخر، فلا يمكننا أن نستبدل شخصياته ومواقفه بمعادلات سطحية. يجب علينا أولاً أن نعرف كيف يعيش أفراد المجتمع الوجهة، وما هو المهم بالنسبة لهم، وكيف تتشكل العلاقات الإنسانية في ذلك المجتمع. ثم يمكننا استخدام عناصر الكون من العمل الأصلي.

وفي مناقشات أخرى حول التكيف، تمت الإشارة إلى أنه من أجل نقل العمل من عالم إلى آخر، لا بد من معرفة العلاقات الثقافية والاجتماعية والتاريخية للمؤلف والبيئة التي تم إنشاء العمل فيها. وهل ساعدتك الدراسة في مجال المسرح والاطلاع على القضايا النظرية في هذا المجال في مثل هذه العملية؟