يشكك خبراء مكافحة الاحتكار في أن تكون وزارة العدل في عهد دونالد ترامب قد باشرت ملاحقة شبكات إعلامية لتعليق بركة السباحة التلفزيونية في البيت الأبيض.

ذكر هذا الخبر أن وزارة العدل تحقق مع خمس شبكات كبرى بسبب تعليق بركة السباحة التلفزيونية في البيت الأبيض الشهر الماضي، وقد قوبل بالاعتراض، واعتُبر مثالاً آخر على انتقام إدارة ترامب من وسائل الإعلام. ومع أن ذلك قد يثير قلق مجموعات التعديل الأول للدستور، فإن لدى خبراء مكافحة الاحتكار شكوكاً في أن وزارة العدل […]

قوبلت الأخبار التي تفيد بأن وزارة العدل تحقق مع الشبكات الخمس الرئيسية بشأن تعليق تجمع تلفزيون البيت الأبيض الشهر الماضي بالاحتجاجات، وهو مثال آخر على انتقام إدارة ترامب ضد وسائل الإعلام.

على الرغم من أن الأمر قد يكون مثيرًا للقلق بالنسبة لمجموعات التعديل الأول، إلا أن هناك شكوكًا بين خبراء مكافحة الاحتكار في قدرة وزارة العدل على التعامل مع العديد من القضايا.

وقال ويليام كوفاتشيتش، أستاذ قانون وسياسة المنافسة العالمية في جامعة جورج واشنطن: "أعتقد أن عليك أن تأخذ أي شكوى من وزارة العدل على محمل الجد". شاهد في الموعد النهائي

لكنه قال إن دعوى مكافحة الاحتكار ضد الشبكات من المرجح أن يكون لها "احتمالات نجاح بعيدة جدًا".

والسؤال هو "ما هو الطابع السائد لهذا السلوك: هل هو مصلحة تجارية أم أنه مصمم لتحقيق نوع من التعبير في التعديل الأول؟"

وقال كوفاسيتش، الرئيس السابق للجنة التجارة الفيدرالية: "من وجهة نظري، إذا كان هناك دافع تجاري وراء ذلك، فهو مخفي جيدًا".

وقالت ديانا موس، نائب الرئيس ومدير سياسة المنافسة في معهد السياسة التقدمية، عبر البريد الإلكتروني: "المقاطعة الجماعية غير قانونية عندما تؤدي إلى خنق المنافسة، مثل إجبار منافس أو منافسين على الخروج من السوق".

وأضاف: "ربما كان الترتيب بين الشبكات الخمس يهدف إلى زيادة التنسيق والكفاءة في توزيع الأفلام الإخبارية. وليس هناك أي غرض أو تأثير مناهض للمنافسة. وكانت هذه الشبكات تستجيب تضامنًا لقمع الصحافة الحرة (مبدأ التعديل الأول).

من الممكن أن تكون الخطوط الفاصلة بين السلوك التجاري والأنشطة المحمية بموجب التعديل الأول غير واضحة، لكن المحاكم وقفت إلى جانب الأحزاب المقاطعة حتى في ذلك الوقت.

وقال سام وينشتاين، الأستاذ في كلية الحقوق في كاردوزو والمحامي السابق في قسم مكافحة الاحتكار بوزارة العدل، إن "المقاطعة غير التجارية محمية بشكل عام بموجب التعديل الأول".

وقال "يبدو أن الأمر غير مبدئي".

واستشهد بقرار المحكمة العليا عام 1982 في قضية NAACP ضد شركة كليبورن هاردوير، والتي تضمنت مقاطعة منظمة للشركات البيضاء في ولاية ميسيسيبي في الستينيات. رأى القضاة أن الحكومة لا يمكنها تحميل المتظاهرين المسؤولية عن الأضرار عندما يشاركون في أنشطة مشروعة يحميها التعديل الأول.

واستشهد وينشتاين أيضًا بقضية أخرى في المحكمة العليا، وهي قضية FTC ضد محامي المحكمة العليا، عندما حكم القضاة بأن الحظر على المحامين المعينين من قبل المحكمة للمتهمين المعوزين ينتهك قانون مكافحة الاحتكار لأنه كان يهدف إلى زيادة التعويضات. وقارنته الأغلبية بالتثبيت الأفقي للأسعار.

قال وينشتاين إن الأخير يختلف عما حدث في تجمع التلفزيون. ولم تتم مناقشة السعر والتعويض.

ليس من الواضح بعد ما إذا كانت الشبكات ستوافق على طلب التحقيق الذي تقدمت به وزارة العدل، لكن الشبكات أعلنت بشكل مشترك بالفعل أنها ستعلق مشاركتها في المجموعة، وأصدرت بيانًا جاء فيه أنه "لا ينبغي لأي حكومة تقييد منظمة إخبارية لأنها لا توافق على تقاريرها".

قال أينشتاين: "السؤال الحقيقي هو سؤال القانون، وليس سؤال الواقع".

وفي بيان صدر نهاية الأسبوع، قال متحدث باسم وزارة العدل: "قاطع أعضاء وسائل الإعلام التلفزيونية تغطية أحداث البيت الأبيض. يمكن أن تنتهك المقاطعة الجماعية بين المنافسين من رجال الأعمال قانون شيرمان. ويقوم قسم مكافحة الاحتكار ببساطة بالتحقيق فيما إذا كانت هذه المؤسسات الإخبارية قد انتهكت قوانين مكافحة الاحتكار.

واتهم الديمقراطيون بالفعل إدارة ترامب بتسييس قسم مكافحة الاحتكار، وانتهاك المعايير التي فصلت البيت الأبيض عن وزارة العدل منذ عهد نيكسون. من المرجح أن يضيف فحص الشبكات مثالاً آخر إلى حججهم.

وقال بوب كورنريفر، كبير المستشارين في مؤسسة الحقوق الفردية والتعبير، عبر البريد الإلكتروني: "إن التهديد بإجراء تحقيق لمكافحة الاحتكار هو مثال آخر على إساءة استخدام هذه الإدارة للسلطات التنظيمية لمعاقبة وسائل الإعلام على فعل شيء لا يحبه الرئيس". تشكل العقوبات السياسية جزءاً من تقليد أميركي طويل الأمد، وهي محمية بموجب التعديل الأول للدستور.

وأضاف: "سواء كانت أعذار الحكومة متخفية تحت غطاء الأمن القومي أو قانون مكافحة الاحتكار، فهذه محاولة أخرى من جانب الحكومة لإنهاء التعديل الأول للسيطرة على التغطية الإخبارية".

احصل على تنبيهات الأخبار العاجلة واجعل بريدك الوارد سعيدًا.

الموعد النهائي هو جزء من PMX Global, LLC، وهي شركة تابعة لشركة Penske Media Corporation. © 2026 الموعد النهائي هوليوود، LLC. جميع الحقوق محفوظة.