من سينقذ العالم؟

كتب علي نيكويي: مفهوم «سوشيانت» في تاريخ الفكر الزرادشتي ليس مفهومًا ثابتًا؛ فما يحمل في الغاثا معنى أوسع وأقرب إلى «المفيد» و«المعين» يقترب في الأفستا المتأخرة من صورة ذات طابع أخروي، ويتخذ في التقليد البهلوي صورته النهائية في ارتباطه بـ«سوشيانس» و«فَرشَگِرد». وفي هذا التحول تتشابك صورة «سوشيانت» تدريجيًا مع نهاية التاريخ وقيامة الموتى وتجديد الخلق، لكن القيامة ليست نهاية هذا المسار أيضًا، مع

خدمة الدين والفكر لسفير إيران أرجان (السفير أرجان)؛ للأديان والطقوس مواقف مختلفة تجاه نهاية العالم ومصير الإنسان والعالم، وفي كثير منها يُرى الإيمان بالمخلص. وقد أوضح علي نيكويي، الباحث في تاريخ وثقافة إيران القديمة، هذه المسألة في معتقدات الديانة الزرادشتية في المقال التالي؛

مقدمة: إذا كان العالم المنقذ فمن هو المنقذ؟

إذا كان العالم قد خلق في البدء، فهل هو مقدر له أن يفنى أو يتجدد؟ هذا السؤال هو الحلقة الأخيرة في السلسلة التي تتبع فهم العالم في الفكر الإيراني منذ خلقه إلى نهايته؛ وقد تم الحديث في الملاحظات السابقة لهذه المجموعة عن كيف بدأ العالم وكيف تم تنظيم الوجود، ثم تم بحث مفهوم الزمن ومكانته في التصور الإيراني للعالم، ومن ثم تم النظر في مسألة دخول الشر في بنية الخلق وتعارضه مع النظام المنشود لأهورا. والآن السؤال الطبيعي للمرحلة التالية هو: "إذا كان العالم قد خلق منذ البداية لنظام جيد وأوجد فيه الشر حالة تتنافى مع هذا النظام، فماذا سيصبح في نهاية المطاف لهذا العالم؟ هل يجب أن ينتهي الخلق أم يمكن أن يعود إلى حالته الأصلية وحتى إلى كمال ما بعد ذلك؟" هذا هو المكان الذي يصبح فيه مفهوم الأمور الأخيرة مهمًا في الفكر الزرادشتي؛ إن نهاية العالم في هذا التقليد، على الأقل في صياغاته اللاحقة، ليست مجرد حدث لنهاية التاريخ أو تدمير العالم المادي، بل هي عملية يتحرر خلالها نظام الخلق من ضرر الشر ويصل الوجود إلى حالته النهائية والمصلحة؛ ومن وجهة النظر هذه، ينبغي اعتبار نهاية التاريخ ليس فقط "النهاية"، بل أيضًا نوع من التجديد الكوني. من هذا المنظور، يقع سوشيانت في قلب واحدة من أهم الأسئلة الأخروية في التقليد الإيراني، ولكن لفهم موقفه بدقة، لا ينبغي للمرء ببساطة أن يساوي سوشيانت بكلمة "المنقذ" بالمعنى العام للديانات الأخرى؛ ويجب أيضًا التمييز بين دور سوشيانت، القيامة [ii] ودور بيرشوكرت، أي التجديد النهائي للخليقة؛ ولذلك فإن السؤال الرئيسي لهذه المذكرة يجب أن يكون: ما هو دور سوشيانت في التجديد النهائي للعالم وما هي علاقته برستاخيز وفرشوكرت؟

سوشيانت قبل أن يكون "المنقذ".

قبل أن نطلق على Saošyant لقب المنقذ المروع، يجب علينا فحص الكلمة نفسها واستخداماتها الأولى في النصوص الأفستية. ترجمة Saošyant كمنقذ، على الرغم من أنها شائعة جدًا في الأبحاث الجديدة، إلا أنها يمكن أن تنقل المعنى الذي تشكل لهذا المصطلح في فترات لاحقة إلى النصوص القديمة. لذلك، يجب علينا أولاً أن نميز بين معنى الكلمة في غاهان وصيغتها الأخروية في النصوص اللاحقة. وقد تم التأكيد في الدراسات الإيرانية على هذا التطور الدلالي، وتبين أن كلمة "المنقذ" ليست دائمًا ترجمة دقيقة للاستخدامات القديمة لهذه الكلمة بسبب معناها المحدد، خاصة بالمقارنة مع مفهوم المسيح في الديانات الإبراهيمية. يرتبط الشكل الأفستي Saošyant أو Saušyant بجذر إيراني يرتبط بالإفادة والمساعدة والتحسين، لذلك في بعض الترجمات العلمية يتم تفضيل مرادفات مثل الاستفادة أو المساعدة أو المساعدة على المنقذ؛ وهذا الاختلاف في الترجمة ليس مجرد مسألة معجمية، بل له تأثير مباشر في فهم مكانة سوسيانت في تاريخ الفكر الزرادشتي. إذا ترجمنا هذا المصطلح بـ "المنقذ المروع" من البداية، فقد ننقل الصورة التي ظهرت من سوشيانت إلى وقت لم تكن فيه مثل هذه الشخصية المحددة قد تشكلت بعد. تم الكشف عن أهمية غاهان [تراتيل منسوبة إلى زرادشت] على وجه التحديد في هذه المرحلة، في هذه النصوص الساوشيانتية، لم يتم بعد تحديد اسم شخصية واحدة ومحددة ستظهر في نهاية التاريخ وتنقذ العالم؛ أحيانًا يكون لاستخدام هذا المصطلح نطاق أوسع، وفي بعض الحالات يمكن أن يشير إلى الأشخاص أو الناشطين الذين يلعبون دورًا في تحقيق النظام الجيد ونشر السلام.

في Yesna 48.9، تم ذكر Sushyant في سياق تحقيق النظام المطلوب ومواجهة القوى المعارضة له، في Yesna 45.11 يتعلق الأمر أيضًا بالمستقبل الذي سيواجه فيه Sushyants قوى الشر، في Yesna 48.13 تم التحدث أيضًا عن "Sushiants of the Lands"؛ يُظهر مجمل هذه الاستخدامات أنه في الطبقة النصية الأقدم لا يمكن مساواة سوسيانت بـ "المنقذ الأخير" دون تفسير. من وجهة النظر هذه، فإن سوشيانت في غاهان أقرب إلى المفهوم الوظيفي، "الشخص المفيد للحياة والنظام الجيد ويلعب دورًا في تحقيق إرادة أهورا مازدا وانتصار آش على الأكاذيب". حتى لو كان من الممكن ملاحظة اتجاه مستقبلي في بعض هذه الحالات، فلا يزال هناك مسافة كبيرة من الصورة المنظمة والمنهجية لسوشيانت في علم الأمور الأخيرة؛ لذلك، من الحكمة منهجيًا أن ننسب كل تفاصيل الروايات اللاحقة إلى زرادشت وجاهان. في الأفستا المتأخر، يدخل هذا المفهوم تدريجيًا إلى بنية أكثر تحديدًا، حيث يرتبط السوشيانتس أكثر من ذي قبل بمستقبل العالم والمصير النهائي للخليقة، وفي نصوص مثل يشت 13 وخاصة يشت 19، يتم وضع شخصيتهم ووظيفتهم في إطار أكثر نهاية العالم. في هذه المرحلة، لم يعد سوشيانت مجرد لقب لشخص نافع، بل أصبح مرتبطًا بشخصيات وناشطين يلعبون دورًا في تحقيق المستقبل النهائي للعالم. في هذه العملية، تأخذ صورة Sushyant النهائية، Astvat̰ərəta، شكلاً أكثر وضوحًا؛ شخصية مرتبطة بالانتصار النهائي على الشر، وقيامة الأموات، وتجديد الخليقة.

يأخذ هذا التطور شكلاً أكثر تماسكًا وتنظيمًا في التقليد البهلوي، في نصوص مثل زند وهومان ياسن ودوداستان دينيك، يتم تصور التاريخ المستقبلي للعالم في شكل فترات أكثر تحديدًا، ويتم تضمين ثلاث شخصيات أخروية، أوشيدار، وأوشيدارما، وأخيرًا سوتشيانز، في هذا الهيكل. يظهر Socians في نهاية هذه العملية ويتواصل مع Farshgerd [أي. التجديد النهائي للخليقة]؛ لذلك، ينبغي فهم تاريخ مفهوم سوسيانت ليس على أنه ظهور مفاجئ لمنقذ نهاية العالم، بل كعملية تدريجية في تاريخ الفكر الزرادشتي؛ ما هو في بعض الأحيان مفهوم ذو معنى أوسع للمنفعة والمساعدة، في أواخر الأفستا تمت صياغته تدريجيًا في شكل شخصية ذات وظيفة نهاية العالم، وفي التقليد البهلوي، يصبح الوجه النهائي لتجديد العالم. هذا هو التطور الذي يوضح أنه من أجل فهم سوسيانت، يجب التمييز بين الطبقات التاريخية للتقليد الزرادشتي؛ لأن سوشيانت غاهان، وسوشيانت الأفستا الراحل، وسوشيانت النصوص البهلوية لا يمكن اعتبارهم شخصية واحدة ذات معنى ثابت بغض النظر عن بعدهم التاريخي وتطورهم المفاهيمي.

من "المستفيد" إلى المنقذ من نهاية التاريخ

إذا كان سوشيانت في غاهان لا يزال أكثر من اسم شخصية معينة، فهو لقب لشخص يستفيد من الحياة والنظام الجيد. في الطبقات اللاحقة من الأفستا، يكتسب هذا المفهوم تدريجيًا معنى معرفيًا؛ أصبح سوشيانت الآن مرتبطًا بمستقبل العالم والمصير النهائي للخليقة، وبجانبه تتشكل صورة أوضح لنهاية المعركة بين آسا وأكاذيب. بل ينبغي أن يُنظر إليه على أنه نتيجة للتطور التدريجي وصياغة مفهوم كانت له جذوره في بعض الأحيان. يتحدث ويليام مالاندرا في موسوعة إيرانيكا أيضًا عن نفس التطور لمعنى سوشيانت من غاهان إلى الطبقات اللاحقة من الأفستا. في هذه المرحلة، تصبح العلاقة بين سوشيانت وزرادشت مهمة أيضًا، وفي الروايات اللاحقة، لم يعد زرادشت هو المنقذ النهائي للعالم؛ إنه الرسول والبادئ بالأمر الذي تم تأجيل تحقيقه الكامل إلى المستقبل.

في اليشت 19، لدى سوسيانت المنتصر صلة مباشرة بتجديد العالم؛ يظهر عندما يجب أن تتحرر الخليقة من الشيخوخة والموت والفساد والفساد وتجد حالتها النهائية والأبدية. النقطة الأكثر أهمية هي أن سوشيانت ليس بالضرورة مجرد وجه في هذا التقليد المتأخر! في يشت 13، تم ذكر ثلاثة أسماء Uxšyaṱ-ərəta وUxšyaṱ-nəmah وAstvaṱ-ərəta بجانب Susyant. تم استيعاب الاسمين الأولين لاحقًا في التقليد البهلوي إلى Ōšēdar وŌšēdarmāh، والاسم الثالث، Astvaṱ.ərəta، تم إلحاقه بـ Susyant الأخير. في التقليد البهلوي، تصبح هذه الشخصيات الثلاثة أكثر انتظامًا في شكل ثلاث مراحل ميتافيزيقية؛ ويأتي أوشيدر وأوشيديرما قبل سوسيانس، وكل منهما يأتي بالنهضة وسيادة الخير للعالم لفترة، لكن سوسيانس هو الوجه الأخير ويرتبط بتحقيق فرشغارد وبعث الموتى. يجب النظر إلى صورة سوشيانت في التقليد الزرادشتي على أنها نتيجة لتطور تاريخي، ما كان في بعض الأحيان عنوانًا لسودرسن وناشط النظام الجيد، في الأفستا اللاحقة أصبح شخصية أو شخصيات ذات دور مستقبلي ومروع، وفي التقليد البهلوي، وجدت أخيرًا بنية أكثر تماسكًا في شكل النظام الثلاثي لأوشيدار وأوشيدارما وسوشيانس؛ وفي خضم ذلك، وجد استوفات أريتي مكانًا خاصًا، لأن صورته كانت مرتبطة بالمرحلة الأخيرة من التاريخ الكوني، وهي قيامة الأموات والتجديد النهائي للخليقة. لذلك، لا يمكن اعتبار منقذ نهاية التاريخ في التقليد الزرادشتي مفهومًا ثابتًا من البداية إلى النهاية، فهذه الصورة بحد ذاتها جزء من تاريخ تطور الفكر الأخروي الزرادشتي.

ثلاثة سوشيانتس وهندسة المستقبل

إذا فهمنا سوسيانت فقط في صورة المنقذ، فإن وجود ثلاث شخصيات مروعة في التقليد الزرادشتي المتأخر قد يبدو زائدًا عن الحاجة. إذا كان شخص ما سينقذ العالم في نهاية التاريخ، فلماذا لا يكون المنقذ كافيا؟ لا ينبغي البحث عن الإجابة على هذا السؤال في تكاثر الشخصيات المنقذة، بل في الصورة التي يقدمها التقليد الزرادشتي للمستقبل وتدرج الإصلاح العالمي؛ ومن هذا المنظور، فإن العالم لا يصل إلى كماله النهائي دفعة واحدة من حالته الراهنة، ولكن عملية إنهاء حكم الشر لها أيضًا مراحل وتحولات. في التقليد البهلوي لأوشيدار، يظهر أوشيدارما والسوتشيان في فترات معينة من التاريخ المستقبلي. وتكمن أهمية هذا الثالوث في أن كل واحد منهم يمثل جزءا من حركة العالم نحو الحالة النهائية، فالخلاص هنا أكثر من حدث واحد، فهو عملية تاريخية وكونية تتضاءل خلالها قوة الشر ويسيطر النظام الصالح تدريجيا على العالم. فالاجتماع هو الحلقة الأخيرة في هذه العملية، وليس العامل الأول والوحيد.

يُظهر هذا الهيكل أيضًا أن الزمن في علم الأمور الأخيرة الزرادشتية لا يقتصر على تكرار دورات لا نهاية لها، بل يتحرك العالم في مسار موجه؛ يبدأ الخليقة، ويمر بفترة اختلاط وصراع بين الخير والشر، ويصل أخيرًا إلى حالته النهائية. وعلى الرغم من وجود العناصر الكونية والفترات الزمنية في هذا النظام، إلا أن التاريخ يعود في النهاية إلى نقطة لا تبدأ فيها دورة أخرى من التدمير والتجديد. ولذلك يمكن اعتبار السوشيانتس الثلاثة جزءاً من عمارة المستقبل؛ هيكل يقترب فيه العالم من نهاية التاريخ ليس بقفزة مفاجئة، بل عبر مراحل متتالية. وهذا الفهم يفتح الطريق للمرحلة الأخيرة من المناقشة؛ إذا كان الوعي هو العامل الأخير في هذه العملية، فما الذي سيتغير أخيرًا في العالم؟ الجواب على هذا السؤال يقودنا من شخصية سوشيانت إلى قيامة الأموات والتجديد النهائي للخليقة.

ينبغي النظر إلى ظهور سوشيانت في التقليد الزرادشتي على أنه بداية مرحلة ينتقل فيها العالم من حالة ممزوجة بالشر إلى حالته النهائية والمصلحة، ومع ذلك، لا ينبغي سرد السرد الرؤيوي بطريقة موحدة كما لو أن جميع مكوناته - ظهور سوشيانت، المعركة النهائية، هزيمة القوى الشيطانية، قيامة الموتى، الدينونة وتطهير العالم - تم تجميعها في نص واحد وفي سجل تاريخي. الفترة بنفس الطريقة؛ ما نعرفه اليوم باسم "الزرادشتية الزرادشتية" هو نتيجة تراكم وتنظيم التقاليد التي وجدت أشكالًا مختلفة في طبقات أفستا وبهلوي المختلفة. في النصوص الأفستا اللاحقة، وخاصة يشت 19، فإن سوشيانت الأخير له علاقة مباشرة بمستقبل الخليقة وتجديدها. أيضًا، في هذه المجموعة السردية، تتشكل صورة عودة الموتى والانتصار النهائي على الموت والدمار، لذلك في طبقة الأفستا، يجب فهم سوشيانت في سياق أوسع للانتصار النهائي للنظام الجيد وإصلاح الخليقة، وليس فقط كشخصية تظهر في نهاية التاريخ. النصوص الجانبية تجعل هذه العناصر المتناثرة أوسع وأكثر انتظامًا. في باندهشان ودينكورد ومينوي خارد وزاند وهومان يسن، يتم وصف مستقبل العالم في شكل فترات أكثر تحديدًا وسلسلة من الأحداث المترابطة. في هذا التقليد، يتم وضع سوسيانز في نهاية عملية استمرت مع ظهور المنقذين السابقين، والتخفيض التدريجي لقوة الشر واقتراب العالم من فرشجرد. وفي المرحلة النهائية تتم قيامة الأموات ويعود الناس إلى الحياة مرة أخرى. ويوضع القضاء والقدر أيضًا في هذا الإطار؛ لكن الهدف النهائي ليس فقط فصل الخير عن الشر، بل أيضًا إزالة إمكانية استمرار الشر في الخليقة. وأخيرًا يصل إلى حالته النهائية مع بساط الدنيا؛ لن يكون للموت والدمار وتأثير القوى الشيطانية مكان في نظام الوجود. إن ظهور سوشيانت بالمعنى التاريخي الدقيق ليس اسمًا لحادثة واحدة، بل هو نقطة الدخول إلى المرحلة الأخيرة من النهاية. مرحلة تمر أخيرًا عبر التاريخ في الصياغات الزرادشتية المتأخرة وتؤدي إلى التجديد الكامل للخليقة.

القيامة؛ إنقاذ الناس أم إنقاذ العالم؟

في علم الأمور الأخيرة الزرادشتية، لا يمكن النظر إلى القيامة ببساطة على أنها عودة الموتى إلى الحياة، بل ينكشف معناها الأعمق عندما نضع القيامة في علاقة بمصير الخليقة بأكملها؛ في الفكر الزرادشتي، الإنسان جزء من خلق أهورا، والموت، على الرغم من أن مصير الإنسان المؤقت في العالم مختلط بالشر، لا يمكن أن يبقى حالته الأخيرة؛ ومن هذا المنطلق، فإن إعادة أجساد الموتى ليست خلاصًا للإنسان فحسب، بل هي جزء من إعادة الخليقة المادية إلى حالتها الكاملة. ولذلك تعتبر الرستاخيز في التقليد البهلوي مقدمة للمراحل النهائية من تجديد العالم. وتساعد هذه النقطة أيضًا على التمييز بين نوعين من الأحكام التي يتم الخلط بينهما أحيانًا في الروايات العامة. بادئ ذي بدء، يرتبط جسر شينود بمصير الروح بعد الموت، ويتم الحكم على الروح بعد الموت واجتياز فترة ما بعد الموت فيما يتعلق بأفعالها، ومن ثم تعبر جسر شينود؛ الصالحون يذهبون إلى مكان الصالحين والأشرار يذهبون إلى عالم الظلمة.

نظام التحكيم هذا هو في الأساس تحكيم فردي، وفي التقليد الزرادشتي، يكون منطقيًا قبل النهاية النهائية للعالم بكثير؛ بول شينود نفسه لديه أيضًا تاريخ في جاهان، لذلك لا ينبغي مساواة ذلك بـ "الدينونة النهائية" في نهاية التاريخ. وفي نهاية التاريخ، لم تعد القضية هي مصير روح فردية، كل البشر يواجهون المصير النهائي للخليقة. وفي الروايات اللاحقة، بعد قيامة الأموات، تأتي مرحلة الدينونة والاختبار النهائي، وأهم صورتها نهر أو فيضان من المعدن المنصهر. تنصهر المعادن الموجودة في باطن الأرض ويغطي تدفقها العالم كله. يجب على جميع البشر أن يمروا به، لكن تجربتهم ليست واحدة؛ فهو بالنسبة للأبرار كحمام من لبن دافئ، أما بالنسبة للأشرار فهو حارق ومؤلم. وتتجلى أهمية هذه الصورة في هذا الاختلاف، فالمعدن المنصهر ليس مجرد أداة للعقاب؛ وهو في المنطق الأخروي اختبار يزيل الشر من الخليقة ويهيئ العالم للحالة النهائية. حتى في التقليد البهلوي، يُصوَّر مصير الجحيم على أنه مؤقت، ومع هذا الصقل النهائي للجحيم وآثار الشر، تتجاوز القيامة مستوى إنقاذ الإنسان؛ سيتم استعادة الجسد البشري، وستتحقق العدالة النهائية، وسيتم تطهير الشر، وسيكون العالم نفسه جاهزًا لفارشغارد. في هذا الاعتقاد، قد يكون من الأدق أن نسأل: "هل القيامة في النهاية لخلاص الإنسان أم لخلاص العالم؟" إن جواب التقليد الزرادشتي، خاصة في صياغاته اللاحقة، لا يفصل بين الاثنين؛ لا يتم خلاص الإنسان بدون رد الخليقة، ولا يتم تجديد العالم بدون عودة الإنسان إلى الحياة وتحريره من الموت؛ لذلك فإن القيامة هي الرابط الذي يربط مصير الإنسان بمصير الكون ويفتح الطريق أمام فرشغارد، وهو ما يعني التجديد النهائي والهزيمة النهائية للشر.

الفاكهة الطازجة عندما يعاد بناء العالم

وإذا اعتبرنا سوزيانت هي بداية المرحلة الأخيرة من نهاية العالم، والقيامة هي عودة الإنسان من الموت، يبقى السؤال الأساسي، ماذا سيكون مصير العالم نفسه؟ تتجلى الإجابة على هذا السؤال في مفهوم فرشوكارت وفي جانبها فرشكورد. يشير هذا المصطلح إلى تجديد الخليقة أو كمالها النهائي، وهي عملية يتم فيها إخراج العالم من حالة الاختلاط بالشر ويصل إلى حالة لا يعود فيها من الممكن استمرار الموت والفساد وسيطرة القوى الشيطانية فيه. تكمن أهمية فرشقراط في حقيقة أن الهدف النهائي لعلم الأمور الأخيرة الزرادشتية ليس تحرير الإنسان من العالم المادي. في بعض التقاليد الدينية، يمكن تعريف الخلاص من خلال ترك العالم المادي والدخول إلى عالم آخر؛ لكن في الصيغة الزرادشتية لنهاية العالم، فإن الخلق المادي بحد ذاته جزء من خطة أهورا وبالتالي يجب تصحيحه وإكماله. لهذا السبب، سيعود جسد الإنسان إلى الحياة مرةً أخرى في القيامة، فالعالم المادي ليس شيئًا يتم التخلص منه في النهاية؛ بل هو أمر يجب تطهيره من أذى الشر.

في هذه الحالة النهائية، لم يعد للموت مكان في بنية الوجود، ويتحرر البشر من الحالة المقيدة التي يعيشونها في العالم الحالي مع الشيخوخة والمرض والموت. لم تعد القوى الشيطانية قادرة على التأثير والأذى؛ في الروايات اللاحقة، تكتمل هذه العملية بتدمير الجحيم، والتنقية النهائية للخليقة وإنشاء حالتها الأبدية. ولذلك فإن فرششكرت ليست مجرد نهاية فترة تاريخية، بل هي نهاية احتمال عودة الشر إلى العالم؛ ولهذا السبب، لا ينبغي للمرء أن يعتبر فرششكرت مجرد مرادف لـ "الحياة بعد الموت". الحياة الآخرة ليست سوى جزء من الطريق، والقيامة تعيد الإنسان إلى الحياة، والدينونة تحدد موقف الإنسان الأخلاقي في الحياة الآخرة، والتنقية النهائية للخليقة تهيئ الحالة الكاملة. Preshukret هي المرحلة التي تؤدي فيها هذه المكونات المتناثرة إلى تحول كوني؛ يتجدد الإنسان ويتجدد العالم معه. ومن هذا المنطلق يصبح الجواب النهائي لإشكالية هذه المذكرة أكثر وضوحا؛ في علم الأمور الأخيرة الزرادشتية، الخلاص لا يعني ترك العالم، بل تجديد العالم. سوشيانت في هذا النظام ليس هو الذي يُخرج الإنسان من الخليقة، بل هو أحد عوامل تحقيق العملية التي في نهايتها تتحرر الخليقة نفسها من الشر والموت والدمار؛ ولذلك فإن المنقذ ليس مجرد منقذ الإنسان، بل إن دوره محدد في خطة أكبر هدفها النهائي هو إنقاذ العالم نفسه وتجديده.

سوشيانت وعلاقته بالمسيح؛ التشابه أم القواسم المشتركة؟

إن وضع سوسيانت بجوار المسيح هو من أروع المقارنات وفي نفس الوقت صعبة في تاريخ الأديان، كلا المفهومين يظهران في التقاليد التي تهتم بمستقبل العالم، وانتصار الخير على الشر وتحقيق النظام النهائي؛ لكن هذا التشابه الوظيفي وحده لا يعني أن سوشيانت هو نفس المسيح أو أن أحدهما نشأ مباشرة من الآخر. أحيانًا يكون لمصطلح Saošyant نفسه [كما رأينا سابقًا] معنى أوسع من "المنقذ" وفقط في الطبقات اللاحقة من الأفستا يصبح أكثر وضوحًا ذات طابع نهاية العالم؛ ومن حيث التشابه الوظيفي، فإن المقارنة مهمة.

في التقليد الزرادشتي المتأخر، يرتبط سوشيانت بالنصر النهائي على الشر، وقيامة الموتى، وتجديد الخليقة؛ في بعض الأشكال اليهودية اللاحقة، يكون المسيح أيضًا شخصية مرتبطة بتحقيق الوعد الإلهي وتنظيم مستقبل الأمة والعالم، لكن بنية هذين التقليدين ليست هي نفسها؛ إن سوشيانت في نهاية المطاف جزء من عملية التجديد الكوني، في حين أن مفهوم المسيح في اليهودية التاريخية له أشكال مختلفة، ولا يمكن أن ينسب نموذج واحد إلى جميع الفترات والنصوص اليهودية. أما مسألة التأثير التاريخي فهي أكثر تعقيدًا، فقد عاش اليهود لعدة قرون في الأراضي الخاضعة لحكم إيران، وخاصة في بابل، ويعتبر الاتصال الثقافي بين المجتمع اليهودي والعالم الإيراني حقيقة تاريخية، كما حددت الدراسات الإيرانية أوجه التشابه بين بعض عناصر علم الأمور الأخيرة اليهودي المتأخر والتقليد الزرادشتي، بما في ذلك قيامة الأموات والدينونة النهائية.

ربما حتى أنه اعتبر التأثير العميق للفكر الزرادشتي على علم الأمور الأخيرة اليهودي ومن ثم المسيحي أمرًا محتملاً؛ ومع ذلك، يؤكد أيضًا أنه من الصعب إثبات طريق انتقال العدوى بشكل دقيق؛ لأن المصادر البهلوية التي سجلت الشكل الكامل للعديد من هذه الأفكار هي متأخرة عن عدد من النصوص اليهودية التي تحتوي على أفكار أخروية. ولذلك فإن الاحتمال الثالث، أي التحول المستقل، ينبغي أن يؤخذ على محمل الجد أيضاً؛ عندما تواجه الأديان المختلفة مشكلة الشر والموت والظلم ومستقبل العالم، فإنها قد تتوصل إلى إجابات متقاربة، دون أن يكون أحدهما بالضرورة مصدرًا للآخر؛ ولذلك، فمن الأفضل عدم الحديث عن "تشابه" أو "أصل معين" حول العلاقة بين سوشيانت والمسيح، ما يمكن قوله بمزيد من اليقين هو وجود أوجه تشابه وظيفية بالإضافة إلى إمكانية الاتصال والتأثير التاريخي. إن تحديد ما إذا كنا نتعامل مع الاقتراض أو التطور المشترك أو الظهور المستقل في أي حالة معينة يتطلب فحصًا دقيقًا لتاريخ كل نص، ووقت تجميعه والطرق الفعلية للاتصال الثقافي. وهذا هو الحذر الذي يحول المقارنة بين سوشيانت والمسيح من مقارنة بسيطة "منقذ إلى مخلص" إلى قضية خطيرة في تاريخ الأديان.

بعد السير في طريق الخلق، وظهور الشر، وسوشيانت، والقيامة، والشكرت الأولى، يمكننا الآن العودة إلى السؤال الأولي؛ "من سينقذ العالم؟" لا يمكن تلخيص إجابة الميتافيزيقا الزرادشتية باسم شخصية؛ ورغم أن سوشيانت يتمتع بمكانة محورية في نهاية التاريخ في التقليد الزرادشتي المتأخر، إلا أنه ليس "منقذ العالم" وحده بالمعنى الدقيق للكلمة! إنه البادئ والوكيل لمرحلة من عملية أوسع تؤدي في النهاية إلى التجديد الكامل للخليقة، في هذا الهيكل يرتبط سوسيانت بقيامة الأموات، وتؤدي القيامة إلى الدينونة النهائية والتنقية، وهذا الصقل يوفر الأساس لتحقيق براشوكرات؛ لذلك، لا ينبغي النظر إلى الخلاص كحدث منعزل، بل كعملية يمر فيها الإنسان والعالم المادي بحالتهما الحالية في نفس الوقت.

الهدف ليس مجرد نقل الروح البشرية إلى عالم آخر؛ بل هو إعادة الخليقة إلى حالة لم يعد فيها الموت والدمار وقوة الشر الضارة ممكنة. ومن وجهة النظر هذه، فإن سوشيانت هي أكثر من مجرد نهاية العملية، إنها بداية مرحلتها الأخيرة؛ إن ما ينقذ العالم هو سلسلة من الإجراءات المترابطة؛ ظهور عامل التجديد الأخير، وقيام البشر، وتحقيق العدل، وتهذيب الخلق، ونهاية بورشكرات؛ ولذلك يمكن صياغة الرد على عنوان المقال على النحو التالي؛ "في الفكر الزرادشتي، لا يتم إنقاذ العالم بواسطة شخص واحد؛ المخلص هو البادئ بالعملية التي تجدد الخليقة نفسها أخيرًا، هنا ليس المنقذ بديلاً عن العالم، بل هو عامل انتقال العالم إلى حالته النهائية.

الخلاصة: الخلاص ليس العودة؛ إنه تجديد

سوسيانت ليس مفهومًا ثابتًا في تاريخ الفكر الزرادشتي، فهو في بعض الأحيان له معنى أوسع ويكون قريبًا من "المفيد" و"المفيد"، في الأفستا اللاحقة يصبح أقرب إلى شخصية نهاية العالم، وفي التقليد البهلوي يجد شكلاً أكثر نهائية فيما يتعلق بالسوسيان وفرشغيرد. لكن القيامة ليست نهاية هذا الطريق أيضًا، فعودة الإنسان من الموت ليست سوى إحدى مراحل العملية التي تربط مصير الإنسان بمصير الخليقة كلها. بعد القيامة والدينونة النهائية والتنقية، يجب أيضًا أن يتغير العالم، والوجهة النهائية لهذه العملية هي بورشكرات؛ حالة لم يعد فيها للشر القدرة على الإيذاء، ويتم فيها إزالة الموت والدمار من البنية النهائية للوجود. إذن الجواب على السؤال الأولي للمقال - من سينقذ العالم؟ - ولا يُختصر باسم شخص؛ يبدأ سوشيانت المرحلة الأخيرة من العملية التي تجدد العالم نفسه في النهاية. في الفكر الزرادشتي، لا يتم إنقاذ العالم بالهروب منه، بل بتجديده.

كتب علي نيكوي: إن سوسيانت ليس مفهومًا ثابتًا في تاريخ الفكر الزرادشتي، فهو في بعض الأحيان له معنى أوسع ويكون قريبًا من "مفيد" و"مفيد"، في الأفستا اللاحقة يصبح أقرب إلى شخصية نهاية العالم وفي التقليد البهلوي، فيما يتعلق بالسوسيان وفرشجرد، يجد شكلاً أكثر نهائية. الخلق مقيد؛ لكن القيامة ليست نهاية هذا الطريق أيضًا، فعودة الإنسان من الموت ليست سوى إحدى مراحل العملية التي تربط مصير الإنسان بمصير الخليقة كلها.

إن كتاب "الرأسمالية والرغبة؛ التكلفة النفسية للسوق الحرة" من خلال إقامة صلة بين التحليل النفسي والماركسية والنقد الأيديولوجي وبالاستعانة بمثال مأخوذ من السينما والأدب والثقافة الاستهلاكية والحياة اليومية، لا يضيء سر استمرارية وجاذبية الرأسمالية فحسب، بل يقدم أيضا أفقًا نظريًا للتفكير في إمكانية التخلص من هذا الشكل من القهر.

"البومة العمياء" ليست واحدة من تلك الكتب التي يمكنك قراءتها ثم إغلاقها ووضعها جانبًا. بعض الروايات تبقى في الأذهان بعد الانتهاء منها لأنها روت قصة جيدة أو خلقت شخصية لا تنسى. لكن البومة تظل عمياء بطريقة مختلفة. هذا الكتاب يستقر في ذهن القارئ، شيء مثل الهواء، والذوق، والظلام، ونوع من الألفة الغامضة مع جرح ربما كان في الإنسان من قبل، لكن لم يكن له اسم.

العناقي بهروزي، المعلم والباحث الرائد الذي أنقذ كنوز فارس القديمة من الاضمحلال والنسيان بصحته وجهوده المتواصلة.

أذربيجان الشرقية - تبريز، التي كانت ذات يوم منشأ أول مدرسة إيرانية للمكفوفين، يتحمل اليوم "مركز طباعة المكتبة المركزية" التابع لها عبء إنتاج مليون و200 ألف صفحة من كتب برايل في البلاد. لكن القفزة الهائلة في التكاليف والارتفاع الكبير في أسعار الورق المستورد ربطت حياة هذه المطبوعة المتخصصة بالدعم الفوري وغير المشروط من الأمناء.

التقى وزير الثقافة والإرشاد الإسلامي بالسيد فريد قاسمي عالمه وكاتبه.

شارع لم يعد يحبه أحد: قصة جواد مجابي؛ شاعر كتب لمدة عشرين عاما ولم ينشر. من "شارع شهرزاي السابق" واستراحة عمر إلى الروايات المغبرة التي كانت تنتظر الإذن منذ سنوات. مذكرة عن مدينة فقدت شبابها وقلم لم يتوقف رغم كل البنود عن الكتابة وعاش الكتابة.

زنجان - قال المؤلف والمترجم زنجاني: إن نسبة المبيعات واستقبال الجمهور والتعريف بالأعمال المحلية وإقامة علاقة مستقرة بين المؤلفين والقراء هي من مؤشرات نجاح معرض زنجان الحادي عشر للكتاب.

لكل مسافر قصة، وكل طريق يمكن أن يكون بداية لقصة جديدة. ومع إصدار بوستر رحلتها الأولى، أصبحت "تاكسي" جاهزة للانطلاق وسيتم إطلاقها على منصة شيدا اعتباراً من الأربعاء 29 أكتوبر.

زنجان - أعلن الأمين التنفيذي لمعرض زنجان الحادي عشر للكتاب عن تمديد ساعات الزيارة حتى الساعة العاشرة مساء في الأيام الأخيرة للمعرض، وأشاد بالاستقبال غير المسبوق من المواطنين والحملات الثقافية.

جيلان - تم تقديم كتاب "نظرة إلى تشكيل وأنشطة مجالس وجمعيات مدينة رشت" في دار ثقافة جيلان.