استيراد الهواتف المحمولة في أربع شركات؛ منافسة تحت ظل الامتيازات الخاصة

تقرير ديوان المحاسبات عن تسجيل طلب استيراد للهواتف المحمولة بقيمة 96 مليون دولار، أعاد إلى الواجهة مجدداً قضية شفافية تخصيص حصص الاستيراد وتداعيات تركّز سوق الهواتف المحمولة.

وبحسب مراسل مهر، أعلن ديوان المحاسبة عن وجود آلية في وزارة الصناعة والمعادن والتجارة، والتي وفرت الأساس لتركيز واردات الهاتف المحمول في أيدي أربع شركات محددة منذ عام 1403. وبحسب هذه المنظمة، فإن تطبيق استثناءات دون معايير واضحة تسبب في التمييز بين المستوردين وتعارض مع مبدأ المنافسة.

وبحسب تقرير المحكمة، ففي إحدى القضايا، تم تسجيل جمركي بقيمة تزيد على 96 مليون دولار، أي ما يعادل أكثر من ربع الحصة المسموح بها، دون مراعاة الحد القانوني ودون تضمين معرف المنتج المكون من ثمانية أرقام والرمز الأساسي. أساس هذا الإجراء هو الالتزام ببناء مجمع زراعي وصناعي؛ فيما أظهرت تحقيقات المحكمة عدم إحراز أي تقدم مادي في المشروع المذكور. وقد أعلنت هذه المؤسسة أنها ستواصل إصلاح الآليات ذات الصلة عبر المسار القانوني.

من الاستثناء الإداري إلى الامتياز الاقتصادي

وتكمن أهمية هذه القضية في أن ترخيص استيراد الهاتف المحمول، في ظل قيود العملة والتجارة، ليس مجرد عملية إدارية؛ بل إنه يحدد الوصول إلى سوق بمليارات الدولارات. أي شركة يمكنها تسجيل الطلبات بسرعة أكبر، والحصول على حصة أكبر أو تسليم البضائع إلى البلاد في وقت أقرب، ستتمتع بميزة اقتصادية.

وإذا لم يكن الوصول إلى هذه الفرص مستندا إلى معايير واضحة وموحدة، فقد تتمتع الشركات التي تحصل على إعفاءات بميزة كبيرة على المستوردين الآخرين. وفي مثل هذه الحالة، تتغير المنافسة من مسار خفض التكاليف وتحسين الخدمة وتوريد المنتجات المتنوعة إلى المنافسة للحصول على التراخيص والامتيازات الإدارية.

إن ترتيب 96 مليون دولار مهم أيضًا من نفس وجهة النظر. القضية ليست فقط في حجم الشكل؛ والسؤال هو كيف تم تخصيص هذه القدرة خارج السقف المعلن ولماذا يعتبر الالتزام بالاستثمار في مشروع دون تطوير عمراني هو الأساس للتمتع بهذا الامتياز.

كيف يؤثر الاحتكار على أسعار الهواتف المحمولة؟

والنتيجة الأولى المحتملة لتركيز الواردات هي تقليل الضغوط التنافسية على كبار المستوردين. ومع انخفاض عدد اللاعبين الفعالين في السوق وزيادة صعوبة دخول منافسين جدد، يمكن أن ينخفض ​​الحافز للمنافسة السعرية. في هذه الحالة، قد يواجه المستهلك خيارات أكثر محدودية، أو خصومات أقل، أو فرق سعر أكبر بين سعر التكلفة وسعر العرض.

وبطبيعة الحال، لا يثبت تركيز السوق وحده أن الشركات تواطأت أو أبقت الأسعار مرتفعة عمداً، إلا أن التخصيص غير الشفاف للامتيازات يمكن أن يؤدي إلى سوق أقل تنافسية.

والنتيجة الثانية هي احتمال انقطاع العرض. عندما يحتفظ عدد محدود من الشركات بجزء كبير من الواردات، فإن التأخير في تقديم الطلبات أو توفير العملة أو التخليص أو التوريد من قبل هذه الشركات يمكن أن يكون له تأثير أوسع على السوق. عندما يحتفظ عدد محدود من الشركات بجزء كبير من الواردات، فإن التأخير في تسجيل الطلبات أو توفير العملة أو التخليص أو التوريد من قبل هذه الشركات يمكن أن يكون له تأثير أوسع على السوق، ومن ناحية أخرى، فإن وجود مستوردين متعددين يمكن أن يتيح استبدال الموردين بشكل أسرع.

كما تظهر تجربة سوق الهاتف المحمول عام 1404هـ أهمية هذا الموضوع. وبحسب إحصاءات الجمارك، دخل إلى البلاد عبر الطريق التجاري نحو 8.4 مليون هاتف محمول بقيمة 1.6 مليار دولار؛ بينما بلغت هذه الأرقام نحو 11.4 مليون جهاز و2.48 مليار دولار عام 1403هـ. ولذلك انخفضت الواردات التجارية عام 1404هـ بنسبة 26% من حيث العدد.

ولا يمكن أن يُعزى هذا الانخفاض بشكل مباشر إلى القضية الأخيرة التي رفعتها محكمة الحسابات؛ لأن هناك عدة عوامل، بما في ذلك قيود العملة وعملية تسجيل الطلب وظروف العمل، تؤثر على الواردات. إلا أن انخفاض الواردات، إلى جانب تقرير تركيز النقاط، يسلط الضوء على ضرورة التدقيق الدقيق في توزيع الحصص وتأثيرها على المنافسة.

التكلفة النهائية للإيجار؛ من المستورد إلى المستهلك

يمكن أن تؤدي التقييمات غير الشفافة إلى إنشاء تكاليف يتم نقلها جزئيًا إلى المستهلك في غياب المنافسة. إذا كان المستورد في وضع أفضل من المنافسين بسبب ترخيص خاص، فإنه يشعر بضغوط أقل لخفض هوامش الربح أو التوريد بسعر أرخص. وفي مثل هذه الحالة، حتى بدون زيادة مباشرة في الرسوم الجمركية، قد لا تتمتع السوق بفوائد المنافسة الكاملة.

وهذا الموضوع أكثر أهمية في السوق الإيرانية؛ لأن سعر الهاتف المحمول، بالإضافة إلى تكلفة المشتريات الأجنبية، يتأثر بسعر الصرف ورسوم الاستيراد وتكاليف النقل والتسجيل والتمويل والتوقعات التضخمية. ولذلك، لا يمكن أن تعزى جميع الزيادات في الأسعار إلى إيجار الواردات؛ لكن من الممكن أن تضاف إلى هذه العوامل آليات غير شفافة وتمنع التحويل الكامل لفوائد خفض التكلفة إلى المشتري.

ومن ناحية أخرى، عندما يكون الوصول إلى الواردات الرسمية صعباً أو غير متساوٍ، فقد يتم تحويل بعض الإمدادات إلى طرق بديلة. وتشير الإحصائيات المنشورة إلى أن قيمة واردات ركاب الهاتف المحمول عام 1404هـ بلغت نحو 490 مليون دولار، في حين كان هذا الرقم نحو 280 مليون دولار في العام السابق. وهذه العملية وحدها لا تثبت العلاقة السببية مع النقاط التي ذكرتها المحكمة، ولكنها تبين ضرورة دراسة السياسات التجارية وسياسات استيراد الركاب في نفس الوقت.

ومن هنا، ومن أجل توضيح أبعاد هذه القضية، يجب على وزارة الخصوصية أن تحدد الاستثناءات بناء على أي قرار ومعايير ولصالح أي شركات. إن الإعلان عن الحصص المخصصة، وأسباب تجاوز الحدود القصوى القانونية، وحالة التزامات الاستثمار، ونتيجة مراجعة قضية الـ 96 مليون دولار، يمكن أن يوفر إمكانية التقييم العام.

القضية الرئيسية في هذه الحالة ليست مجرد تسجيل طلب كبير؛ بل يتعلق الأمر بكيفية توزيع الفرص الاقتصادية في سوق يعتمد الوصول إليه على القرارات الإدارية. وطالما أن معايير تخصيص الحصص ليست واضحة ويمكن تتبعها وموحدة، فإن احتمال عدم تكافؤ المزايا وإضعاف المنافسة يظل قائما.