لماذا فقدت أوروبا مكانتها على طاولة المفاوضات النووية الإيرانية؟

فقدت أوروبا، بسبب تفعيل آلية الزناد وتماشيها مع الضغوط الواشنطنية، دورها الوسيط في الملف النووي الإيراني، وهو ما أفقدها جزءاً مهماً من أدواتها الدبلوماسية، لتصبح اليوم مراقباً للتطورات أكثر منه لاعباً حاسماً. ظهر منشور لماذا فقدت أوروبا مكانتها على طاولة المفاوضات النووية الإيرانية؟ لأول مرة في سفير أرجان.

وبحسب تقرير السفير أرجان، نشر موقع مادرنا دبلوماسي مذكرة وجاء فيها: على مدى معظم العقدين الماضيين، كانت القضية النووية الإيرانية هي الساحة الأكثر أهمية التي أظهرت أوروبا أنها يمكن أن تلعب فيها دوراً جيوسياسياً. وبدأت بريطانيا وفرنسا وألمانيا محادثات مع طهران عام 2003، وفي السنوات التالية ورغم شكوك واشنطن، حافظوا على مسار المفاوضات، وتوصلوا إلى اتفاق بشأن خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) عام 2015، وحاولوا إبقاء هذا الاتفاق حيا بعد انسحاب أمريكا من الاتفاق عام 2018.

وبصرف النظر عن القيود المفروضة على أوروبا باعتبارها لاعباً استراتيجياً في حالات أخرى، فقد كانت هناك حقيقة واحدة واضحة في القضية النووية الإيرانية: وهي أن الدول الأوروبية الثلاث (E3) كانت بمثابة وسطاء لا غنى عنهم ولا يمكن استبدالهم. لكن هذا الدور انتهى الآن.

فعندما شنت الولايات المتحدة وإسرائيل حربا جوية ضد إيران في 28 فبراير/شباط 2026، رفضت العواصم الأوروبية الانضمام إلى العملية، وطالبت بإعادة فتح مضيق هرمز، ثم شاهدت الآخرين وهم يتفاوضون على شروط وقف إطلاق النار. ومذكرة التفاهم التي أنهت الحرب توسطت فيها باكستان، ولم يكن لأوروبا أي دور في تحديد بنودها.

الآن، مع تعثر المحادثات بين طهران وواشنطن وادعاء وزير الخارجية الأميركي ماركو روبيو أن إيران أهدرت العديد من الفرص للتوصل إلى اتفاق نووي، لم يعد السؤال الرئيسي حول أوروبا هو كيف يمكن لهذه المجموعة من الجهات الفاعلة التوسط في اتفاق؛ بل يتعلق الأمر بما إذا كان هناك أي شيء متبق يمكن تقديمه على طاولة المفاوضات أم لا.

والتفسير الشائع لهذا الوضع هو أن أوروبا حولت اهتمامها ومواردها عن قضية إيران بسبب حرب أوكرانيا. وهذا التقييم صحيح ولكنه ليس كاملا. والمشكلة الأعمق هي أن أوروبا استنفدت جزءاً كبيراً من نفوذها الثمين قبل بداية الحرب، ثم تحولت بعد ذلك من وسيط إلى شريك في حملة الضغط الأميركية؛ حملة لا تتحكم في نتائجها.

وفي أغسطس/آب 2025، بدأت ثلاث دول أوروبية عودة العقوبات الدولية على إيران من خلال تفعيل آلية "سناب باك" بموجب قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2231. وكان منطق أوروبا: استخدم هذه الأداة الآن أو اخسرها إلى الأبد.

لكن القيمة الرئيسية لآلية الزناد لم تكن تنفيذها. وكانت الميزة الفريدة لهذه الآلية هي أنها سمحت للدول الأوروبية الثلاث بإعادة فرض عقوبات الأمم المتحدة دون مواجهة الفيتو الروسي أو الصيني؛ وهو احتمال لم يعد متاحاً للولايات المتحدة بعد انسحاب واشنطن من خطة العمل الشاملة المشتركة.

ولكن بعد التنشيط، لا يمكن استخدام هذه الأداة مرة أخرى. وحولت أوروبا قوة الردع التي كانت ذات يوم إلى نظام عقوبات؛ وهو النظام الذي تحدته موسكو وبكين علانية. وأعلنت الصين في مجلس الأمن أن هذه الآلية بها ثغرات قانونية وإجرائية، وبدلا من الاستسلام، تكيفت طهران إلى حد كبير مع عواقبها.

ولم تكن تكلفة هذا القرار اقتصادية فحسب. ومع تفعيل الزناد، تحولت ثلاث دول أوروبية من ضامنة للاتفاق إلى أطراف تمارس الضغوط على إيران. يكون الوسيط ذا قيمة لكلا الطرفين عندما يكون لدى كل طرف شيء يحتاجه الطرف الآخر.

بعد سبتمبر 2025، لم يعد لدى طهران سبب كبير لاعتبار أوروبا جهة فاعلة مستقلة، واعتبرتها في الغالب جزءًا من مسار الضغط الغربي ضدها.

ولهذا السبب، عندما بدأت الحرب بعد خمسة أشهر، كانت قناة الاتصال بين أوروبا وإيران ضعيفة بالفعل، وبدلاً من إعادة بناء هذا المسار، تركت أوروبا دور الوسيط للجهات الفاعلة الأخرى.

لقد ظهر الدليل الأوضح على موقف أوروبا الحالي من القضية النووية الإيرانية في الاجتماع الأخير لمجلس محافظي الهيئة الدولية للطاقة الذرية في فيينا.

في 9 سبتمبر 2026، صوت مجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية على إحالة قضية إيران إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بسبب "عدم امتثال" طهران، وهو ما يمثل مثل هذا الإجراء لأول مرة في العقدين الماضيين. وقد قدم هذا القرار بتأييد أمريكا وبريطانيا العظمى وفرنسا وألمانيا، وتمت الموافقة عليه بأغلبية 23 صوتًا مقابل 3 أصوات وامتناع 8 عن التصويت.

في ظاهر الأمر، يعتبر هذا الإجراء بمثابة نجاح دبلوماسي. ولكن في الممارسة العملية، كشف ذلك عن القيود التي تعيب موقف أوروبا.

إحالة قضية إيران لم يفرض عقوبات جديدة، والإجراء العملي لمجلس الأمن ليس مرجحا جدا بالنظر إلى إمكانية استخدام روسيا والصين لحق النقض. كما اعتبر ممثل إيران في فيينا هذا الإجراء مؤشرا على أن مؤيدي القرار لم يعودوا يؤمنون بآلية الزناد.

وهذا التصور هو بطبيعة الحال تفسير سياسي من جانب طهران، لكنه يثير سؤالاً معلقاً لم يقدم الدبلوماسيون الأوروبيون إجابة مقنعة عنه حتى الآن: إذا كان تفعيل آلية الزناد قد أعاد في السابق قضية إيران إلى جدول أعمال مجلس الأمن، فما هو الغرض من الإحالة الثانية؟

والأهم من ذلك أن هذا القرار أظهر أن الدبلوماسية الأوروبية تجاه إيران لا تختلف كثيراً عن النهج الذي تتبعه واشنطن.

أما الدول الأوروبية الثلاث الأخرى فلا تعمل كقطب مستقل له قناة اتصال منفصلة مع طهران كما كان في الماضي؛ بل إنهم شكلوا كتلة رباعية في فيينا إلى جانب الولايات المتحدة.

وقد يكون هذا الاصطفاف أكثر ملاءمة من الناحية السياسية لأوروبا، ولكنه يدمر السمة ذاتها التي جعلت أوروبا ذات يوم لاعباً قيماً بالنسبة لكل الأطراف: القدرة على التحدث إلى الجانبين.

وفي الوقت نفسه، أصبح الوضع الفني للقضية النووية أكثر تعقيدًا أيضًا.

وزعمت الوكالة الدولية للطاقة الذرية في سبتمبر/أيلول أنها لا تزال غير قادرة على التحقق من مخزون إيران البالغ 440.9 كيلوجرامًا من اليورانيوم المخصب بنسبة 60 بالمائة، وواصلت طهران تقييد وصول المفتشين إلى أكثر من 20 منشأة نووية.

إن إطار الاتفاق الذي تم اقتراحه في حزيران/يونيو بين الولايات المتحدة وإيران والذي أكد على تخفيف اليورانيوم العالي التخصيب تحت إشراف الوكالة، لم يتم تنفيذه بعد.

إن الحالة التي بنت عليها أوروبا هويتها الدبلوماسية إلى حد كبير أصبحت اليوم أقل قابلية للتحقق من أي وقت مضى منذ بداية المفاوضات بين الدول الأوروبية الثلاث مع طهران.

ووفقاً لهذا الموقع، ينبغي القول إن عدم مشاركة أوروبا في الاتجاهات الأخيرة كان جزئياً خياراً واعياً وليس بالضرورة قراراً غير عقلاني.

بالنسبة لمعظم الحكومات الأوروبية، تظل الحرب في أوكرانيا أولوية قصوى. وخلال الأشهر الماضية، مارست أميركا ضغوطاً كبيرة لتشكيل تحالف بحري في مضيق هرمز، لكن الدول الأوروبية لم ترغب في الدخول في حرب لم يكن لها دور في تصميمها.

في المراحل الأولى، شككت الحكومات الأوروبية في أن الهجمات العسكرية ضد إيران قد تكون لها خطة واقعية طويلة المدى لمستقبل هذا البلد أو المنطقة. ومع ذلك، فإن أوروبا لم تكن صامتة.

وحافظت فرنسا على علاقاتها المباشرة وغير المباشرة مع طهران، وبعد انتهاء الصراعات قدمت مقترحات لضمان أمن مضيق هرمز.

ولكن القنوات الوطنية المنفصلة لا تحل محل الشكل الجماعي لثلاث دول أوروبية؛ نفس الإطار الذي كان يمثل ذات يوم الثقل السياسي لأوروبا بأكملها.

إن الروابط المتفرقة من شأنها أن تسمح لكل عاصمة بالحفاظ على مصالحها الوطنية الخاصة، ولكنها لن تمنح أوروبا وضع لاعب واحد يتمتع بنفوذ مستقل.

والمشكلة الرئيسية هنا تتلخص في أن ضبط النفس الاستراتيجي الذي اتبعته أوروبا في غياب الوجود الدبلوماسي أدى إلى أسوأ النتائج الممكنة.

لقد دفعت أوروبا التكاليف الاقتصادية وتكاليف الطاقة الناجمة عن إغلاق الممر المائي الذي يشكل أهمية بالغة لأمن الطاقة لديها، ولكنها لم تشارك في صياغة الاتفاق الذي كان من شأنه أن ينهي الوضع.

وبعبارة أخرى، تحملت أوروبا تكاليف الحرب دون أن تحصل على حصة في تصميم السلام.

ماذا بقي لأوروبا؟

لا تزال أوروبا تمتلك الأدوات تحت تصرفها، ولكنها ليست مبهرجة أو غير مقيدة.

الأداة الأولى هي القدرة التقنية. إن أي اتفاق مستدام في المستقبل سوف يعتمد على آليات التحقق، وأي جهة تصمم نظام التفتيش سوف تؤثر بشكل كبير على هيكل الاتفاق. كلما تقدمت القوى الغربية الأربع بقرار إلى مجلس إدارة الوكالة الدولية للطاقة الذرية، كان يتم عادة تبني هذه القرارات.

وبدلاً من استخدام هذا النفوذ لإدانة إيران فقط، تستطيع أوروبا استخدامه لتصميم التفاصيل الفنية للاتفاق؛ بما في ذلك كيفية تخفيف مخزون اليورانيوم وتسجيل مخزون المواد النووية وكيفية وصول المفتشين إلى المواقع.

والأداة الثانية هي استخدام تخفيف العقوبات كعملة دبلوماسية. وأعلنت بريطانيا وفرنسا وألمانيا استعدادها لرفع بعض العقوبات كجزء من اتفاق نووي جديد. كما زعمت واشنطن أن أي موارد مالية يتم الإفراج عنها لإيران يجب أن يتم إنفاقها على شراء الغذاء والدواء.

لكن عودة إيران على نطاق أوسع إلى الاقتصاد العالمي سوف تمر عبر الأسواق الأوروبية وعقوبات الأمم المتحدة. العقوبات عادت مع تفعيل آلية الزناد ولا تستطيع أميركا وحدها إلغاءها.

أما الأداة الثالثة فهي القدرة المؤسسية لأوروبا. وينص إطار مذكرة التفاهم الحالية على ضرورة موافقة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة على الاتفاق النهائي؛ وكما هو الحال مع اتفاقية 2015، لا تزال فرنسا وبريطانيا عضوين دائمين في مجلس الأمن. وقد لا تتمكن أوروبا من تصميم الاتفاق، لكن الاتفاق الذي يتطلب موافقة مجلس الأمن لن يتم التوصل إليه في صيغته النهائية دون مشاركتها.

هذه الأدوات هي أدوات "للتحقق"، وليست "مصممين محترفين". وعلى هذا فإن استخدامها الفعّال يتطلب أن تحدد أوروبا أولاً الهدف الذي تسعى إلى تحقيقه حقاً في حالة إيران: وقف التحقق من الانتشار النووي، أو ضمان حرية الملاحة في مضيق هرمز، أو صياغة نظام إقليمي سوف يظل له مكانه فيه.