المصالح السياسية والاقتصادية لترامب مرهونة باستمرار الحرب؛ ما هي المهمة الحقيقية لويتكوف وكوشنر؟

يدّعي دونالد ترامب أنه أنهى ثماني حروب ويرى نفسه جديراً بجائزة نوبل للسلام، غير أن استمرار الأزمات في أوكرانيا وغزة وإيران، إلى جانب الدور الإشكالي والموجَّه لويتكوف وكوشنر، والغموض حول تداخل المصالح السياسية والاقتصادية لترامب مع مصالح الولايات المتحدة، أثار تساؤلات جدية حول الأهداف الحقيقية للدبلوماسية في البيت الأبيض.

يدعي دونالد ترامب أنه أنهى ثماني حروب ويعتبر نفسه يستحق جائزة نوبل للسلام؛ لكن استمرار الأزمة في أوكرانيا وغزة وإيران، إلى جانب الدور الإشكالي والمقصود لويتكوف وكوشنر، والغموض الذي يحيط بتداخل مصالح ترامب السياسية والاقتصادية مع مصالح الولايات المتحدة، أثار تساؤلات جدية حول الأهداف الحقيقية لدبلوماسية البيت الأبيض.

السفير أرجان_المجموعة الدولية: دونالد ترامب يقدم نفسه كرئيس أنهى ثماني حروب ويستحق الحصول على جائزة نوبل للسلام؛ لكن استمرار الصراعات في أوكرانيا وغزة وإيران، جنبا إلى جنب مع اعتماد البيت الأبيض على مفاوضين خارج الهيكل التقليدي للدبلوماسية، يثير سؤالا جوهريا: هل نهاية الحروب هي الأولوية الاستراتيجية لترامب، أم أن السلام أصبح أيضا أداة لاكتساب المصداقية السياسية، وتعزيز المصالح الشخصية، وإظهار النصر؟

ادعى دونالد ترامب مرارا وتكرارا أنه أنهى ثماني حروب منذ عودته إلى البيت الأبيض. وفي 7 أكتوبر 2026، أظهر مرة أخرى سجله السلمي من خلال التأكيد على استحقاقه للحصول على جائزة نوبل للسلام. لكن فحص الحقائق على الأرض يقدم صورة مختلفة: في كل الصراعات التي يدعي ترامب أنه يحلها، تجددت الصراعات وأصبح الدور الحاسم لواشنطن محل خلاف. وفي غضون ذلك، لم تتوصل قضية الحرب الأوكرانية بعد إلى اتفاق نهائي. وفي الوقت نفسه، تسببت المواجهة العسكرية بين الولايات المتحدة وإسرائيل مع إيران في جلب أزمة إلى المنطقة وأسواق الطاقة العالمية.

هذه الفجوة بين ادعاء بناء السلام وواقع التطورات ليست مجرد تناقض دعائي؛ بل قد يكون ذلك مؤشراً على وجود مشكلة أعمق في نموذج صنع القرار في السياسة الخارجية الأميركية: أسبقية الحسابات السياسية والشخصية للرئيس على المتطلبات الاستراتيجية للسلام الدائم.

سلام؛ هدف استراتيجي أم رأس مال سياسي؟

وفي النموذج التقليدي للسياسة الخارجية، فإن نهاية الحرب لابد أن تؤدي إلى تقليص التهديدات الأمنية، واستقرار النظام الإقليمي، وإنشاء آليات لمنع عودة الصراع. لكن في سياسات ترامب الشخصية، يكتسب الاتفاق قيمة سياسية أكبر عندما يمكن تسجيله كإنجاز تاريخي باسم الرئيس.

إن إصرار ترامب على إنهاء الحروب وإصراره المتكرر على الحصول على جائزة نوبل للسلام يظهر أن المصداقية الشخصية وسجل الإنجازات مهمان لسجله السياسي. تبدأ المشكلة من النقطة التي يحل فيها عرض النجاح محل القياس الفعلي للنتائج؛ فمن الممكن تقديم وقف مؤقت لإطلاق النار باعتباره نهاية للحرب، أو يمكن تسويق بدء المفاوضات باعتباره انتصاراً دبلوماسياً قبل التوصل إلى اتفاق دائم.

في مثل هذا الوضع، قد لا يكون إنهاء الحرب هدفاً مستقلاً، بل أحد خيارات الإدارة السياسية للأزمة؛ خيار تعتمد قيمته على مقدار الإنجاز الترويجي والنقاط التي يمكن تقديمها داخل الولايات المتحدة.

وقد أظهرت هذه الأدلة حتى الآن أن ترامب يريد عمداً استمرار الحروب، وأن الحسابات السياسية والاقتصادية له ولرفاقه وشركائه تتعارض مع ضرورة إنهاء الصراعات.

ويتكوف وكوشنر؛ الدبلوماسية في الدائرة القريبة من الرئيس

وفي هذا الإطار، يصبح دور ستيف ويتكاوف وجاريد كوشنر ذا أهمية خاصة. وبدلاً من الاعتماد حصرياً على الهيكل المهني لوزارة الخارجية وآليات السياسة التقليدية، عهد ترامب بمسؤولية القضايا المعقدة إلى أشخاص لديهم ثقته الشخصية وكانت خلفيتهم الرئيسية في مجال الأعمال والاستثمار.

ولا يمكن تفسير هذا الاختيار ببساطة باستخدام مفاوضين من خارج الهيكل الإداري. والسؤال هو ما إذا كان مثل هذا النموذج يساعد في تعزيز الدبلوماسية الأمريكية أم أنه من خلال الحد من دور المؤسسات المتخصصة، فإنه يجعل عملية صنع القرار أكثر اعتمادا على الإرادة الشخصية وحسابات الرئيس.

وانتقد آرون ديفيد ميلر ودانيال كيرتزر، وهما دبلوماسيان أمريكيان مخضرمان، في تحليل نشرته مجلة فورين بوليسي في مارس 2026، أداء ويتكوف وكوشنر في قضايا إيران وأوكرانيا والصراع الإسرائيلي الفلسطيني. وأشاروا إلى الافتقار إلى استراتيجية متماسكة وضعف التنسيق والخبرة الدبلوماسية المحدودة لهذين المفاوضين كعوامل جعلت من الصعب التوصل إلى اتفاقات دائمة.

ولذلك فإن مسألة المهمة الحقيقية لهذين الشخصين لا تقتصر فقط على كفاءتهما المهنية؛ وبدلا من ذلك، ينبغي توضيح ما إذا كانت مهمتهم تتلخص في حل جذور الخلافات أو تعزيز الاتفاقيات الأكثر توافقا مع الأولويات السياسية والاقتصادية لترامب ورجلي الأعمال هذين المهتمين بمصالحهما الذاتية.

جانب آخر لهذه القضية هو العلاقة بين الدبلوماسية والمصالح الاقتصادية. وكانت الأنشطة التجارية لترامب وأقاربه وإمكانية التدخل في المصالح العامة والخاصة موضوع نقاشات إعلامية وسياسية في أمريكا.

في 12 أكتوبر 2026، حذر ماكس بات في صحيفة واشنطن بوست، من خلال فحص التفاعلات الاقتصادية المتعلقة بالمفاوضات الأوكرانية الروسية، بما في ذلك خطة بيع الأصول الدولية لشركة لوك أويل النفطية لمجموعة من المستثمرين، من عدم وضوح الخط الفاصل بين المصالح العامة والخاصة في السياسة الخارجية لإدارة ترامب. هذا التحليل مهم بشكل خاص لأن بعض الأشخاص المرتبطين بالمفاوضات ينشطون أيضًا في مجال الاستثمار. تعتبر مثل هذه الروابط في حد ذاتها أسبابًا مهمة لإضفاء الطابع الشخصي على السياسة الخارجية الأمريكية في عمليات بهذا المستوى من الأهمية.

وتكمن الأهمية الاستراتيجية للموضوع في أنه عندما تختلط الاتفاقيات السياسية والأمنية بالفرص الاقتصادية، تزداد الحاجة إلى الشفافية والرقابة المؤسسية. وبخلاف ذلك، هناك خطر من أن تتأثر مصالح الولايات المتحدة على المدى الطويل بالحسابات السياسية أو الاقتصادية قصيرة المدى للأفراد.

وفي أوكرانيا، لم يتم التوصل بعد إلى الاتفاق النهائي لإنهاء الحرب. وفي غزة، لن يؤدي التوصل إلى وقف إطلاق النار أو تقديم خطة لإعادة الإعمار وحده إلى حل القضايا الأساسية المتعلقة بالحكم والأمن والحقوق الفلسطينية، ويظل الجمود هو المصطلح الأكثر دقة لوصف الوضع الحالي. وفي حالة إيران، أظهر استمرار المواجهة العسكرية أن الضغوط والتهديدات، من دون معالجة الخلافات الاستراتيجية وخلق ضمانات صالحة، لن تؤدي بالضرورة إلى اتفاق دائم.

والقاسم المشترك بين هذه الحالات هو أن السلام المستدام يتطلب الاعتراف بالخطوط الحمراء للأطراف، والتنسيق في هيكلية صنع القرار، والاستعداد لقبول الالتزامات المتبادلة. ولا يمكن تبرير أي من هذه المتطلبات ببساطة من خلال ثقة ترامب الشخصية في المفاوضين أو الوعد بالتوصل إلى اتفاق سريع.

المشكلة فشل الدبلوماسية أم تعريفها؟

الآن، السؤال الرئيسي حول أداء ترامب في قضايا السياسة الخارجية المهمة ليس عدد الحروب التي أعلن انتهاءها في خطاباته؛ بل إلى أي مدى أدت سياسته الخارجية إلى خلق سلام مستقر وموثوق؟

وإذا كانت الاتفاقيات أكثر من مجرد حل جذري للصراعات، فإنها تصبح أداة لإظهار النصر السياسي والحصول على منافع اقتصادية شخصية، وستزداد المسافة بين ادعاء السلام وواقع الحروب.

وتصبح مهمة ويتكوف وكوشنر أيضاً ذات معنى في هذه المرحلة: هل هما المسؤولان عن إنهاء الحروب أم المسؤولان عن إدارة المفاوضات في إطار الحسابات السياسية والاقتصادية للرئيس الذي يريد كسب المال لنفسه ولعائلته وتسجيل انتصار باسمه؟

وقبل سفرهما إلى موسكو، طالب فيتكوف وكوشنر بتوضيح موقف أوكرانيا والدول الأوروبية من الاقتراح الأمريكي الجديد لإنهاء الحرب؛ رحلة تقول التقارير أنه تم تأجيلها.

وعلى الرغم من النفي الأولي للرئيس الأمريكي، أفاد موقع سيمافور الإخباري أن فكرة قطع تبادل المعلومات مع أوكرانيا، الأمر الذي أثار استياء دونالد ترامب، يتم دراستها بجدية في البيت الأبيض، على الرغم من أن القرار لا يزال يحظى بمعارضة داخل الإدارة.

وكرر الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، في مؤتمره الصحفي بالبيت الأبيض، ادعاءاته ولهجته ضد إيران ومضيق هرمز، مدعيا أن واشنطن ستتخذ قريبا قرارا بشأن إيران وأنها تسيطر على هذا الممر المائي المهم.