هل يمكن إلغاء قواعد حماية العملات المشفرة الصادرة عن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ولجنة تداول السلع الآجلة؟ رأي قانوني

أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة مؤخرًا مجموعة من القواعد المؤيدة للعملات المشفرة. فهل تبقى هذه القواعد صامدة أمام القضاء، وهل يمكن لـ«جيش مكافحة العملات الرقمية» أن يتراجع عنها بسهولة؟

أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) مؤخرًا سلسلة من القواعد المؤيدة للتشفير. ولكن هل ستصمد القواعد في المحكمة، وهل يستطيع "جيش مكافحة العملات المشفرة" استعادتها بسهولة؟

بعد فشل تصويت CLARITY في مجلس الشيوخ، شرعت هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) على الفور في إصدار قواعدهما الخاصة لأسواق العملات المشفرة.

وبعد يومين من التصويت، قدمت لجنة الأوراق المالية والبورصة إعفاءً لمدة خمس سنوات يسمح بإصدار وتداول رموز الأسهم. ومنذ ذلك الحين، دخلت OXK في شراكة مع ICE لإطلاق عمليات تداول في 63 سهمًا مدرجًا في بورصة نيويورك، وأطلقت Securitize 12 سهمًا توريقًا، بما في ذلك Apple وNvidia وMicrosoft.

أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات أيضًا إرشادات توضح أن الرمز المميز للعملات المشفرة لا يصبح ضمانًا لمجرد أن المشروع يشتري الرموز المميزة الخاصة به، وذكرت أن الرموز المميزة للتخزين السائل ليست أوراقًا مالية. كما اقترحت قواعد جديدة للاحتفاظ بالأصول المشفرة.

وفي الوقت نفسه، تحركت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) لإعفاء بعض مقدمي برامج العملات المشفرة من متطلبات التسجيل. اقترحت الدولة فئة تسجيل جديدة "سوق الأصول المشفرة" وتخطط للسماح للبورصات المسجلة بتقديم التداول بالرافعة المالية.

لكن القلق السائد بين البعض في الصناعة هو أن هذه القواعد يمكن أن تُبنى على الرمال المتحركة. حذر تي دي كوين من أن قواعد الوكالة هي "أسهل طريقة للتراجع" - كما ظهر عندما ألغى المفوضون المعينون من قبل ترامب كل آثار عصر غاري جينسلر. ويعني قرار المحكمة العليا لعام 2024 أيضًا أنه يمكن للمحاكم إلغاء قواعد الوكالة بسهولة.

يتم حاليًا اختبار متانة القواعد التنظيمية في المحكمة، حيث رفعت مجموعة مصرفية مجتمعية دعوى قضائية ضد مكتب مراقب العملة لتجاوز سلطته من خلال السماح لشركات العملات المشفرة بالحصول على مواثيق بنك الائتمان الوطني. ولمناقشة القضايا القانونية المعنية، تحدثت المجلة مع يوري بريسوف من D&A Partners. هذه نسخة معدلة من المحادثة. المجلة: قال رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصة بول أتكينز بعد هزيمة تصويت CLARITY أن الوكالة تنشر القواعد لأن الكونجرس لم يفعل ذلك. فهل من المفترض أن تقوم وكالات مثل هيئة الأوراق المالية والبورصات بوضع القواعد، أم أنه من المفترض أن تفسر القواعد الموجودة بالفعل؟

بريسوف: سوف يقومون بوضع القواعد. لديهم هذه السلطة بموجب قانون البورصة لعام 1934. تم إنشاء هيئة الأوراق المالية والبورصة نتيجة للانهيار الكبير في الأسواق الأمريكية في نهاية العشرينيات من القرن الماضي. منذ لحظة إنشائها، كان لدى هيئة الأوراق المالية والبورصة القدرة على وضع القواعد واللوائح حول كيفية تطبيق القواعد. يعمل القانون الأمريكي كإطار عمل من خلال إنشاء قواعد عامة ومن ثم وجود مشرف يشرف على هذه اللوائح. وكان هناك سبب وراء إنشائها بهذه الطريقة - بحيث أنه عندما تظهر رموز blockchain، على سبيل المثال، سيكون قانون الولايات المتحدة جاهزًا لاستيعاب التكنولوجيا الجديدة. وهذا ما كانت اللجنة تفعله منذ سنوات ومن الواضح أنه يقع ضمن نطاق اختصاصها.

المجلة: هل يمكنهم تفسير القواعد المخالفة للجنة الأوراق المالية والبورصات التي عينتها الإدارة السابقة؟

بريسوف: يجب أن يكون هناك سبب لذلك. من الناحية النظرية، يمكنهم القيام بذلك، لكن يجب عليهم القيام بذلك في إطار مجموعة القوانين. في عهد غاري جينسلر، حاولت اللجنة تطبيق هذه القواعد على الرموز المميزة. لقد تبين أنها فشلت لأنه لا يزال هناك عدم يقين وغادرت العديد من الشركات السوق الأمريكية إلى الأبد. وهذه فرصة للجنة الجديدة للإشراف على هذه القواعد والقول: "لقد حاولتم، ولكننا نرى أنها لا تعمل. لذلك سوف نتوصل إلى قواعدنا الخاصة." لكن القدرة على توفير القواعد محدودة. فإذا أدخلوا لوائح تفرض عبئا اقتصاديا لا يطاق على الشركات أو فعلوا شيئا غريبا، فهناك أيضا قوانين تسمح للشركات أو أي طرف متضرر بالطعن في تلك اللوائح في المحكمة والقول: "نحن لا نحب ما فعلته لجنة الأوراق المالية والبورصات لأنه يضر السوق".

في عام 2011، كانت هناك حالة فرضت فيها هيئة الأوراق المالية والبورصات قواعد جديدة بشأن كيفية تصويت المساهمين بالوكالة. وقال مجتمع الأعمال: "إنه غريب، وثقيل، ونحن لا نحبه." كانت هناك قضية، Business Roundtable ضد SEC، وفازت [business].

المجلة: ما هو قرار شيفرون الذي أصدرته المحكمة العليا، وكيف يؤثر إلغاءه في عام 2024 على قضايا المحاكم بشأن وضع القواعد من قبل وكالات مثل هيئة الأوراق المالية والبورصة وهيئة تداول السلع الآجلة؟

بريسوف: كانت قضية شيفرون قضية مشهورة في عام 1984. وقالت المحكمة بشكل أساسي إنه إذا كان القانون غامضًا أو كان هناك غموض وغموض في النظام الأساسي، فيجب علينا استخدام تفسير الوكالة باعتباره القانون. في يونيو 2024، حطم Looper Bright رقمًا قياسيًا جديدًا لشركة Chevron. الآن تقول أننا لسنا مضطرين لذلك. وبطبيعة الحال، [هيئة الأوراق المالية والبورصات هي سلطة قوية: فمن يعرف قوانين الأوراق المالية أفضل من هيئة الأوراق المالية والبورصات؟ لكن يجب على المحكمة أن تستخدم عقلها وتطبق قضية هوي نفسها. المجلة: إذن فإن احتمال إلغاء قواعد هيئة الأوراق المالية والبورصات هو الأرجح؟

بريسوف: في بعض الحالات، يمكن للمحاكم أن تتوصل إلى نتيجة مختلفة.

لا يمكنك أن تأتي وتقول: "نحن لا نحب هذه اللوائح". على سبيل المثال، إذا كنت وسيطًا تقليديًا أو مشاركًا تقليديًا في سوق الاستثمار في الولايات المتحدة وقلت: "انظر، أنا أعاني بسبب هذه اللوائح الجديدة،" فيجب أن يكونوا قادرين على إثبات أنه لم يتم إجراء أبحاث كافية وأنها مرهقة للأعمال وغير مربحة للسوق الأمريكية. وفي حالة إثبات الضرر وفي حالة إثبات عدم التحقيق، يجوز للمحكمة مخالفة هذه اللائحة. مما أستطيع رؤيته، قام بول أتكينز وهيئة الأوراق المالية والبورصات بالتشاور مع العديد من شركات العملات المشفرة وصناديق رأس المال الاستثماري. لقد أجروا أبحاثهم، لذا فهو ليس شيئًا يمكنهم التوصل إليه في يوم واحد.

المجلة: لنفترض أن قواعد هيئة الأوراق المالية والبورصات وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) ستظل سارية على مدار العامين المقبلين، وأن الشركات تستثمر الكثير من الأموال في البنية التحتية للأسهم الرمزية بموجب القواعد الجديدة. هل تستطيع لجنة الأوراق المالية والبورصات الجديدة أن تبطل القواعد من جانب واحد، أم هل ينبغي لها أن تنظر في الشركات المبنية على التفسير القديم؟

بريسوف: ينبغي عليهم أخذها بعين الاعتبار. إذا كانت هناك إمكانية لنمو السوق الأمريكية والاستفادة من هذه اللوائح، فلا يمكنهم رفضها فحسب. هذه هي نفس عملية التفكير التي تمر بها الوكالة أو المحكمة. يطلق عليه IRAC: المشكلة، القانون، التحليل، الاستنتاج. ويجب عليهم تطبيق منطق واضح ومفهوم.

لا يمكنهم أن يقولوا أننا لا نحب ذلك. عليهم أن يشرحوا. ويجب عليهم إنشاء أساس اقتصادي لذلك. وينبغي عليهم التحقيق وإثبات أن هذا ليس كافيا. وعندها فقط يمكنهم الوصول إلى نتيجة مختلفة. ومن أجل الجدال، يمكننا القول إن بول أتكينز يكره اختبار هاوي، وسيكون سعيدًا بالتخلي عنه، لكنه لا يستطيع ذلك. في كل ملاحظة، ظل يكرر أن قضية Howie لا تزال سارية، وأنها لا تزال لائحة سارية في الولايات المتحدة. ومع ذلك، يمكننا تفسير ذلك بشكل مختلف في هذه الحالة، وهذه الحالة - وهذا هو منطقنا. وهذا ما يمكّننا، وهو يشرح ذلك بوضوح.

المجلة: يبدو أن هيئة الأوراق المالية والبورصات كانت تعمل على إعفاء الابتكار لسنوات. لكن هيئة الأوراق المالية والبورصة توصلت مؤخرًا إلى الأسئلة الشائعة التي تقول إن شركة العملات المشفرة التي تعيد شراء رمزها المميز لا تحول رمز السلعة إلى ورقة مالية. هل يمكنني أن أجعل إعداد نظام شراء الرمز المميز آمنًا ومريحًا بناءً على الأسئلة الشائعة لهيئة الأوراق المالية والبورصات؟

بريسوف: إذا تابعته، وتم إنشاؤه بواسطة أشخاص يعرفون ما يتحدثون عنه، فمن المحتمل أن تكون في مأمن. لكن ليس التشريع. الأسئلة الشائعة هي تمامًا مثل دليل المستخدم. ليس لديها أي سلطة، ولا حتى للموظفين.

المجلة: إذن الأسئلة المتكررة ليست أنهم غيروها والقوانين؛ أقول فقط أن القواعد؟

بريسوف: هذا مجرد تفسير إضافي، مثل كتاب الحالة في إحدى الجامعات. إنها مذكرات الموظفين. دليل مستخدم يشرح للموظفين كيف يجب عليهم العمل وكيف يجب عليهم فهم ذلك. غالبًا ما يعيدون كتابتها.

المجلة: أعادوا كتابة الأسئلة الشائعة بعد أسبوع لأن المستشار القانوني لـ a16z قال إنها تركت فجوة كبيرة.

بريسوف: بالضبط، وهذه هي الطريقة التي ينبغي أن يتم بها الأمر. هذه ليست لوائح أو قوانين، يمكنهم تغييرها كل أسبوع.