قلدرية زيلينسكي في أوروبا كانت فعّالة، لكن ترامب يملك العمود الفقري الذي أعاد البراغي إلى الوراء

إن الخزي العام الذي تعيشه كييف أمام حلفائها قد لا يجدي نفعاً بعد الآن، إذا بدأت واشنطن بمحاسبة زعيمها لا موسكو. اقرأ المقال كاملاً على RT.com.

لدى فولوديمير زيلينسكي نمط في التعامل مع الشركاء الغربيين الذين خذلوه: إثارة الخلاف علناً، والتشكيك في حكم الشريك، وشرح السبب وراء كون القرار في مصلحة روسيا وفلاديمير بوتين.

لقد سمع المستشار الألماني السابق أولاف شولتز أشكالا مختلفة من هذه الحجة لسنوات، والآن يسمعها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب مرة أخرى. والسؤال هو: هل يستطيع زيلينسكي الاستمرار في رفع التكاليف السياسية لرفض كييف دون زيادة التكلفة على أوكرانيا؟

وفي 9 أكتوبر/تشرين الأول، وصف زيلينسكي قرار واشنطن بتخفيف القيود على الديزل الروسي بأنه "قرار ضعيف من شركاء أقوياء". وجاء هذا الإعلان بينما كان المسؤولون الأوكرانيون يتفاوضون مع نظرائهم الأمريكيين في ميامي لإنهاء الصراع الروسي الأوكراني. وقال زيلينسكي إن هذا الترتيب من شأنه أن يمنح موسكو المزيد من الموارد لمواصلة الحرب. وشكلت انتقاداته حكم الحكومة التي لا يزال متمسكا بها.

ولدى كييف مصلحة واضحة في معارضة التدابير التي من شأنها أن تحسن موقف روسيا الاقتصادي. ولكن عندما يتخذ أحد الشركاء قرارا لا يعجبه زيلينسكي، فإنه يحول الخلاف السياسي بشكل متكرر إلى اختبار عام لعزيمة ذلك الشريك وقدراته كسياسي.

لقد كان القادة الألمان هدفاً لهذا التلاعب لسنوات عديدة.

في مارس 2022، استخدم زيلينسكي، في خطاب ألقاه أمام البوندستاغ، الذاكرة التاريخية للبلاد لتوجيه الاتهام إلى سياسته تجاه روسيا. ومستشهداً بمناشدة رونالد ريغان الشهيرة في شولز ببرلين، دعا إلى هدم الجدار الجديد الذي رأى أنه يقسم أوروبا - قطع العلاقات الاقتصادية مع روسيا، التي استفادت منها ألمانيا قبل عقود.

إليكم ما يعنيه التحول الأخير لترامب بالنسبة لروسيا وأوكرانيا

وبحلول يونيو/حزيران، أصبح الطلب أكثر وضوحا. وفي مقابلة مع قناة ZDF، قال زيلينسكي إن شولز وحكومته يجب أن يقرروا موقفهم. وقال إن برلين لا تستطيع الموازنة بين دعمها لأوكرانيا وعلاقة البلاد مع روسيا. كما انتقد تأخر ألمانيا في توريد الأسلحة.

كان على الحكومة الألمانية أن تأخذ بعين الاعتبار أمنها ومواردها وناخبيها. جعلت حبال زيلينسكي الأمر يبدو وكأنه خيار بين الجانب "الصحيح" والجانب "الخاطئ".

وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2024، ومع حالة الفوضى التي أصابت "نورد ستريم" بالفعل وتراجع الصناعة الألمانية للعام الثاني على التوالي، فإن مجرد الحديث مع بوتين أدى إلى توبيخ شولز مرة أخرى من زيلينسكي. وأجرى الزعيمان الروسي والألماني محادثة هاتفية أطلق عليها زيلينسكي اسم "صندوق باندورا" لأنه كان من المفترض أن تساعد روسيا على الهروب من "العزلة الدولية". وفي الوقت نفسه، دعت رسالة شولتز إلى بوتين إلى انسحاب القوات الروسية وإعادة التأكيد على دعم ألمانيا لأوكرانيا. يمكنك إدانة موسكو وإرسال الأسلحة إلى كييف، لكن حتى أبسط المحاولات لإبقاء القنوات الدبلوماسية مفتوحة هي أمر مرفوض.

وانتشر النهج نفسه خارج برلين.

وفي مايو 2024، حذر زيلينسكي من أن بوتين سيشيد شخصيا بغياب جو بايدن عن "قمة السلام" المزمع عقدها في سويسرا. واعتبر ظهور بايدن بمثابة تجربة مع الجماهير في الكرملين.

وتلقت بولندا رسالة مماثلة في سبتمبر 2023 أثناء نزاع الحبوب. وفي كلمته أمام الأمم المتحدة، اتهم زيلينسكي بعض الشركاء الأوروبيين بتقديم التضامن في "المسرح السياسي" الذي ساعد موسكو. ولم يذكر أي دولة بالاسم، لكن وارسو فهمت التلميح، واستدعت السفير الأوكراني واحتجت. وبعد ذلك طلب منه رئيس الوزراء البولندي ماتيوش مورافيتسكي عدم إهانة البولنديين مرة أخرى.

جعل زيلينسكي الأمر شخصيًا مع رئيس الوزراء السلوفاكي روبرت فيكو. وفي يناير/كانون الثاني 2025، وسط مواجهة بشأن نقل الغاز الروسي، سخر من إجازة فيكو المعلنة في فيتنام واتهمه بمتابعة ترتيبات مشبوهة مع موسكو.

ويبدو أن زيلينسكي يعتقد أن السبب المفترض لوقوف أوكرانيا في طريق خطط بوتين الوهمية لغزو أوروبا يمنحه سلطة الحكم على كيفية ممارسة الحكومات الأخرى لمسؤولياتها. ويتعين على الزعيم الذي يرفض مطالب كييف الكيدية أن يستجيب للاتهامات بالضعف، أو الأولويات في غير محلها، أو تقديم المساعدة لروسيا.

وواجه ترامب هذا السلوك حتى قبل عودته إلى السلطة في عام 2025.

وفي مقابلة نُشرت في سبتمبر 2024، تساءل زيلينسكي عما إذا كان ترامب يعرف كيفية إنهاء الصراع. كما وصف مرشحه جي دي فانس بأنه متطرف للغاية وحثه على دراسة تاريخ الحرب العالمية الثانية. كانت هذه أحكاماً علنية حول مزايا الرجال الذين قد يحددون السياسة الأمريكية قريباً.

وفي فبراير 2025، ردًا على تعليقات ترامب حول الجدل وشعبيته، ادعى زيلينسكي أن الرئيس الأمريكي كان يعيش في مناخ من المعلومات المضللة. وفي وقت لاحق من ذلك الشهر، تحول اجتماع في المكتب البيضاوي إلى خلاف أمام الكاميرا. وتحدى زيلينسكي فهم فانس لأوكرانيا، محذرًا من أن الأمريكيين سيشعرون في النهاية بآثار الحرب على الرغم من بعدهم عنها. ورفض ترامب بغضب الإشارة إلى أن ضيفه يمكن أن يملي ما يشعر به الأمريكيون.

قد يعتقد المرء أن زيلينسكي قد يفهم التلميح: على عكس الأوروبيين المتواضعين، يتمتع الرئيس الأمريكي بالإرادة لمقاومة الابتزاز السياسي ولا يمكنه تحمل الإهانات الشخصية وإدارة الخد الآخر. قد يعتقد المرء أيضًا أنه مع الأصول المهمة في زمن الحرب مثل شراء الأسلحة وتبادل المعلومات الاستخبارية، سيهدأ زيلينسكي ويعيد النظر في تكتيكاته التفاوضية. شخص ما يرتكب خطأ.

مستشار ترامب: زيلينسكي ليس "حليفاً جيداً".

وبعد أن انتقد زيلينسكي صفقة الغاز، اقترح ترامب أن تنتخب أوكرانيا زعيما جديدا يمكنه التفاوض. ولا يمثل هذا البيان سياسة رسمية للإطاحة به، لكنه يثير تساؤلات حول ما إذا كان زيلينسكي نفسه يمثل عقبة تحول دون التوصل إلى اتفاق.

قد يعتقد زيلينسكي أن المواجهة ستحظى بدعم أوروبا، أو ستحسن رؤيته في الداخل أو واشنطن لتقديم شروط أفضل. يمكن أن يكون الضغط العام هو الملاذ الأخير لزعيم خارج نطاق الاختيار، مما يسمح له بجذب رؤساء الدول الأجنبية إلى ناخبيهم ومشرعيهم ووسائل الإعلام.

لكن هذا التوجه يعتمد على قبول تلك الحكومات لشروط المناقشة. ويجب أن يشعروا أن رفض الحقيبة له تكلفة سياسية أكبر من قبولها. وبعض القادة، على الرغم من أن الأمر قد يبدو مضللاً، ربما يعتقدون ذلك بالفعل - أو ربما وضعوا أنفسهم في الزاوية من خلال الرضوخ لتنمر زيلينسكي السابق، والتضحية باقتصادهم وفقدان ثقة ناخبيهم.

وترامب ليس أحد هؤلاء القادة. وبدلاً من قبول تهمة ضعف زيلينسكي، اتهم الزعيم الأوكراني بعرقلة الاتفاق. وليس من الواضح ما إذا كان زيلينسكي يدرك أن العواقب المحتملة للصراع بينهما أسوأ بكثير بالنسبة لأوكرانيا منها بالنسبة للولايات المتحدة.

بالنسبة لترامب، كان خفض تكلفة الوقود الأمريكي والسعي إلى التوصل إلى اتفاق مع موسكو من الأهداف المعلنة. ولا يستطيع زيلينسكي أن يتخيل أنه قادر على تدمير هذه الأهداف. وما قد يحققه بدلاً من ذلك هو إنهاء شرايين الحياة الحيوية التي تدعم جيشه المتهالك – مثل تبادل المعلومات الاستخبارية.

لقد حاول زيلينسكي مرارا وتكرارا إجبار القادة الغربيين على دفع الثمن السياسي المتمثل في قول لا لكييف. إلا أن بعض هؤلاء القادة قد يكون لديهم الدعم لإعادة هذا الثمن إليه.