البطاقة الأخيرة للكونغرس؛ نهاية لعبة ترامب في حرب إيران؟

بالنسبة لواشنطن، فإن الحرب مع إيران ليست مجرد ميدان للمواجهة العسكرية؛ واختبار ميزان القوى بين البيت الأبيض والكونغرس هو قياس مدى استقرار الترسانة الأميركية وتحديد الأولويات العالمية لهذا البلد. والآن يمكن أن يصبح تخصيص الموارد المالية أداة سياسية من شأنها أن تحد من نطاق عمليات ترامب وتجعل تكلفة مواصلة الحرب قضية حاسمة في السياسة الداخلية الأمريكية.

بالنسبة لواشنطن، فإن الحرب مع إيران ليست مجرد ميدان للمواجهة العسكرية؛ واختبار ميزان القوى بين البيت الأبيض والكونغرس هو قياس مدى استقرار الترسانة الأميركية وتحديد الأولويات العالمية لهذا البلد. والآن يمكن أن يصبح تخصيص الموارد المالية أداة سياسية من شأنها أن تحد من نطاق عمليات ترامب وتجعل تكلفة مواصلة الحرب قضية حاسمة في السياسة الداخلية الأمريكية.

السفير أرجان المجموعة الدولية: في البنية السياسية الأمريكية الرئيس هو القائد الأعلى للقوات المسلحة، لكن سلطته في مواصلة حرب مكلفة ليست مستقلة عن القدرة المالية للبلاد. وكلما طال أمد العملية العسكرية، كلما أصبحت الفجوة بين القرار السياسي الذي يتخذه البيت الأبيض ومسؤولية الكونجرس عن التمويل أكثر وضوحا. ومن الممكن أن تصبح هذه المسافة محور صراع جديد بين المؤسستين؛ الصراع الذي ستؤثر نتيجته على مستقبل حرب إيران.

يحتاج دونالد ترامب إلى موارد تتجاوز الاعتمادات الحالية لتعزيز أجندته العسكرية. إن ميزانية الدفاع المقترحة التي تبلغ 1,5 تريليون دولار، وطلب تخصيص 67 مليار دولار في هيئة مخصصات طارئة، جنباً إلى جنب مع التكاليف التشغيلية المتراكمة، تجعل المشرعين يتساءلون جوهرياً: هل تؤدي الزيادة في المخصصات إلى تحقيق أهداف عسكرية محددة، أم أنها ببساطة ستوفر المزيد من الموارد لحرب ليست نهايتها واضحة؟

وتزداد أهمية هذا السؤال عشية الانتخابات النصفية. ويتعين على النواب أن يحققوا التوازن بين دعم المؤسسة العسكرية، والمسؤولية عن الإنفاق العام، والدفاع عن مصالح البلاد على المدى الطويل. إن توفير الاحتياجات الفورية للقوات لا يعني بالضرورة الموافقة على كل قرارات الرئيس. يستطيع الكونجرس التمييز بين الدعم العملياتي الأساسي والتمويل غير المقيد للحملة العسكرية.

ومن هذا المنطلق فإن الموازنة ليست مجرد مجموعة أرقام؛ وهو وسيلة لقياس مدى استجابة الحكومة لقراراتها المكلفة. ومع ازدياد صعوبة تبرير استمرار الحرب، فإن الموافقة على اعتمادات جديدة ستتحول من عملية إدارية إلى نزاع سياسي.

إحدى العواقب المهمة للحرب هي الضغط على مخزونات الأسلحة العسكرية الأمريكية وسلسلة التوريد. ويظهر التقدير الذي طرحه مكتب الميزانية بالكونجرس حول تكلفة الحرب البالغة 38 مليار دولار وزيادة شهرية لا تقل عن 2 مليار دولار إذا استمرت العملية، أن استمرار الصراع سيوسع بسرعة التزام واشنطن المالي. ومع ذلك، فإن القضية الرئيسية ليست فقط مقدار الأموال التي يتم إنفاقها؛ والأهم من ذلك هو مدى تأثير هذه التكلفة على الاستعداد العسكري في المستقبل.

ولا يمكن قياس القوة العسكرية بحجم الميزانية أو عدد المعدات. إن الوصول إلى الذخيرة، وإمكانية استبدال الأسلحة المستعملة، وجاهزية الأسطول والقدرة على دعم القوات هي عناصر تكميلية للقوة العملياتية. إذا كانت الحرب طويلة الأمد تستهلك موارد هذه القطاعات، فحتى الجيش ذو الميزانية الكبيرة قد يكون محدودًا في توفير أولويات استراتيجية متعددة في وقت واحد.

وفي هذا السياق، تشكل حرب إيران اختباراً لواشنطن خارج نطاق الصراع. إن نقل السفن الحربية من المحيط الهادئ إلى الشرق الأوسط ونقل الذخيرة والأجزاء الحيوية، بحسب المعلومات المقدمة في تقارير الدفاع، يظهر أن التركيز العسكري في منطقة جغرافية ما يمكن أن يؤثر على الاستعداد في منطقة أخرى.

وهذا الوضع لا يعني انهيار القوة العسكرية الأميركية، ولكنه يسلط الضوء على تكلفة الفرصة البديلة للقرارات العسكرية. قد لا يكون أي نظام يستخدم لمهمة واحدة متاحًا في وقت آخر. وبالتالي فإن قضية واشنطن الاستراتيجية هي كيفية توزيع الموارد المحدودة بين التزامات متعددة، وليس مجرد زيادة الاعتمادات التي تغطي النفقات الجارية.

تعد المنافسة مع الصين أحد المعايير الرئيسية لقياس العواقب طويلة المدى للحرب الإيرانية على أمريكا. إذا استهلكت واشنطن جزءًا كبيرًا من ذخائرها وقدراتها البحرية وموارد الدعم في غرب آسيا، فإن الحفاظ على الاستعداد في المحيط الهادئ سيتطلب تخطيطًا أكثر دقة وربما تكاليف تعويض أكبر.

إن تصريح ماركو روبيو حول إعطاء الأولوية للاحتياجات المباشرة للولايات المتحدة على تأخير مبيعات الأسلحة إلى تايوان هو مثال على هذا الصراع. وبما أن الإدارة مضطرة إلى تعديل التزاماتها المتعلقة بالأسلحة لتلبية احتياجاتها التشغيلية، فقد يثير الشركاء الإقليميون أيضًا تساؤلات حول توقيت الدعم الأمريكي وموثوقية برامجهم الدفاعية.

ومن ناحية أخرى، فإن البيع الطارئ للذخائر وأجزاء من أنظمة الدفاع إلى المملكة العربية السعودية وقطر والإمارات العربية المتحدة يزيد من تعقيد إدارة المخزون. وينبغي أن تبقى هذه التطورات جانبا

وينبغي إعادة النظر في الاحتياجات العملياتية للقوات الأميركية والتزامات واشنطن في شرق آسيا. موارد الدفاع ليست غير محدودة، وليس من الممكن استبدال جميع المعدات المستخدمة على الفور.

ولذلك فإن استمرار الحرب يمكن أن يخلق تكلفة استراتيجية لا تنعكس بشكل كامل في البيانات المالية اليومية. وإذا كانت المنافسة مع الصين تتطلب الحفاظ على الاستعداد المستمر والاحتفاظ بالاحتياطيات الكافية، فإن تآكل هذه القدرات قد يحد من نطاق خيارات أميركا في المستقبل. هذه هي النقطة التي يصبح فيها قرار الحرب مع إيران قضية تتجاوز منطقة الشرق الأوسط.

ولا يحتاج الكونجرس بالضرورة إلى قطع التمويل بالكامل للتأثير على مسار الحرب. ويستطيع النواب التمييز بين تكاليف حماية القوات الأساسية والاعتمادات الموسعة للعمليات المستمرة، وربط الموافقة على الموارد الجديدة بإعداد تقارير واضحة عن الأهداف، ومدة المهمة، وخطط الخروج.

إن مثل هذا النهج يحافظ على إمكانية تلبية الاحتياجات الفورية للقوات الأمريكية ويجبر الإدارة على حساب الإنجازات القابلة للقياس للحرب. إن تحديد الأولويات المتعلقة بمخزونات الذخيرة، ودراسة عواقب عمليات نقل المعدات، وتقييم آثار العمليات على التزامات منطقة المحيط الهادئ يمكن أن يكون أيضًا جزءًا من رقابة التفويض الفعالة.

وبطبيعة الحال، فإن السيطرة على الميزانية وحدها لا تضمن وقف ترامب للعملية. وقد يمارس الرئيس ضغوطًا سياسية لتأمين الموارد أو يطالب بإعادة تخصيص الاعتمادات الحالية. تعتمد فعالية المؤتمر على تماسك الممثلين والقواعد القانونية للتمويل وقدرتهم على الاتفاق على شروط محددة.

ومع ذلك، فإن ارتفاع التكاليف والمخاوف بشأن أولويات الدفاع يمكن أن يجعل الدعم السياسي لتمويل الحرب غير المحدود أكثر صعوبة. وفي نهاية المطاف، فإن الاختبار الرئيسي لواشنطن هو ما إذا كانت قادرة على التوفيق بين أهدافها العسكرية قصيرة المدى وضرورات القوة العالمية.

إذا فشلت الإدارة في إقامة توازن واضح بين تكلفة الحرب والغرض منها ونتيجتها، فسوف تتاح للكونغرس فرصة أكبر لممارسة الرقابة. في هذه الحالة، ليست الميزانية زراً لإنهاء الحرب فوراً، بل هي أداة للحد من الالتزامات وزيادة المساءلة وإجبار البيت الأبيض على شرح الوجهة النهائية للعملية.

تكمن أهمية كلام ميرشايمر في السؤال الذي يكمن في قلب تحليله: ما هي المسافة بين القدرة على إحداث الضرر والقدرة على إجبار الطرف الآخر على تغيير سلوكه؟ في بعض الأحيان يتم اعتبار هذين الاثنين عن طريق الخطأ متماثلين في أدبيات القوة. قد تتمكن دولة ما من تدمير البنية التحتية للطرف الآخر، لكن هذا لا يعني أنها تستطيع تغيير القرار السياسي للطرف الآخر بالقدر نفسه.

تستمر تطورات الحرب بين إيران والولايات المتحدة، اليوم السبت 28 سبتمبر/أيلول، في وضع، بالتزامن مع تزايد الضغوط السياسية والاقتصادية التي تمارسها واشنطن، تنشر تقارير عن أضرار لحقت بالمواقع العسكرية الأمريكية في المنطقة. لقد تحدث دونالد ترامب عن النهاية الوشيكة للحرب، ويؤكد المسؤولون الأمريكيون أيضًا على منع إيران من الحصول على أسلحة نووية؛ وفي الوقت نفسه، تستمر التطورات العسكرية والدبلوماسية في المنطقة.

وبينما يتحدث ترامب عن هزيمة إيران والسيطرة الكاملة على مضيق هرمز، يبدو أن السوق العالمية أخذت رواية أخرى على محمل الجد. يُظهر طلب ناقلات النفط العملاقة التي تبلغ قيمتها أكثر من 20 مليار دولار والتغيير في اتجاه أعمال الطاقة أن المشغلين الاقتصاديين يستعدون لهرمز مختلف عما كان عليه في الماضي.