الليبراليون الاسكندنافيون العقائديون مقابل قيم الأسرة الشرقية: الدراما الثقافية المتضاربة في المضيق البحري تمس الأعصاب في النرويج ورومانيا

قصة إخبارية للفائز بمهرجان كان كريستيان مونجو عن زوجين رومانيين أخذت الحكومة النرويجية أطفالهما. أثناء توجهنا إلى مهرجان لندن السينمائي، يشرح كاتبان كيف يكشف الفيلم نفاق الحياة الواقعية عندما افتتح فيلم "Fjord" لكريستيان مونجيو في عرض مسبق لمدة يوم واحد في رومانيا في يونيو/حزيران الماضي، لاقى استحسانًا كبيرًا. وبحسب التقارير، فقد تم عرض هذا الفيلم في 53 مدينة و96 دار سينما

وقال الصحفي الروماني أندريه بوبوفيتشيو: "على الورق، يتفق البلدان على أنه من غير القانوني ضرب طفلك".

عندما تم عرض فيلم "Fjord" لكريستيان مونجو لأول مرة في رومانيا في يونيو/حزيران الماضي كمعاينة ليوم واحد، قوبل باستجابة ساحقة. وفي 53 مدينة و96 دار سينما، يقال إن الفيلم اجتذب أكثر من 40 ألف مشاهد في ليلة واحدة، وهو رقم نادرًا ما يُشاهد في دور السينما الفنية في رومانيا. لكن الإجابة هنا لا علاقة لها بالسينما. وبدلاً من ذلك بدا الأمر وكأنه إعادة فتح خط صدع مألوف حول القيم المتضاربة داخل الاتحاد الأوروبي نفسه.

يردد الفيلم أحداث عام 2015، عندما تم إخراج الأطفال الخمسة لماريوس وروث بوديناريو، وهما زوجان رومانيان من الخمسينية يعيشان في النرويج - جزء من أقلية بروتستانتية جديدة يُنظر إليها منذ فترة طويلة بعين الريبة في رومانيا الأرثوذكسية - من منزلهم من قبل بارنورنت، هيئة رعاية الأطفال النرويجية، وسط مخاوف جنائية ومحتملة من الانتقام الديني.

استمرت التداعيات في رومانيا لعدة أشهر، مع الاحتكاك الدبلوماسي والمظاهرات العامة والتغطية الإعلامية المستمرة. أُعيد الأطفال في النهاية واستقر بودناريوس لاحقًا في رومانيا. لا يروي مونجيو القصة على إيقاعها، لكن المشاهدين الرومانيين لم يجدوا صعوبة في معرفة مصدرها.

وما انقسم المشاهدين هنا هو ما فعله الفيلم بقصة معروفة. ووصفها البعض بأنها "مربكة بشكل خطير"، وتثير تساؤلات حول سوء المعاملة والاندماج والمعتقد دون اتخاذ موقف واضح. ويرى آخرون أن موقعها يكمن في الشكل، وفي كيفية توزيع التعاطف، وأي الشخصيات داخلية، وأيها مختزلة في الأداء.

بالنسبة للبعض، يعد هذا نقدًا شجاعًا لليبرالية العقائدية، بينما يرى البعض الآخر أنه يطمس الخط الأخلاقي الواضح للعقاب الجسدي بينما يوجه قدرًا كبيرًا من الحماس للتيار الديني المحافظ. في أقصى تقدير، تتلخص المناقشة في قلق أوسع نطاقاً بشأن ما إذا كان الاتحاد الأوروبي قادراً على الحفاظ على تناقضاته.

وعاد هذا التوتر إلى الظهور بعد بضعة أسابيع، عندما أدى مقطع فيديو منتشر على نطاق واسع لأم رومانية تسيء معاملة ابنتها في الأماكن العامة إلى إشعال الانقسام نفسه على الإنترنت (دافع عنها كثيرون باعتبارها تمارس الانضباط الضروري، وأدانها آخرون صراحة)، مما يشير إلى أن المواقف هنا ربما تتغير، ولكن بشكل غير متساو.

ومن الجدير بالذكر مدى صغر الفجوة القانونية بين البلدين، لأن استقبال الفيلم يُنظر إليه على أنه فجوة. لقد جرّمت رومانيا العقوبة البدنية في عام 2004، والنرويج في عام 1987. وعلى الورق، يتفق البلدان بالفعل على أنه من غير القانوني ضرب طفلك، ولكن الفارق الحقيقي هو بين القانون والمعتقد.

لاحظت هيئة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة مؤخرًا أنه على الرغم من الحظر، لا تزال رومانيا بحاجة إلى تغيير عقلية الآباء الذين يعتقدون أن العقوبة البدنية أفضل من البديل. ومن ناحية أخرى، لم تتخلى الكنيسة الأرثوذكسية قط بشكل كامل عن اللاهوت الشعبي حيث يولد الانضباط الصارم أطفالاً أبراراً، على الرغم من أن المذاهب والشرائع تقول على نحو متزايد غير ذلك.

اللافت للنظر هو أن هناك القليل من الاتفاق حول ما يؤكده الفيلم بالفعل. يقول البعض إن الشخصيات الداعمة - الأخصائيين الاجتماعيين، والمحامين، والجيران - ضعيفة للغاية بحيث لا يمكنها تحمل الوزن الأخلاقي المطلوب منهم. ويتهم آخرون مونجيو بتكديس سطح السفينة وتدفئة الأسرة المسيحية المحافظة بينما يترك المؤسسات النرويجية باردة وإجرائية.

تحدث مونجو عن تحدي "الأصولية اليسارية"، وهي العبارة التي استخدمها المحافظون كمبرر، على الرغم من أنه أدان نظيرتها اليمينية أيضًا. يجادل المؤيدون بأن المخرج المتعاطف مع الضحايا يجب أن يكون على استعداد للدفاع عن أقلية محافظة في مجتمع تقدمي بقدر ما يكون أقلية تقدمية محاطة بالمحافظين، لأن الأغلبية في أي تخصص تميل إلى الحاجة إلى "الآخر" لشيطنته.

قال بعض النقاد إن النية لا تهم عندما يصل الفيلم إلى الجمهور، لذا فإن وجهة نظر مونجو في رفض اختيار جانب ما تكاد تكون تعاطفًا مع العائلة.

شعوري هو أن Fjord هو فيلم يدور حول ما إذا كان النظام المقتنع بنواياه الطيبة يمكنه أن يتصور الخطأ. إنه نفس الانعكاس الموجود في الكنائس والمنازل والمكاتب الحكومية من أوسلو إلى بوخارست وفي جميع أنحاء العالم المستقطب الذي نعيش فيه - التأكيد على أن الجانب الآخر يحتاج فقط إلى التبرئة، وليس التصحيح.

الكاتب النرويجي ماغنوس نومي: تعتبر النرويج نفسها دولة تأخذ حقوق الأطفال على محمل الجد أكثر من غيرها.

من الممكن أن ينكشف الجانب الآخر من "مجتمع الثقة" النرويجي الذي كثيراً ما يُشيد به باعتباره اعتقاداً ساذجاً بحكمة مؤسساته، ولكن هناك مناقشات طويلة حول خدمة حماية الطفل "بارنيفرنيت" Barnevernet: نظام معيب من البشر المعرضين للخطأ، الذين يستغلون السلطة للوصول إلى الملاذ الداخلي للأسرة.

لقد تم ارتكاب أخطاء نظامية: حكمت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ضد النرويج في عدة قضايا بين عامي 2018 و2021. وفي قضية رئيسية، وجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن النظام قد انتهك بسبب عدم إعطاء الأولوية للم شمل الأسرة، وبدلا من محاولة لم الشمل مع الأم البيولوجية، اعتبرت الإقامة الأساسية دائمة منذ البداية. وفي حكم آخر ضد بارنورنت، انتقدت المحكمة وضع ابن أم مسلمة في أسرة مسيحية إنجيلية، على الرغم من طلب الأم أن يعيش طفلها في بيئة تعكس خلفيتها الثقافية والدينية.

أدت القضية السابقة إلى سلسلة من أحكام المحكمة العليا النرويجية التي فرضت هدف لم الشمل، وضمنت مستوى أعلى من الحد الأدنى من الاتصال بالآباء، ورفعت عتبة التبني القسري. وأدى ذلك إلى مراجعة قانون رعاية الطفل في البلاد، والذي فرض خطوات فعالة للحفاظ على هوية الطفل الثقافية والدينية واللغوية أثناء الحضانة. المضيق البحري هو صورة للنظام قبل هذه التغييرات.

غالبًا ما يكون إجراء مناقشة عامة جادة لهذه القضايا أمرًا صعبًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن مناقشة حالات محددة تعتمد حتماً على معلومات أحادية الجانب، حيث أن Barnevernet سري للغاية. من الأطفال المشاركين، نحصل فقط على نسخة الوالدين، والتي تسمح لهم بتشكيل السرد العام وتغيير ديناميكيات السلطة. وفي الوقت نفسه، فإنه يحرر بارنورت من مواجهة ادعاءات محددة بارتكاب مخالفات.

لقد كان هناك منذ فترة طويلة موجة عميقة من الانتقادات الموجهة إلى بارنورنت والتي كانت بعيدة المدى وبعيدة المنال. تضم مجموعات وسائل التواصل الاجتماعي عشرات الآلاف من الأعضاء الغاضبين، ونشطاء متفرغين إلى حد ما (من ذوي الخبرة الشخصية غالبا)، واحتجاجات في الشوارع في أكثر من اثنتي عشرة دولة. وهذا قدر مدهش من الضجة الدولية بشأن الخدمات الاجتماعية في بلد صغير.

في دوائر الناشطين، غالبا ما تتحول الانتقادات من الاهتمام المبدئي إلى نظريات المؤامرة المتطرفة: هناك ادعاءات بالتبني من أجل الربح، وحصاد الأعضاء وتجارة الجنس المنظمة للقاصرين، واتهامات بمشروع تلقين ليبرالي متطرف، أو برنامج تحسين النسل الذي تقره الحكومة. ونتيجة لذلك، تعرض الأخصائيون الاجتماعيون للمضايقة والتهديد.

في حين تم فضح نظريات المؤامرة الجامحة مؤخرًا من قبل صحيفة VG الكبرى، فإن نطاق القصص الدرامية يذهب إلى ما هو أبعد من فضح الفيلم الوثائقي - خاصة عندما تكون وسائل الإعلام الأجنبية التي لديها القليل من البصيرة المحلية، ووسائل الدعاية مثل RT الروسية، سعيدة دائمًا بتقديم "دليل" على الانحطاط الليبرالي من الغرب.

مثل هذه المعلومات الخاطئة المنتشرة على نطاق واسع (والتي لا تقتصر على النرويج) يمكن أن تؤدي في بعض الأحيان إلى إعاقة المناقشات الضرورية بشكل تلقائي مع النقد. من المفترض أنه ينشأ من الساعد. لكن الأغلبية، بما في ذلك بارنورنت نفسه، يتفقون على أن النقاش الدائر حول النظام ضروري وصحي.

يمكن للمرء أن يرى المضيق البحري والقضية التي يصورها على أنها المحافظة مقابل اليسار الليبرالي، أو الأشخاص الضعفاء مقابل النظام المتعجرف، أو الصراع بين إعطاء الأولوية لحقوق الآباء على حقوق الأطفال.

يصر معظم الآباء، وأنا منهم، على أنهم يعرفون ما هو الأفضل لأطفالهم أكثر من أي جهة حكومية - لكن بعض هؤلاء الآباء يعرفون أيضًا عائلات لديها آباء غير مؤهلين بشكل خطير والذين يفكرون بنفس الطريقة تمامًا. ترى النرويج نفسها كدولة تأخذ حقوق الأطفال على محمل الجد أكثر من غيرها، وتدرك أنه في حين أن التصرف يحمل خطر الضرر، فإن التقاعس السلبي والموافقة التلقائية من قبل الوالدين يمكن أن يكونا ضارين بنفس القدر.

قد لا يكون Adreh موضوعيًا تمامًا أو يروي قصة كاملة، لكنه عمل أكثر دقة من فيلم Barnornet السابق السيدة تشاترجي ضد النرويج - وهو فيلم بوليوود مثير يعتمد على رواية الأم. لتحقيق التوازن بين الفيلم وتصوير متعاطف للمعضلات التي يواجهها الأخصائيون الاجتماعيون، يتوفر المسلسل التلفزيوني الدرامي الحائز على جائزة بيرنيل، والذي تعمل فيه الشخصية الرئيسية في Barnevernet، على Netflix.

يُفتتح فيلم Fjord في مهرجان لندن السينمائي BFI في 17 أكتوبر وفي دور السينما في جميع أنحاء الولايات المتحدة اعتبارًا من 9 أكتوبر.