لماذا ساعد 7 أكتوبر على بقاء نتنياهو؟/ زيد آبادي: الحرب مع إيران ليست نقطة خلاف في المجتمع الإسرائيلي/ تراجع شعبية نتنياهو لا يعني أنه سيرحل.

كتب أحمد زيد آبادي: زلزال 7 أكتوبر لم يفسد المعادلات الأمنية الإسرائيلية فحسب، بل دفع المجتمع الإسرائيلي إلى مزيد من التطرف. ومع ذلك، وعلى الرغم من تلاشي شعبية نتنياهو، فإن هذا لا يعني نهاية مسيرته على الساحة السياسية.

وبحسب السفير أرجان أحمد زيد آبادي، الصحفي ومحلل القضايا السياسية، فإنه يتحدث عن التغيرات العميقة في موقف المجتمع الإسرائيلي بعد 7 أكتوبر؛ والتغيرات التي يعتقد أنها أثرت على أجواءها السياسية وجعلت المعادلات المتعلقة بمستقبل علاقات إسرائيل مع دول المنطقة أكثر تعقيدا.

وبحسب السفير أرجان، يمكنك قراءة أهم أجزاء هذه المحادثة أدناه:

*الحقيقة أن يوم 7 أكتوبر هز المجتمع الإسرائيلي وكان له أثر عميق على عقلية شعب هذا البلد. وفي إسرائيل، عادة ما يؤيد أكثر من نصف السكان، أو على الأقل جزء كبير منهم، إيجاد طريقة سلمية للتعايش مع الفلسطينيين، من خلال الفصل الإقليمي أو حل الدولتين. لكن 7 أكتوبر دفع قسما كبيرا من المجتمع الإسرائيلي نحو مزيد من التطرف، وتسبب في تشاؤم الكثير من الناس بشأن إمكانية التعايش مع الفلسطينيين. ونتيجة لذلك، فقد التوازن السابق في الرأي العام الإسرائيلي إلى حد كبير، وتزايد الميل نحو التيارات الراديكالية والمتطرفة. ويبدو أن حل الدولتين يحظى الآن بدعم أقل بكثير في المجتمع الإسرائيلي، حيث يصل الدعم إلى حوالي ربع السكان أو أقل. لكن المشكلة تكمن في عدم وجود حل بديل واضح أيضًا. إذا لم يتم حل القضية الفلسطينية من خلال الانفصال الإقليمي وتشكيل الدولتين، فما هو مصير هذا الصراع؟ يبقى هذا السؤال دون إجابة.

* سياسياً، ساعد يوم 7 تشرين الأول (أكتوبر) أيضاً على بقاء حكومة نتنياهو. وقبل هذه الحادثة كانت حكومته تواجه أزمات خطيرة واحتجاجات واسعة النطاق في الشوارع، لكن الحرب والوضع الأمني ​​بعد ذلك سمحا له بالبقاء في السلطة لفترة طويلة. لكن الطريقة التي واجه بها نتنياهو هجوم 7 أكتوبر أصبحت إحدى نقاط ضعفه. ويرى منتقدوه أنه تجاهل التهديد، ولم يقيم أبعاده بشكل صحيح، وفشل في إبداء رد فعل مناسب عليه. والأهم من ذلك أن نتنياهو، على عكس بعض المسؤولين الأمنيين والعسكريين الإسرائيليين، لم يقبل المسؤولية السياسية عن هذا الفشل، ولم يسمح بتشكيل لجنة تحقيق حكومية للتحقيق في أبعاده. كل هذه العوامل أضعفت موقفه الشخصي أمام منافسيه.

*على الرغم من الانتقادات الموجهة لأداء نتنياهو في حادثة 7 أكتوبر، وحرب غزة، والقضايا الداخلية مثل الخدمة العسكرية الحريدية، لماذا لا يزال خصومه يواجهون تحدي الوصول إلى الأغلبية البرلمانية؟ إذا كان الاستياء من الحكومة واسع النطاق إلى هذا الحد، فلماذا ليس من السهل إقالة نتنياهو؟ هناك استياء من نتنياهو، لكن هذا الاستياء لا يعني تغيراً كاملاً في نظرة المجتمع الإسرائيلي إليه.

* نتنياهو يتولى رئاسة الوزراء منذ سنوات عديدة، وكان معروفا في الماضي كشخصية ذات قدرة على توفير الأمن. وكان موقفه قوياً جداً في بعض الأحيان، وبدا ابتعاده عن الشخصيات السياسية الأخرى بالنسبة لقيادة إسرائيل كبيراً. وكان حزب الليكود أيضاً في موقف الحزب الأول بمسافة طويلة. ومن ناحية أخرى، كما قلت، بعد 7 أكتوبر، اتجه المجتمع الإسرائيلي نحو المزيد من التطرف والمعاملة الأكثر قسوة للفلسطينيين. ولذلك، فإن بعض العوامل التي عملت في السابق لصالح نتنياهو، لا تزال موجودة في البيئة السياسية الإسرائيلية؛ لكن أداءه في إدارة الأزمة الأمنية أضعف موقفه.

*يجب التمييز بين أمرين: ربما أصبح الشخص أضعف مما كان عليه في الماضي، لكن هذا لا يعني أن خصومه يمكنهم بسهولة الحصول على أغلبية نيابية وإخراجه تماماً من المشهد السياسي. ويبدو أن الائتلاف الحاكم الحالي في إسرائيل سيخسر بعض مقاعده، وقد ضعف موقفه مقارنة بالانتخابات التي جرت قبل أربع سنوات. لكن حجم هذا الضعف لا يكفي بالضرورة لتمكين المعارضة من تشكيل أغلبية برلمانية دون صعوبة. والنقطة الأخرى هي أن الحرب مع إيران ليست مثيرة للجدل مثل بعض القضايا الأخرى في المجتمع الإسرائيلي، ويبدو أن هناك اتفاقاً أكبر في هذا المجال. وحتى في حالة حرب غزة، فإن السخط الشعبي لا يعني بالضرورة معارضة واسعة النطاق لمبدأ الحرب. وما تعرض لانتقادات خاصة لنتنياهو هو مسؤوليته عن منع هجوم 7 أكتوبر وعدم قدرته على التنبؤ به.

* من أجل تقييم السياسة الخارجية لحكومة إسرائيل المستقبلية المحتملة، بالإضافة إلى مناصب رئيس الوزراء، ينبغي أيضًا النظر في تركيبة الائتلاف والمتطلبات السياسية والجغرافية لهذا البلد. وفي حالة إيران، لا يمكن الاستنتاج، استناداً إلى تغيير رئيس الوزراء فقط، أن سياسة إسرائيل ستتغير بالضرورة. ويبقى أن نرى ما هو تشكيل الحكومة الجديدة وما هي السياسة التي ستتبعها في الممارسة العملية. ومع ذلك، فإن إحدى العواقب المحتملة لتغيير الحكومة في إسرائيل يمكن أن تكون مرتبطة بعلاقات الدولة مع الدول الأخرى في المنطقة. وهي مسألة مهمة أيضاً من وجهة نظر إيران.

*حالياً، لا يمكن القول إنه مع تولي الحكومة الجديدة مهامها، فإن مستوى التوتر بين إسرائيل وقطر أو تركيا سيرتفع بالضرورة. وترتبط بعض هذه المواقف بالظروف السياسية والجغرافية للمنطقة، ويبقى أن نرى ما هو النهج الذي ستتبعه الحكومة المقبلة عملياً. في رأيي، ومن المنظور الذي يمكن استخلاصه الآن، ليس هناك سبب لزيادة مستوى التوتر بين إسرائيل وقطر وتركيا. وحتى لو أراد الائتلاف الجديد إبداء بعض المرونة تجاه القضية الفلسطينية، فإن هناك احتمالا أن تتحسن علاقات إسرائيل مع هاتين الدولتين، فضلا عن سلسلة من الدول العربية مثل مصر والسعودية والأردن.

في مثل هذا الوضع، قد يكون تغيير الحكومة في إسرائيل مشكلة بالنسبة للجمهورية الإسلامية لأنه إذا أرادت إيران مواصلة سياساتها الحالية، فمن المرجح أن تصبح أكثر عزلة في المنطقة وستجد بعض دول المنطقة المزيد من التقارب مع إسرائيل.