ما هو ترتيب طهران في قائمة المدن المرغوبة في العالم؟

وفي أحدث جدول مؤشر للمدن العالمية، من بين ألف مدينة في العالم، تحتل طهران المرتبة 459؛ وهو ترتيب يقل بـ 31 مركزًا عن تصنيف العام الماضي البالغ 428. ما يجذب الاهتمام أكثر من التصنيف العام لطهران هو مجموعة الدرجات التي جعلت هذا المركز: 51 من أصل 100 في الاقتصاد، و58.9 في رأس المال البشري، و48.5 في نوعية الحياة، و40.8 في البيئة، و10 فقط في الحكم.

السفير أرجان - المجموعة الاجتماعية: في الجدول الأخير لـ "مؤشر مدن العالم" الصادر عن جامعة أكسفورد إيكونوميكس، من بين آلاف مدينة في العالم، تحتل طهران المرتبة 459؛ وهي مرتبة لا تضع حتى عاصمة إيران في النصف العلوي من جدول الألف مدينة. ومقارنة بمرتبة العام الماضي البالغة 428، تراجعت طهران بمقدار 31 مركزا؛ لكن ربما لا يكون هذا الرقم في حد ذاته هو الجزء الأكثر أهمية في التقرير. ما يجذب المزيد من الاهتمام من الترتيب العام لطهران هو مجموعة الدرجات التي جعلت هذا المركز: 51 من أصل 100 في الاقتصاد، و58.9 في رأس المال البشري، و48.5 في نوعية الحياة، و40.8 في البيئة، و10 فقط في الحكم.

تعطي هذه الأرقام صورة مثيرة للتفكير عن عاصمة إيران؛ مدينة لا تزال تتمتع برأس مال بشري ووزن اقتصادي كبير، ولكنها تواجه مشاكل في تحويل هذه القدرات إلى نوعية حياة وبيئة مواتية وحوكمة فعالة. ومن وجهة النظر هذه، لا يمكن تفسير مشكلة طهران ببساطة بالافتقار إلى الموارد أو الافتقار إلى القدرة. والمسألة الأكثر أهمية هي كيفية استخدام القدرات الموجودة بالفعل في المدينة.

طهران ليست مجرد مدينة كبيرة بالنسبة لإيران. العاصمة هي المركز الرئيسي للسياسة والاقتصاد والجامعة والإعلام والثقافة والخدمات المتخصصة وجزء مهم من رأس المال البشري في البلاد. أهمية تقرير أكسفورد تبدأ هنا على وجه التحديد. لم يقم هذا المعهد بتصميم مؤشر مدن العالم فقط لإنتاج جدول تصنيف ووضع خمسة مجالات للاقتصاد ورأس المال البشري ونوعية الحياة والبيئة والحوكمة معًا لتقديم صورة لنقاط القوة والضعف واتجاه المدن. ولذلك، فإن تراجع طهران من المرتبة 428 إلى المرتبة 459 يجب أن يعتبر أكثر من مجرد تحول بسيط في الجدول، بل ينبغي اعتباره بمثابة تحذير حول الاتجاه الذي تتحرك فيه العاصمة.

ولعل الجزء الأكثر دلالة في هذه الصورة هو الفجوة بين رقمين: 58.9 في رأس المال البشري و10 في الحوكمة. ولا تزال طهران مدينة أكاديمية ومتخصصة وكثيفة القوى العاملة المتعلمة. وتتركز في هذه المدينة الجامعات ومراكز البحوث والشركات القائمة على المعرفة والمتخصصين والأطباء والمهندسين ومجموعة واسعة من القوى المهنية. لكن رأس المال البشري يصبح ميزة حضرية عندما يمكن تحويله إلى سياسات أفضل، والابتكار، والنمو الاقتصادي، وجودة الخدمات العامة، وحياة أفضل. وإذا لم تتمكن هذه القدرة من التأثير على جودة إدارة المدينة، فسيتم ترك جزء من رأس المال البشري خارج دورة صنع القرار والتنمية.

وبطبيعة الحال، لا يمكن أن تعزى درجة 10 في الحكم إلى بلدية طهران فقط. في هذا القسم، لا تقوم أكسفورد بقياس أداء الإدارة الحضرية فحسب، بل تتضمن مكونات مثل الاستقرار المؤسسي وجودة الأنظمة وفعالية الحكومة وبيئة الأعمال في تقييمها؛ لذلك، جزء من هذه النتيجة يتعلق بالأوضاع على المستوى الوطني ويقع خارج السلطة المباشرة لإدارة المدينة. لكن هذه النقطة تزيد من أهمية الموضوع. وإذا لم يتمكن رأس مال دولة تمتلك هذا القدر من رأس المال البشري والاقتصادي من تحويل هذه القدرة إلى حكم فعال ونوعية حياة مناسبة، فإن المسألة لم تعد مجرد مشكلة تنفيذية أو مرتبطة بفترة من الإدارة الحضرية؛ بل إنه يشير إلى العلاقة بين مؤسسات صنع القرار وصنع السياسات وقدرات الخبراء وآليات إدارة المدينة.

وفي الواقع، تشير صورة طهران في مؤشر أكسفورد إلى وجود فجوة؛ الفجوة بين القدرة والأداء. يبلغ اقتصاد طهران 51 ورأس مالها البشري 58.9، لكن نوعية الحياة 48.5 والبيئة 40.8. أي أن المدينة التي لا تزال تتمتع بقدرة اقتصادية وبشرية كبيرة تواجه صعوبات في توفير الظروف المناسبة لحياة مواطنيها والحفاظ على بيئتها. ويمكن رؤية هذه الفجوة أيضًا في الحياة اليومية للمواطنين. إن حركة المرور، وتلوث الهواء، وتكاليف السكن، والضغط على شبكة النقل العام، ونقص الأماكن العامة المرغوبة، وتآكل بعض البنى التحتية، والضغط المائي، وهبوط الأراضي ليست قضايا منفصلة. إنهم جزء من مشكلة أكبر: مشكلة قابلية العيش في طهران.

واليوم، تواجه طهران تراكماً من المشاكل، وليس نقصاً في المشاريع. يمكن تحديد مشروع لكل مشكلة من مشاكل المدينة، لكن لا يمكن إدارة المدينة بمجموعة من المشاريع الفردية. ترتبط حركة المرور بنمط التطور الحضري والإسكان والنقل العام؛ ويرتبط تلوث الهواء بالنقل والوقود والصناعة وسياسة الطاقة؛ وترتبط أزمة المياه بالتنمية المادية وأنماط الاستهلاك وإدارة الموارد، كما أن الهبوط هو أيضا نتاج سنوات من الضغط على الموارد الجوفية. ولذلك، تحتاج طهران إلى سياسات أكثر تكاملاً من المزيد من المشاريع.

تغيير السياسة الحضرية، ضاع في طهران

وهذا التغيير هو في الواقع تغيير في فلسفة السياسة الحضرية. إن نجاح إدارة طهران لا ينبغي أن يقاس فقط بعدد المشاريع المفتوحة، أو حجم البناء أو حجم عمليات البناء. وينبغي أن يُسأل هل انخفض زمن سفر المواطنين؟ هل زادت حصة وسائل النقل العام؟ هل أصبح السكن في متناول الطبقات المتوسطة والمنخفضة الدخل؟ هل تحسنت جودة الهواء؟ هل يتم التحكم في استهلاك المياه؟ هل المزيد من المساحات العامة والثقافية متاحة للمواطنين؟ هل تمكنت المدينة من الحفاظ على رأسمالها البشري؟ والأهم هل يشعر المواطن بأنه مرئي ومسموع في القرارات التي تمس حياته؟

تؤكد أكسفورد على هذا الارتباط بين المكونات المختلفة في تقريرها. المدن الناجحة ليست مجرد اقتصادات كبيرة؛ لقد تمكنوا من خلق حلقة معززة بين الاقتصاد ورأس المال البشري ونوعية الحياة والبيئة والحوكمة. ويساعد الاقتصاد الأقوى على جذب العمالة الماهرة، والعمالة الماهرة تعمل على تسريع الابتكار والنمو الاقتصادي، كما تساعد نوعية الحياة والحكم السليم في الحفاظ على رأس المال البشري وجذب رأس المال والأعمال. تبدأ المشكلة عندما تتحول هذه الدورة إلى دورة تآكلية بدلاً من تعزيز بعضها البعض.

ومن وجهة النظر هذه، فإن تغيير السياسة الحضرية في طهران يجب أن ينتقل من "الإدارة اليومية" إلى "الحكم المستقبلي". تحتاج طهران إلى رؤية طويلة المدى؛ وهي وجهة نظر لا تقتصر أفقها على فترة الأربع سنوات للإدارة الحضرية، والتي يمكن أن تقيس آثار قرارات اليوم على طهران في السنوات العشر أو العشرين المقبلة. ويجب النظر إلى المياه والطاقة والنقل والإسكان والبيئة والسكان والتكنولوجيا والاقتصاد الحضري والقدرة على التكيف مع المناخ في صورة واحدة.

ولا يزال بإمكان طهران تغيير مسارها؛ لكن هذا التغيير لا يحدث بإضافة بعض المشاريع إلى قائمة مشاريع البناء. القضية الأساسية هي التغيير في الأولويات ومعايير النجاح. إذا كانت العاصمة ستظل مدينة إيران الكبرى ورمزًا للقدرة الوطنية للبلاد، فيجب أن تتغير من مدينة كبيرة إلى مدينة تدار بشكل جيد وتعيش بشكل جيد وجاهزة للمستقبل.