لماذا تعرقلون، بالتعامل السياسي مع أهل الموسيقى، عودة المغنين إلى البلاد؟

لماذا يتحمّل الفنان أو الجمهور كلفة الخلافات السياسية والاجتماعية والاقتصادية وغيرها؟ ولماذا يجب أن يصمت فنانون مثل همايون شجريان، وعليرضا قرباني، ومصطفى راغب، ومسعود صادقلو، وآرون أفشار، وكثيرون غيرهم، في حين أن أعدادًا كبيرة من الناس تتوق إلى حضور هذه الحفلات؟

كتبت صحيفة خراسان: هذه الأيام ذهب همايون شجريان إلى شيراز مع حفل "Harja Ke Tui" ويسمع صوته مرة أخرى في حفل رسمي في إيران. ماذا سيحدث في مدن أخرى من البلاد؟ لكن هذا الحفل، مثل العديد من الأحداث الموسيقية، تحول إلى موضوع للجدل والحكم قريبًا جدًا من مساره الأصلي، والذي قد يكون مزاجًا جيدًا.

فمن ناحية، يتساءل البعض عن سبب صعود المطربين على المسرح في مثل هذه الظروف، ومن ناحية أخرى يواجه الفنانون الذين يعودون إلى إيران أو يقيمون حفلات في الخارج موجة من الاحتجاجات والاتهامات من بعض هؤلاء الأشخاص.

وفي وسط هذا، الفن والفنان هما حجر الرحى. هذه التصرفات هي نتيجة قانون غير صحيح وغير مكتوب يقضي بأن على أي مطرب يريد إقامة حفل أن يدافع عن قراره أمام مختلف الفئات وأن يقدم فنه على طاولة حكم بعض الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم ممثلاً شرعياً وخبيراً في كل الأمور.

لماذا نتوقع من المغني أن يطفئ صوته بسبب رأينا الشخصي؟ إذا توقف الأداء الفني والموسيقي بين الحين والآخر بسبب بعض الظروف، فإن الصمت المطلق هو الشيء الوحيد الذي ينشغل به الفنانون وعليهم التوقف عن إنتاج الأعمال الفنية إلى الأبد. في هذه الحالة، من يعرف متى هو الوقت المناسب للغناء؟

والأهم من ذلك، لماذا يجب على الفنان أو الجمهور أن يدفع ثمن الخلافات السياسية والاجتماعية والاقتصادية وغيرها؟ لماذا يجب على فنان مثل همايون شجريان وعلي رضا غرباني ومصطفى راغب ومسعود صادقلو وآرون أفشار وغيرهم الكثير أن يلتزموا الصمت، في حين أن عدداً كبيراً من الناس يتشوقون لحضور هذه الحفلات؟

فالانتقاد يختلف عن الإدانة بالصمت

يحق لأي شخص التعليق على اختيارات المغني أو مواقفه أو محتواه. لكن النقد يختلف عن الضغط لإيقاف العرض وتحويل مدخل قاعة الحفلات الموسيقية إلى مكان للاستقرار. وكما لا يجوز لنا أن يُطلب من مديري الثقافة تسييس الفن لصالح أفكارهم الخاصة، فلابد وأن يعتقد النقاد أيضاً أنه إذا أغلق الفنان فنه كمصدر وحيد لدخله، فمن الذي سيدفع ثمن معيشته؟

عودة الفنان ليست موافقته الشاملة

وبغض النظر عن همايون شجريان وعلي رضا غرباني وغيرهم، الذين تعرضوا لهجوم من قبل بعض الناس اليوم، فإن عودة الفنانين والهجوم على بعضهم هي إحدى القضايا الأخرى التي يتعين علينا التعامل معها. كما أثارت عودة قيصر ومحسن نامجو وبيجان مرتضوي وغيرهم العديد من المناقشات.

يمكنك التشكيك وانتقاد كل واحد منهم، لكن مبدأ العودة إلى وطنك أو اتخاذ قرار بالعمل كفنان لا ينبغي أن يتحول إلى جريمة. عودة الفنان لا تعني بالضرورة استحسانه الشامل؛ كما أن أدائه في الخارج ليس علامة على معارضة مبادئ وأسس إيران أو شعبها.

قاعة الحفلات الموسيقية أو ساحة المقاصة

ولنتقبل هذا الرأي على أساس مبدأ العدالة: ألا يصبح الحفل مجالاً لفرض رأينا على الآخرين. يمكن للجمهور أن يحتج، لكن لا ينبغي أن يصبح الاحتجاج أداة لحرمان الحق في الأداء وإزعاج راحة البال لدى المشاهدين الآخرين.

علينا نحن الشعب ومسؤولي الثقافة أن نتمسك بنوع من الديمقراطية في الفن وألا نجعل قاعات الحفلات مكانا لتصفية حساباتنا.

وبطبيعة الحال، فإن جميع القضايا المذكورة ليست مقتصرة على إيران. وفي الساحة الموسيقية العالمية، يواجه الفنانون ضغوطاً من بعض الجماهير بسبب مواقفهم السياسية.

الفن يحتاج إلى الأداء من أجل البقاء

من أجل البقاء، يحتاج الفن إلى إمكانية التجربة والإبداع ومن ثم الأداء. إذا ظلت الموسيقى راكدة وكان الفنان قلقًا دائمًا بشأن حكم المجموعات المختلفة، فلا يمكننا أن نتوقع إنشاء أعمال جديدة لديها ما تقوله وسوف تنعكس كلمات قلوبنا في أعمال هؤلاء الفنانين.

من الممكن أن نختلف مع فنان وننتقده وحتى لا نعجب بحفلته؛ ولكن هناك طريق طويل بين عدم الموافقة على الاختيار ومحاولة إسكات صوت الفنان.