ارتفاع سعر الصرف لن يؤدي بالضرورة إلى زيادة الصادرات / الحكومة لديها إمكانية السيطرة على ارتفاع سعر الصرف

عضو هيئة التدريس في جامعة تربيات مدرس، يؤكد أن الحكومة لديها إمكانية الحد من ارتفاع سعر الصرف، ويرى أن وجهتي النظر المشتركتين بين صناع السياسات الاقتصادية، أي استخدام الزيادة في سعر الصرف لتعويض عجز الموازنة وتعديله حسب التضخم، ترتكزان على تصورات غير صحيحة لآلية الاقتصاد الإيراني. ووفقا له، فإن ارتفاع سعر الصرف لا يمكن أن يؤدي فقط إلى زيادة نفقات الحكومة وعجز الموازنة من خلال تفاقم التضخم، بل أيضا في ظروف

لقد كانت الزيادة في سعر الصرف في الاقتصاد الإيراني مصحوبة دائما بحجتين رئيسيتين من أنصارها؛ وترى مجموعة أن زيادة سعر العملة وسيلة لتوفير موارد الريال الحكومي وتقليص عجز الميزانية، وترى مجموعة أخرى أن سعر الصرف يجب أن يرتفع وفقا للتضخم المحلي من أجل الحفاظ على التوازن بين الأسعار المحلية والأجنبية وزيادة القدرة التنافسية للمصدرين الإيرانيين. لكن تجربة الاقتصاد الإيراني وبنيته التضخمية تظهر أن ارتفاع سعر الصرف يمكن أن تكون له عواقب تتجاوز التغير في سعر الدولار؛ ومن اشتداد التوقعات التضخمية وزيادة قيمة الأصول إلى ارتفاع التكاليف الحكومية وتعطيل القرارات الاقتصادية.

مرتضى عزتي، عضو هيئة التدريس بجامعة تربيات مدرس وخبير في الاقتصاد الكلي، في حوار مع السفير عرجان، انتقد فيه كلا النهجين، يرى أن زيادة سعر الصرف ليست أداة مستدامة لتعويض عجز الموازنة، ولا يمكن أن تكون الأساس الوحيد لنمو الصادرات في الوضع الحالي. وفي إشارة أيضًا إلى دور سعر الصرف في تكوين التضخم في السنوات الأخيرة، يؤكد على ضرورة استخدام الحكومة لمختلف الأدوات لمنع ارتفاع سعر العملة، ويرى أن تقييم وضع سوق العملة، بغض النظر عن إحصائيات تدفقات العملة وحجم الطلب، يعطي صورة غير مكتملة عن الأوضاع الاقتصادية للبلاد.

ويرى خبير الاقتصاد الكلي أن الحكومة لديها الإمكانية لمنع ارتفاع سعر الصرف، لكن بعض صناع السياسة الاقتصادية لا يتفقون مع هذا النهج. وبحسب قوله فإن هناك وجهتي نظر رئيسيتين لدى أصحاب القرار حول رفع سعر الصرف؛ فريق يعتبره أداة لتوفير موارد الريال الحكومي وتعويض عجز الموازنة، وفريق آخر يرى أن سعر الصرف يجب أن يرتفع بما يتناسب مع التضخم من أجل الحفاظ على التوازن بين الاقتصاد المحلي والخارجي. ويرى عزتي أن كلا الرأيين غير صحيحين، ويرى أن ارتفاع سعر الصرف قد يؤدي في النهاية إلى تصاعد التضخم وزيادة النفقات الحكومية واستمرار عجز الموازنة.

رأيان حول ارتفاع سعر الصرف؛ لماذا كلاهما خطأ؟

موضحا وجهة النظر الأولى، يقول عزتي إن بعض واضعي السياسات يعتبرون سعر الصرف أداة لتوفير موازنة الحكومة، ويعتقدون أنه كلما ارتفع سعر العملة، زادت موارد الحكومة بالريال، وتمكنها من تقليل عجز ميزانيتها. وبحسب قوله، فإن هذا الرأي يتجاهل الآثار التضخمية لارتفاع سعر الصرف وانعكاساته على نفقات الحكومة.

ويوضح: "لا تدرك هذه الفئة أن الموارد المتحصلة من زيادة سعر الصرف ستفرض تكاليف أكبر على الحكومة في العام التالي. وفي بعض الأحيان لا يستغرق الأمر سنة حتى، وفي غضون بضعة أشهر ترتفع نفقات الحكومة بشكل كبير. ونتيجة لذلك، فإن ارتفاع سعر الصرف لن يؤدي فقط إلى خفض عجز الموازنة، بل قد يؤدي إلى زيادة عجز الموازنة في غضون بضعة أشهر إلى سنة".

وبحسب هذا الخبير الاقتصادي، فإنه مع ارتفاع سعر الصرف، لا يزيد سوى جزء من دخل الحكومة، في حين أن التضخم الناجم عن هذه الزيادة يؤثر على النفقات الحكومية المختلفة. ولذلك فإن زيادة إيرادات الريال الناتجة عن تغير سعر الصرف لا يمكن اعتبارها تحسناً في الوضع المالي للحكومة دون الأخذ في الاعتبار نمو النفقات.

ويشير عزتي في شرحه لهذه الآلية إلى وضعية سعر الصرف في الاقتصاد الإيراني، ويقول إن سعر الصرف أصبح في السنوات الأخيرة أحد العوامل المهمة التي تشكل التضخم. ووفقا له، فإن اتساع ميل الناس والناشطين الاقتصاديين للاحتفاظ بالعملات الأجنبية والذهب، زاد من مكانة هذه الأصول في تحديد التوقعات التضخمية.

ويقول: "كلما زاد سعر الصرف، ارتفعت توقعات التضخم. ومع ارتفاع سعر الصرف، يتغير تقييم الأصول، كما تعدل الجهات الاقتصادية الفاعلة توقعاتها للمستقبل مع سعر الصرف. لذلك، لا ينبغي أن نتوقع زيادة في سعر الصرف دون زيادة التضخم. فعندما يزيد التضخم، تزيد نفقات الحكومة أيضا، وفي النهاية يتفاقم عجز الموازنة".

ومن وجهة نظر عزت، فإن هذه الدورة تظهر أن زيادة سعر الصرف لا يمكن استخدامها كحل مستدام لحل مشكلة عجز الموازنة؛ لأن المزيد من الدخل بالريال، إذا استمر التضخم، قد يتم تحييده قريبًا جدًا من خلال زيادة النفقات الجارية والالتزامات الأخرى للحكومة.

هل يجب أن يرتفع سعر الصرف بما يتماشى مع التضخم؟

خبير الاقتصاد الكلي هذا لا يرى أن وجهة النظر الثانية التي تؤكد على ضرورة زيادة سعر الصرف بما يتناسب مع التضخم المحلي، لا يمكن الدفاع عنها. ويعتقد أنصار هذا النهج أن تعديل سعر الصرف على أساس الفرق بين التضخم المحلي والأجنبي يمكن أن يساعد في الحفاظ على التوازن في الصرف الأجنبي وزيادة القدرة التنافسية لصادرات البلاد. لكن عزتي يرى أنه لا يمكن تطبيق نفس القاعدة لضبط سعر الصرف على جميع الاقتصادات.

ويشير إلى تجربة بعض دول المنطقة، ويقول: "ليس من الضروري أن يتم تحديد سعر صرف كل دولة وفقا لفارق التضخم بين تلك الدولة والولايات المتحدة. دول مثل البحرين والسعودية وقطر وعمان ثبتت أسعار صرف عملاتها، وحتى عندما تواجه التضخم، فإنها لا تقوم بالضرورة بتعديل سعر الصرف".

ووفقا له، تحاول بعض الدول بشكل أساسي منع تقلبات أسعار الصرف؛ لأن هذه التقلبات يمكن أن تؤدي إلى عدم الاستقرار الاقتصادي وتؤثر على عملية صنع القرار لدى الجهات الاقتصادية الفاعلة. تؤثر التغيرات القوية في أسعار الصرف على حسابات المستثمرين وتخطيط الأعمال وأنماط الاستهلاك ويمكن أن تعطل عملية الاستثمار. ومن وجهة النظر هذه، فإن استقرار سعر الصرف ليس هدفًا نقديًا فحسب، بل يمكن أن يساعد أيضًا في جعل بيئة النشاط الاقتصادي أكثر قابلية للتنبؤ بها.

ولتوضيح وجهة نظره، يشير عزتي إلى مقارنة التضخم وسعر الصرف في إيران، ويقول إنه من عام 1356 إلى عام 1397، ارتفع مؤشر الأسعار أكثر من ألفي مرة، في حين ارتفع سعر الصرف أقل من 40 مرة خلال الفترة نفسها. ويرى أن هذه المقارنة تظهر أن ارتفاع سعر الصرف ليس بالضرورة أن يرتفع بنفس معدل التضخم المحلي.

وبالطبع، هذه المقارنة وحدها لا تحدد العلاقة السببية بين سعر الصرف والتضخم والأداء الاقتصادي، لكن من حيث الكرامة، فإن تجربة إيران تؤكد أيضاً أن الارتفاع المستمر في سعر الصرف لا يمكن اعتباره السبيل الوحيد للحفاظ على التوازن الاقتصادي.

إن انخفاض قيمة العملة الوطنية لا يؤدي بالضرورة إلى زيادة الصادرات

إحدى الحجج الرئيسية لمؤيدي تعديل سعر الصرف هي أن الزيادة في أسعار العملات الأجنبية تجعل السلع المحلية أرخص بالنسبة للمشترين الأجانب، وبالتالي يؤدي إلى نمو الصادرات. لكن عزتي يرى أن تحقيق مثل هذه النتيجة يعتمد على ظروف الإنتاج والتجارة الخارجية، ومجرد زيادة سعر الصرف لا يكفي لزيادة الصادرات.

ويقول في هذا الصدد: "يمكننا أن نتوقع أن يؤدي ارتفاع سعر الصرف إلى نمو الصادرات إذا كانت لدينا قدرة إنتاجية مناسبة ولا توجد حواجز أمام التصدير. وفي الاقتصاد الإيراني، تواجه الأسواق وإمكانية التصدير قيودًا مختلفة. لذلك، لا يمكننا أن نتوقع أن النظرية التي تقوم على أساسها أن انخفاض قيمة العملة الوطنية يؤدي إلى زيادة الصادرات ستعمل بنفس الطريقة في الظروف الحالية لاقتصادنا".

وبحسب هذا الخبير، إذا كانت الشركات المحلية تواجه قيود الإنتاج وحواجز التصدير، فإن زيادة سعر الصرف وحده لا يمكن أن يحل هذه المشاكل. وفي مثل هذه الحالة، قد تزيد تكاليف الإنتاج والاستيراد، دون زيادة القدرة التوريدية لسلع التصدير بنفس النسبة.

ومن وجهة النظر هذه، لا يمكن تقييم سياسة العملة بشكل منفصل عن حالة الإنتاج، والوصول إلى الأسواق الخارجية، والقيود التجارية الدولية. ويؤكد عزتي أن زيادة سعر الصرف، دون توفير الظروف اللازمة للإنتاج والتصدير، لن تكون ضمانة لتحسين الميزان التجاري أو زيادة عائدات البلاد من النقد الأجنبي.

سعر الصرف أو السيولة؛ ما هو العامل الذي يلعب دورا أكبر في التضخم؟

وفي جزء آخر من هذا الحديث، يرى عزتي، في إشارة إلى تطورات الاقتصاد الإيراني في السنوات الأخيرة، أن سعر الصرف لعب دورًا أكثر أهمية من السيولة في تكوين التضخم. ويقول إن بعض العوامل المؤثرة على سوق العملة والسيولة، بما في ذلك بعض تدفقات الريال وطريقة دخول الموارد إلى الاقتصاد، ليست متاحة بالكامل للجمهور؛ لكنه يرى أن السيولة وحدها لا يمكن اعتبارها السبب الرئيسي للتضخم أو انخفاض قيمة العملة الوطنية.

ويوضح: "السيولة لا تؤدي بالضرورة إلى انخفاض قيمة العملة الوطنية، والعلاقة بين الاثنين ليست علاقة رأس برأس. كما تلعب عوامل مهمة أخرى دورا في هذا المجال. وتظهر المسوحات المتعلقة بالسنوات الأخيرة أن سعر الصرف لعب دورا مهما جدا في التسبب في التضخم، ويمكن أن يعزى جزء كبير من التضخم في السنوات الخمس إلى الست الماضية إلى ارتفاع سعر الصرف، في حين أن حصة السيولة وعوامل مثل خفض الإنتاج، في رأيي، كانت أقل".

وبحسب عزتي، حتى الزيادة في تكلفة الاستيراد ليست فعالة مثل تغيرات سعر الصرف في تكوين التضخم. ومن وجهة نظره فإن هذا الموضوع يوضح ضرورة إعادة النظر في أولويات السياسة الاقتصادية؛ وهذا يعني أنه لا ينبغي للحكومة وصانع السياسة النقدية التركيز فقط على ضبط السيولة، بل يجب عليهم أيضًا استخدام أدوات فعالة لمنع ارتفاع سعر الصرف.

إلا أن فصل تأثير سعر الصرف عن السيولة وعجز الموازنة وقيود العرض وغيرها من العوامل التضخمية يتطلب دراسات إحصائية مفصلة. لأن هذه المتغيرات يمكن أن تؤثر على بعضها البعض وجزء من تغيرات سعر الصرف والمستوى العام للأسعار يأتي أيضًا من عوامل مشتركة.

كيف يمكن للحكومة زيادة المعروض من العملة؟

ويعتقد عزتي أنه من أجل إدارة سوق الصرف الأجنبي، يجب على الحكومة أن تأخذ في الاعتبار توقعات الأطراف الاقتصادية بالإضافة إلى التدخل في جانب العرض. ووفقا له، إذا تمكن صانع السياسة من خلق توقعات في السوق بأن ارتفاع سعر الصرف سيتوقف وتطبيق السياسات اللازمة للحفاظ على هذا الوضع، فقد يكون حاملو العملات أكثر استعدادًا لبيع أصولهم.

ويقول: "إذا سارت توقعات السوق في اتجاه انخفاض قيمة العملة الأجنبية ووقفت الحكومة أيضا وراء هذه السياسة واتخذت الإجراءات اللازمة، فإن المعروض من العملات الأجنبية يمكن أن يزيد بشكل كبير".

ومن وجهة نظر هذا الخبير، فإن زيادة المعروض من العملة يمكن أن يمنع تفاقم النقص في السوق؛ إلا أنه في تقييمه لوضع سوق العملات يؤكد أنه يجب التمييز بين الأوضاع الحالية واحتمال حدوث مشاكل في الأشهر المقبلة.

وبالإشارة إلى المعلومات المتعلقة بالأشهر الخمسة الأولى من عام 1405هـ، يقول عزتي إنه بحسب الإحصائيات التي يستشهد بها، فقد زاد دخول العملة الأجنبية إلى البلاد في هذه الفترة مقارنة بنفس الفترة من عام 1404هـ، وفي الوقت نفسه، انخفضت الواردات أيضًا. ووفقا له، فإن هذين الاتجاهين يمكن أن يعنيا تقليل ضغط الطلب في سوق العملات.

ويؤكد: "أنا لا أنفي الحصار والحصار والحرب، لكن هذه الحقائق يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار أيضاً. وبحسب الإحصائيات التي كانت لدينا حتى قبل شهرين، فإن مسألة نقص العملة لم تكن مشكلة كما قد يتصور الآن. وبطبيعة الحال، قد تظهر المزيد من المشاكل في الأشهر المقبلة".

تؤكد هذه التصريحات على ضرورة إجراء فحص متزامن للعرض والطلب على العملة. إن الزيادة في دخول النقد الأجنبي إلى البلاد لا تعني الوصول الكامل إلى الأسواق إلى موارد النقد الأجنبي؛ لأن الطريقة التي تعود بها العملة، وإمكانية تحويل الموارد، وقيود العقوبات، وكمية العملة المتاحة في السوق تؤثر أيضًا على الوضع النهائي. ولهذا السبب، يتطلب التقييم الدقيق لسوق الصرف الأجنبي معلومات تتجاوز الإحصاءات العامة لتدفقات العملة.

ما هي رسالة المعروض من العملة بملياري دولار؟

علاوة على ذلك، يقول عزتي أيضًا عن توريد ملياري دولار من العملات الأجنبية من قبل صانع السياسة، فإن مثل هذا الإجراء يوضح أن هناك موارد للعرض تحت تصرف المورد؛ ومع ذلك، بدون الوصول إلى معلومات حول الاحتياطيات والالتزامات وحسابات البنك المركزي، ليس من الممكن إصدار حكم نهائي حول مدى كفاية هذه الموارد أو أهداف العرض الدقيقة.

ويقول: "إذا قدمت الحكومة ملياري دولار من العملة إلى السوق، فهذا يعني أن لديها عملة تحت تصرفها. لا يمكننا الوصول إلى جميع الإحصاءات وقد تكون هناك قيود، ولكن من الطبيعي أن يكون لدى مورد العملة معلومات أكثر مما لدينا وأن يتخذ مثل هذا الإجراء بناءً على حساباته الخاصة".

ووفقا لهذا الخبير، ربما يكون قد تم السعي إلى توفير العملة مع أهداف أخرى وليس بالضرورة أن يتم تحقيق جميع أهداف صانع السياسة. وحتى السياسة الخاطئة قد يتم تنفيذها، إلا أن المعروض من العملة عند هذا المستوى يعني أن أيدي البنك المركزي ليست فارغة. ولذلك، فإن مجرد توفير العملة لا ينبغي اعتباره نجاحاً نهائياً لسياسة العملة أو حلاً كاملاً لمشاكل السوق.

وبشكل عام، يرى عزتي أنه من أجل إدارة سوق الصرف الأجنبي، يجب على الحكومة السيطرة على التوقعات التضخمية من خلال سياسات موثوقة ويمكن التنبؤ بها من ناحية، ومن ناحية أخرى، توفير الأساس لزيادة المعروض الفعال من النقد الأجنبي. ومن وجهة نظره، فإن الاعتماد على زيادة سعر الصرف لتوفير الميزانية أو تعديلها التلقائي على أساس التضخم ليس الحل الوحيد المستدام لمشاكل الاقتصاد الإيراني، لكنه يمكن أن يفرض المزيد من التكاليف على الحكومة والناشطين الاقتصاديين من خلال تفاقم التضخم وعدم الاستقرار.