تحذير خبير اقتصادي من انتشار الفقر في إيران؛ ويصبح الخروج من فخ الفقر أكثر صعوبة
وفي الوضع الراهن للاقتصاد الإيراني، وبدلاً من معالجة جذور هذا التحدي الاقتصادي، لجأ صانع السياسات إلى السياسات الملطفة وسياسات الدعم؛ إن السياسات التي لا تعجز عن تخفيف العبء عن كاهل الأسر فحسب، بل أصبحت المحرك الدافع لحالات التضخم اللاحقة من خلال تفاقم الخلل في توازن الميزانية.
لقد ظل الاقتصاد الإيراني عالقا في وسط الأزمات المتشابكة والصدمات المتكررة لسنوات. الأزمات التي لم يعد من الممكن النظر إليها على أنها مجرد تقلبات عابرة أو نتائج قصيرة المدى لقرارات مؤقتة، بل تحولت اليوم إلى عملية تآكل وهيكلية. فمن ناحية، أدى النمو الاقتصادي السلبي والذوبان المستمر للكعكة الاقتصادية إلى تقليل القدرة على توليد الثروة وتوزيع الدخل، ومن ناحية أخرى، أدى التضخم المزمن إلى تحييد الدخل الاسمي للأسر.
في هذه الأثناء، وبدلاً من معالجة جذور هذا التحدي الاقتصادي، اتجه صانع السياسات إلى السياسات الملطفة وسياسات الدعم. إن السياسات التي لا تعجز عن تخفيف العبء عن كاهل الأسر فحسب، بل أصبحت المحرك الدافع لحالات التضخم اللاحقة من خلال تفاقم الخلل في توازن الميزانية. في المقابلة المقبلة مع الخبير الاقتصادي داود الصوري، تناولنا أبعاد الصدمات الكلية الأخيرة، وآلية نقل الفقر إلى الأجيال القادمة، وتحديات صنع السياسات في الإطار الفكري القائم.
* الصدمات المتكررة التي تعرض لها الاقتصاد الإيراني ومعيشة الشعب خلال العقد الماضي، والتي وصلت الآن إلى مراحل أكثر حدة مثل الحرب والحصار الاقتصادي، ما هو تأثيرها على الاقتصاد الإيراني بشكل كلي؟
يمكننا أن نرى بسهولة هذه التأثيرات والعواقب من خلال النظر في سلسلة من المؤشرات الأساسية التي يشير إليها الاقتصاديون عادة لتقييم صحة الاقتصاد. مما لا شك فيه أن "النمو الاقتصادي" هو المؤشر الأهم الذي يمكن أن يوضح لنا، إلى جانب "التضخم"، حالة الاقتصاد وصورة واضحة لإحداثياته. تظهر الإحصاءات الكلية أن اقتصادنا في حالة انكماش حاد. أعتقد أننا شهدنا هذا العام نمواً اقتصادياً مقلقاً للغاية بلغ حوالي 10% في الربيع. وعندما نعود إلى اتجاهات السنوات القليلة الماضية، نرى أن اقتصادنا قد شارك في نمو منخفض أو سلبي في السنوات الماضية أيضًا. هذه السلبيات المتكررة والمتتالية تعني في الواقع أن حجم وحجم اقتصادنا يتضاءل باستمرار.
عندما تصبح الكعكة الاقتصادية أصغر، فإن المعنى الملموس هو أن اقتصادنا "ينتج" أقل. فعندما ينخفض الإنتاج، بطبيعة الحال، يتم إنشاء "دخل" أقل على المستوى الكلي، ونتيجة لذلك، تصل حصة أصغر من الدخل إلى الناس. وبالإضافة إلى هذا الانخفاض الحاد في الدخل والإنتاج، فإننا أمام الوجه الآخر للعملة، وهو الارتفاع الجامح في الأسعار. التضخمات المرتفعة جداً، أرقام مثل 90% أو 120% (في بعض البنود والكسور العشرية) أصبحت ضيفاً دائماً على موائد الناس اليوم، ونرى قفزات الأسعار في الأسواق المختلفة كل شهر.
المعنى الاقتصادي لهذا الوضع هو أنه من ناحية، تتناقص الدخول الحقيقية للناس بسبب انخفاض النمو الاقتصادي والإنتاج، ومن ناحية أخرى، بسبب ارتفاع التضخم، فإن القوة الشرائية لهذه الدخول الصغيرة تتناقص أيضًا يومًا بعد يوم. وبعبارة أبسط، فإن كمية السلع والخدمات التي يمكن للناس شراؤها كل يوم بدخلهم الثابت تنخفض مقارنة باليوم السابق والأسبوع السابق والشهر السابق. وقد أدى هذا التقاطع بين انخفاض الدخل وزيادة النفقات إلى فرض ضغوط هائلة على العمود الفقري لاقتصاد الأسرة.
* إذا أردنا التركيز بشكل مباشر على الأسرة وأبعاد الفقر الذي تعيشه، فهل يمكن القول أن هذا الفقر أصبح مؤسسيا، أي أصبح موروثا؟ فهل سينتقل هذا الفقر إلى الأجيال القادمة، وهل سيجد الناس صعوبة أكبر في الخروج من هذا الوضع كل يوم؟
نعم بالتأكيد. في الأدبيات الاقتصادية، نواجه مفهوم يسمى "ديناميكيات الفقر" أو الفقر الديناميكي. كما يتم عادة الحديث عن ظاهرة تسمى "فخ الفقر". ويعني مصيدة الفقر بلغة بسيطة أنه إذا وقعت الأسرة في هذا الفخ لأي سبب من الأسباب وأصبحت فقيرة، فمن المرجح أن تظل فيه. سيكون من الصعب للغاية الخروج من هذا المستنقع، وتحتاج الأسرة إلى مساعدة خارجية فعالة وموجهة لانتشال نفسها منه.
وتعني ديناميات الفقر أنه إذا لم يكن لدى الأسرة حاليا القدرة على توفير الحد الأدنى والاحتياجات الأساسية لحياتها اليومية، فإنها تضطر إلى القضاء. من هم أول ضحايا هذه الإزالة؟ وعلى الأسرة أن تقلل من نفقات تعليم أبنائها. عليه أن يتجاهل صحة أطفاله وحتى رب الأسرة. ونتيجة لذلك، ستنخفض جودة الطعام الذي يستهلكونه بشكل كبير وستكون جودة الخدمة التي سيتلقونها منخفضة للغاية.
ومن الطبيعي أن يؤدي هذا الحرمان إلى قيام الأسرة بتوليد أطفال ذوي قدرات ومهارات أقل إلى المجتمع في المستقبل؛ فالأطفال الذين لديهم "رأس مال بشري" أقل، لم يتلقوا التعليم والمهارات المناسبة، ولا يتمتعون بصحة بدنية وعقلية كافية. والنتيجة الحاسمة لهذه العملية هي أن هؤلاء الأطفال لا يمكن أن يكونوا أشخاصاً قادرين على المنافسة والكفاءة في سوق العمل في المستقبل. ونتيجة لذلك، لن يتمكنوا من كسب ما يكفي من المال وسوف يصبحون هم أنفسهم فقراء في مرحلة البلوغ. ثم يقوم هؤلاء الفقراء أنفسهم بتربية جيل آخر من الأطفال الفقراء، ولسوء الحظ تستمر هذه الحلقة المفرغة. فالفقر ظاهرة ديناميكية تماما ولا يمكن أن يقتصر على فترة قصيرة من الحياة.
* في هذا الوضع الذي وصفته جيداً، نسمع هذه الأيام كثيراً من المسؤولين وصانعي السياسات أن هدفهم هو توفير الحد الأدنى من سبل العيش للفئات العشرية الدنيا. نهج يحاول ببساطة إبقاء سلة الغذاء ممتلئة. ما هو تقييمك لهذه النظرة وهذا النهج في حل المشكلات الاقتصادية للمجتمع في ظروف الأزمات؟
هذا هو بالضبط الحد من معنى الحياة. إن القول بأننا نريد أن نوفر لك الحد الأدنى من سبل العيش قد يبدو بمثابة إجراء إيجابي. إن الحد الأدنى من سبل العيش قد يمكّن الناس من مجرد البقاء على قيد الحياة، ولكن البقاء على قيد الحياة لا يعني "العيش". إن الشخص الذي يتغذى من أجل البقاء لا يمكنه أن يعيش حياة أفضل لنفسه في المستقبل. لن يكون لدى هؤلاء الأشخاص الطاقة والحافز والمرافق اللازمة ليصبحوا جيلًا نشطًا وديناميكيًا ومنتجًا.
لقد انخفض الاقتصاد الإيراني من الوضع الذي كان يصنف فيه ضمن الدول ذات الدخل المتوسط الأعلى، إلى وضع أصبح فيه الهم الرئيسي واليومي للناس هو توفير الحد الأدنى من مستوى الكفاف. إن سبل العيش اليوم هي الشغل الشاغل لجميع شرائح المجتمع، وحتى الحكومة لم تحدد سقف أهدافها إلا على توفير الحد الأدنى من سبل العيش للشعب. ويظهر مثل هذا الاتجاه أن العملية المتبعة في سياساتنا الكلية لم تكن عملية صحيحة. إذا كنا سنستقر على نفس مستوى المعيشة في المستقبل، فلن يتمتع اقتصادنا أبدًا بالقدرة على النمو وخلق القيمة.
* هل يمكن أن نستنتج أنه مع هذا التآكل التدريجي تنتهي قدرة الأسر وقدرتها على الصمود في التعامل مع الصدمات الاقتصادية الجديدة، وفي حالة حدوث صدمات جديدة سيكون المجتمع أكثر عرضة للخطر من ذي قبل؟
من الواضح أنه كذلك. وكما ذكرت من قبل، فإن الجمع بين ارتفاع التضخم وانخفاض الدخل وانخفاض النمو الاقتصادي هو في الواقع أسوأ كارثة اقتصادية يمكن أن يعاني منها أي مجتمع. ونحن نرى اليوم بوضوح أن الدخول تتعرض لضغوط شديدة من ناحية، ومن ناحية أخرى فإن الأسعار ترتفع بوتيرة عالية.
يعمل هذان العاملان تمامًا مثل حافتي المقص. وتقوم هذه المقصات بقطع الشرايين الحيوية والاقتصادية للأسر. فعندما لا تكون هناك مدخرات، وعندما لا يكاد الدخل يغطي النفقات الأساسية، لا يكون لدى الأسرة أي نفوذ. ومن الواضح أن مثل هذه البنية لن تقبل ولن تتحمل المزيد من الصدمات والصدمات التضخمية أو الركود الجديدة، وكل صدمة جديدة من الممكن أن تدفع المزيد من الفئات العشرية إلى ما دون خط الفقر المطلق.
* وعلى الرغم من هذه الضغوطات، حاولت الحكومات دائمًا الاستمرار في سياسات الدعم. لسنوات، تم تنفيذ خطط مثل الدعم النقدي والسلع الإلكترونية مؤخرًا لتقليل ضغط التضخم. لماذا لم تتمكن هذه السياسات من فتح عقدة في معيشة الناس؟
المشكلة الأساسية في سياسات الدعم لدينا هي أننا كررنا الخطط التي تم تنفيذها من قبل في هذا الاقتصاد ولم تكن لها نتيجة إيجابية ومستدامة. لقد تم تنفيذ سياسات مثل الدعم والإعانات منذ سنوات، لكن القضية الرئيسية والحلقة المفقودة في كل هذه السنوات هي الإجابة على هذا السؤال الأساسي: من أين يفترض أن تأتي الموارد المالية لهذه السياسات؟
لا يمكن لأي حكومة في العالم أن تمنح المال للناس إلى الأبد دون خلق الثروة. لا يمكننا إدارة اقتصاد بلد يبلغ عدد سكانه 80 مليون نسمة فقط من خلال سياسات الدعم والإحسان والدعم. إن استمرار مثل هذا النهج، الذي يتم فيه تجاهل الإنتاج والتركيز فقط على توزيع الموارد، سيؤدي في النهاية إلى تقريب اقتصادنا من الأنماط الفاشلة.
وبينما يجب أن ننتبه، فإن احتياجات الناس في المجتمع الحديث لا تقتصر على عدد قليل من السلع الأساسية المحدودة مثل الزيت أو الدجاج أو الأرز. وتواجه الأسر ألف صنف آخر، وتكاليف باهظة من السكن والصحة والتعليم والنقل والملابس، والتي لا يشملها أي منها في سلة الدعم الحكومية. لا يمكنك ببساطة زيادة حجم الدعم على الورق دون دعم مالي ملموس وتوقع حل مشكلة سبل العيش بطريقة حقيقية ومستدامة. ومن أجل استمرار سياسات الدعم في النصف الثاني من العام أو في السنوات المقبلة، يجب على الحكومة إيجاد الموارد الحقيقية اللازمة، وهذا الأمر يوضح أن أسلوب التمويل غير التضخمي هو أحد التحديات الرئيسية لهذه السياسات.
وحتى لو افترضنا أن الحكومة تزيد من كمية السلع، فإذا كانت هذه الزيادة لا تتناسب مع التضخم في الاقتصاد، فإنها لا تستطيع بالضرورة الاستجابة للظروف الحالية. وعندما تلجأ الحكومة إلى موارد البنك المركزي لتغطية عجز هذا الدعم، فإن هذا في حد ذاته يعد تضخميا. ولذلك فإن مجرد زيادة حجم الدعم، بغض النظر عن النمو المستمر للأسعار والانخفاض اليومي في القدرة الشرائية للأسر، لا يعني بالضرورة حل المشكلة ولا يعدو أن يكون سكناً مؤقتاً. ولا يمكن للسياسة الداعمة، دون خلق موارد مستدامة، أن تحل محل إنتاج ونمو الاقتصاد. إن الطريقة طويلة المدى لتوفير الموارد المالية للبلاد تتلخص في تعزيز الإنتاج التنافسي وتنمية الصادرات، ويجب قياس أي سياسة دعم بعناية مع القدرة الإنتاجية والموارد المالية الحقيقية وتأثيراتها النقدية.
* ما هو اقتراحك وحلك للتغلب على هذه الأزمة، بطريقة تمكن المجتمع على المدى القصير من التغلب على ظروف الضغط العالي الحالية وعلى منع انتقال الفقر إلى الأجيال القادمة على المدى الطويل؟
الجواب الصادق هو أنني لا أرى أي حل جدي ومستدام في إطار منظومة الفكر القائمة وبنية اتخاذ القرار الحالية. علينا أن نعترف بأن هناك قيودًا كبيرة؛ إن النظام الفكري الذي يحكم إدارة البلاد والاقتصاد له إحداثياته وأولوياته الخاصة، والتي ليس لها نتيجة أو منظور إيجابي في هذا الإطار المحدد. ربما صانعو السياسات أنفسهم يعرفون أو يعرفون أو أن هناك من بجانبهم يعتقد أن لديهم حلاً، لكن كخبير اقتصادي، لا أستطيع حقًا التفكير في أي شيء يمكن القيام به وحل المشكلة بشكل أساسي في هذا الإطار الفكري؛ القيام بشيء من شأنه أن يساعد الفقراء حقًا على الخروج من فخ الفقر.
إن البضائع التي يدفعونها اليوم، والدعم الذي يقدمونه، والدعم المؤقت الذي يقدمونه، في رأيي، لا شيء منها فعال على المدى الطويل، وبعد أشهر قليلة سيتم تحييد تأثيرها بسبب التضخم. في رأيي أن حل مشكلة الاقتصاد الإيراني قد تجاوز مرحلة التكنوقراط والسياسات الاقتصادية البحتة. يجب حل الوضع من منظور سياسي وكلي. وفي ظل الظروف القائمة وبهذا الأمر، لا يمكن توجيه اقتصاد مجتمع ما نحو التنمية. إن إدارة اقتصاد بلد ما تتطلب "تغييراً" في الإطار الفكري.
في الإطار القائم، سياسياً وفكرياً وإدارياً، لا أرى طريقة واضحة لحل مشكلة الاقتصاد والمعيشة. وإذا استمر مسار السياسة بنفس التفكير والنهج، فلن تكون هناك تنمية فحسب، بل قد يكون من الممكن الحفاظ على هذا المستوى المنخفض من سبل العيش. وأؤكد أنه في هذا الإطار، لا يوجد مخرج مستدام من المأزق.