متى يُعدّ استخدام الذكاء الاصطناعي جريمة؟

أكد قاضٍ في القضاء العدلي، موضحاً القيود القانونية لاستخدام الذكاء الاصطناعي، أن مجرد استخدام هذه التقنية ليس جريمة، لكن إذا تعارض تطبيقها مع القانون، فإن المسؤولية القانونية تُحدَّد وفقاً للسلوك المرتكب.

سفير مجموعة أرجان الاجتماعية: شمس الدين جليليبيران، قاضي العدل وحاصل على دكتوراه في القانون الدولي في حوار مع ميزان حول ما إذا كان استخدام الذكاء الاصطناعي محظورًا قانونًا؟ فأجاب بالتفصيل.

وفي هذا الصدد، قال جليلي بيران: للحصول على إجابة دقيقة، يجب التمييز بين استخدام الذكاء الاصطناعي ونوع أو طريقة استخدام الذكاء الاصطناعي. إن مجرد استخدام التكنولوجيا، بغض النظر عن التطبيق ودون وجود أساس قانوني، لا يمكن اعتباره جريمة أو محظورا. ومن ناحية أخرى، هذا لا يعني أن كل استخدام للذكاء الاصطناعي يعد قانونيًا في كل موقف ولكل غرض.

من المبادئ المهمة في القانون الجنائي شرعية الجريمة والعقاب. ونصت المادة 36 من الدستور على أن العقوبة وتنفيذها لا يكون إلا من محكمة مختصة ووفقا للقانون، كما أكدت المادة 37 على مبدأ التبرئة. ولذلك فإن حداثة التكنولوجيا أو القلق بشأن آثارها لا يمكن أن يكون وحده أساساً لإقامة المسؤولية الجنائية.

ونتيجة لذلك، عند فحص مشروعية تطبيق الذكاء الاصطناعي، يجب على المرء أن يسأل فيما تم استخدام هذه التكنولوجيا، وما هي البيانات التي تم تقديمها لها، وما هو الناتج أو التأثير الذي أحدثته، وما إذا كان السلوك الذي تم تنفيذه يتعارض مع القانون أم لا.

ومشروعية مبدأ استخدام التكنولوجيا لا تعني أن كل طريقة لاستخدامها مشروعة

يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي في مجالات مثل التعليم والبحث والترجمة وتحليل البيانات والبرمجة وإنتاج المحتوى أو تحريره والأنشطة المهنية. لكن مشروعية مبدأ استخدام التكنولوجيا لا تعني أن كل طريقة لاستخدامها مشروعة. إذا تم انتهاك حقوق الأفراد أو المعلومات السرية أو البيانات المحمية أو حقوق الملكية الفكرية أو الالتزامات القانونية والتعاقدية أثناء استخدام الذكاء الاصطناعي، فيجب التحقيق في نفس السلوك المحدد وفقًا للوائح ذات الصلة.

إن مجرد استخدام الذكاء الاصطناعي ليس جريمة

وهذا التمييز أكثر أهمية في المجال الجنائي. إذا استخدم شخص ما الذكاء الاصطناعي لارتكاب سلوك يجرمه القانون، فإن استخدام التكنولوجيا الجديدة لا يلغي تجريم هذا السلوك. على سبيل المثال، إذا تم استخدام أداة الذكاء الاصطناعي في عملية لتسهيل الوصول غير المصرح به إلى البيانات أو أنظمة الكمبيوتر، فيجب التحقيق في الأمر في ضوء السلوك والأحكام المتعلقة بجرائم الكمبيوتر؛ ولا يعني ذلك أن مجرد استخدام الذكاء الاصطناعي يعتبر جريمة.

ماذا تقول المادة الأولى من قانون جرائم الحاسب الآلي؟

على سبيل المثال، تجرم المادة 1 من قانون جرائم الحاسب الآلي الوصول غير المصرح به إلى بيانات أو أنظمة الكمبيوتر أو الاتصالات السلكية واللاسلكية المحمية؛ ولذلك، إذا كانت تقنية الذكاء الاصطناعي في عملية ما تساعد على ارتكاب مثل هذا السلوك، فإن الوصف الجنائي يأتي من السلوك القانوني المجرم، وليس من عنوان استخدام الذكاء الاصطناعي.

وينبغي التمييز بين الجريمة وغيرها من أشكال انتهاك القانون

ومن ناحية أخرى، يجب علينا أن نفرق بين الجريمة وغيرها من أشكال انتهاكات القانون. أي انتهاك للخصوصية، أو أي نزاع تعاقدي، أو أي قضية تتعلق بالملكية الفكرية، أو أي سوء استخدام للبيانات لا يعد بالضرورة جريمة جنائية. وقد يؤدي السلوك إلى مسؤولية مدنية أو تعاقدية أو إدارية أو مهنية حسب مقتضى الحال، دون أن تتوفر فيه عناصر الجريمة الجنائية.

ولهذا السبب، في مواجهة الذكاء الاصطناعي، من الأفضل الحديث عن التطبيق وسياق الاستخدام والبيانات المستخدمة وتأثيرات السلوك واللوائح التي تحكمه، بدلاً من اقتراح حظر عام. قد يُسمح بالاستخدام في منطقة واحدة، لكن نفس التقنية قد تواجه قيودًا أو مسؤولية قانونية في منطقة أخرى عن طريق تغيير الغرض أو طريقة الاستخدام.

تنظيم الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي لأنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر

وفي المجالات الحساسة، لا تقتصر المسألة على ما إذا كان استخدام التكنولوجيا مسموحاً به أم محظوراً؛ كما أن حدود السلطة وطريقة المراقبة والقدرة على التحقق من المخرجات وإمكانية تعديلها وتعيين الشخص المسؤول تصبح مهمة أيضاً. وفي هذا السياق، على سبيل المثال، تتوقع لائحة الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي لأنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر متطلبات محددة حول الإشراف البشري.

تؤكد المادة 14 من هذه اللائحة على إمكانية المراقبة الفعالة للأشخاص الطبيعيين، والاعتراف بقدرات النظام وحدوده، والانتباه إلى مخاطر الاعتماد المفرط على مخرجات النظام وإمكانية تجاهله أو تعديله أو إيقافه. هذه اللائحة ليست قانون إيران وهي مجرد مثال مقارن للتنظيم القانوني للذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي.

لا توجد تكنولوجيا خارج نطاق القانون

ولذلك، في القانون الإيراني، فإن مجرد استخدام الذكاء الاصطناعي، بغض النظر عن نوع الاستخدام ودون وجود أساس قانوني، لا يمكن اعتباره جريمة أو محرماً؛ لكن لا توجد تكنولوجيا خارج نطاق القانون. إذا كانت طريقة استخدام الذكاء الاصطناعي تتعارض مع القانون، فيجب تحديد المسؤولية بناءً على نفس السلوك واللوائح ذات الصلة، مع استيفاء المتطلبات القانونية.